Решение по делу № 2-2796/2025 от 24.07.2025 | Октябрьский районный суд г. Иркутска (Иркутская область)

№

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дата г. Иркутск

Октябрьский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Бакаевой Н.В., при секретаре судебного заседания Дамбуеве Р.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Братское монтажное управление Гидроэлектромонтаж» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов

УСТАНОВИЛ:

В обоснование иска указано, что общество с ограниченной ответственностью «Братское монтажное управление Гидроэлектромонтаж» (далее – ООО «Братское монтажное управление Гидроэлектромонтаж») является собственником транспортного средства марки ........, госномер №

Дата при управлении транспортным средством работником истца ФИО1 в районе следования из рабочего поселка Адрес в Адрес произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП).

Из объяснительной ФИО1 следует, что он, управляя транспортным средством, недалеко от Адрес во время спуска с горы с поворотом не справился с управлением и допусти съезд автомобиля с проезжей части дороги в кювет, в результате чего автомобилю был причинен ущерб. Вину в совершенном ДТП признал в полном объеме.

В связи с признанием ФИО1 вины между сторонами Дата подписано соглашение о возмещении ущерба.

Согласно экспертному заключению размер причиненных убытков в результате повреждения автомобиля составляет 2 924 745 руб.

В связи с определением суммы ущерба между сторонами было подписано дополнительное соглашение от Дата, которым определен порядок возмещения ответчиком ущерба.

Ответчиком при увольнении в полном объеме ущерб, причиненный в результате ДТП, не возмещен.

Соглашением от Дата установлена ответственность за просрочку выплаты возмещения ущерба в виде неустойки в размере 0,1 % от суммы задолженности.

В адрес ответчика направлялась претензия, однако она возвращена отправителю в связи с истечением срока хранения.

С учетом уточнения просит взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Братское монтажное управление Гидроэлектромонтаж» ущерб, причиненный в результате ДТП, в размере 2 854 223,53 руб., неустойку за период с Дата по Дата в размере 881 043,96 руб., неустойку в размере 0,1 % от суммы задолженности за каждый день просрочки, начиная со Дата до момента фактической оплаты задолженности, судебные расходы по оплате стоимости проведения независимой экспертизы в размере 20 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 500 руб.

В судебное заседание представитель истца ООО «Братское монтажное управление Гидроэлектромонтаж» не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, об уважительности причин неявки суду не сообщил, письменных возражений на исковое заявление не представил, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие в порядке заочного производства.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В соответствии с ч. 1 ст. 232 Трудового кодекса РФ сторона трудового договора (работодатель или работник), причинившая ущерб другой стороне, возмещает этот ущерб в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

Согласно ст. 233 Трудового кодекса РФ материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия), если иное не предусмотрено этим кодексом или иными федеральными законами.

Каждая из сторон трудового договора обязана доказать размер причиненного ей ущерба.

Работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат (ч. 1 ст. 238 Трудового кодекса РФ).

Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам (ч. 2 ст. 238 Трудового кодекса РФ).

В соответствии со ст. 241 Трудового кодекса РФ за причиненный ущерб работник несет материальную ответственность в пределах своего среднего месячного заработка, если иное не предусмотрено данным кодексом или иными федеральными законами.

На основании ч. 1 ст. 242 Трудового кодекса РФ полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере.

Частью 2 ст. 242 Трудового кодекса РФ установлено, что материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных этим кодексом или иными федеральными законами.

В силу ч. 1 ст. 247 Трудового кодекса РФ до принятия решения о возмещении ущерба конкретными работниками работодатель обязан провести проверку для установления размера причиненного ущерба и причин его возникновения. Для проведения такой проверки работодатель имеет право создать комиссию с участием соответствующих специалистов.

Согласно ч. 2 ст. 247 Трудового кодекса РФ истребование от работника письменного объяснения для установления причины возникновения ущерба является обязательным. В случае отказа или уклонения работника от предоставления указанного объяснения составляется соответствующий акт.

В соответствии со ст. 248 Трудового кодекса РФ работник, виновный в причинении ущерба работодателю, может добровольно возместить его полностью или частично. По соглашению сторон трудового договора допускается возмещение ущерба с рассрочкой платежа. В этом случае работник представляет работодателю письменное обязательство о возмещении ущерба с указанием конкретных сроков платежей. В случае увольнения работника, который дал письменное обязательство о добровольном возмещении ущерба, но отказался возместить указанный ущерб, непогашенная задолженность взыскивается в судебном порядке.

Из приведенных нормативных положений следует, что если работник, виновный в причинении ущерба работодателю, возмещает его добровольно, то сторонам трудового договора необходимо заключить соглашение, в котором указываются размер ущерба и сроки его возмещения.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО1 являлся работником ООО «Братское монтажное управление Гидроэлектромонтаж».

Дата произошло ДТП с участием автомобиля ........, госномер №, принадлежащего истцу, под управлением ФИО1, в результате чего транспортному средству были причинены механические повреждения.

Из объяснения ФИО1 от Дата следует, что утром Дата около 05 часов 45 минут, управляя автомобилем ........, госномер №, принадлежащем ООО «Братское монтажное управление Гидроэлектромонтаж», он поехал из строительного городка Адрес 220 кВ, расположенного по адресу: Адрес, золоторудное месторождение «Адрес с целью забрать груз. Отъехав от р.Адрес около 2-3 км., спускаясь с горы с поворотом, на спуске ему на встречу выехал автомобиль «Нива». Поскольку шел снег и на дороге была накатана одна колея, он (ФИО1) начал притормаживать и смещаться к правому краю дороги (обочине). Во время торможения и поворота машину начало заносить вправо. Маневрируя, он попытался выровнять машину, но не справился с управлением и допустил съезд автомобиля с проезжей части в кювет. В результате ДТП автомобилю были причинены следующие повреждения: крыло переднее левое, крыло переднее правое, подкрылок передний левый и правый, капот, стекло лобовое, надставка бампера, бампер передний, решетка радиатора, радиатор охлаждения, радиатор кондиционера, зеркало левое, дверь левая передняя, дверь левая задняя, боковая левая задняя, блок фара передняя левая, блок фара передняя правая, противотуманные фары, диск колесный R18, подвеска левая сторона, рама. Полный размер ущерба будет определен после осмотра и диагностики автомобиля в автосервисе. Вину в совершенном ДТП ФИО1 признал в полном объеме.

В соответствии с соглашением о возмещении ущерба при ДТП, заключенным Дата между ФИО1 и ООО «Братское монтажное управление Гидроэлектромонтаж», ФИО1 вину в произошедшем ДТП и причинении ущерба автомобилю признает в полном объеме.

Согласно п. 3 соглашения пострадавшее транспортное средство находится на площадке строительства Адрес 220 кВ, расположенной по адресу: Адрес, золоторудное месторождение Адрес Поскольку на момент подписания соглашения транспортировать автомобиль не представляется возможным, то стороны договорились определить размер причиненного ущерба после доставки автомобиля в автосервис и полной диагностики.

Пунктом 4 соглашения установлено, что для проведения ремонта автомобиля необходимо заменить следующие детали: крыло переднее левое, крыло переднее правое, подкрылок передний левый и правый, капот, стекло лобовое, надставка бампера, бампер передний, решетка радиатора, радиатор охлаждения, радиатор кондиционера, зеркало левое, дверь левая передняя, дверь левая задняя, боковина левая задняя, блок фара передняя левая, блок фара передняя правая, противотуманные фары, диск колесный R18, подвеска левая сторона, рама.

В соответствии с п. 5 соглашения стороны договорились, что в счет возмещения ущерба виновник в срок до Дата включительно обязуется уплатить потерпевшему денежные средства в размере полной стоимости ущерба, определенном по результатам осмотра и диагностики автомобиля в автосервисе (согласно дефектной ведомости). Размер и периодичность платежей определяется следующим образом:

- 30 000 руб. в срок до Дата;

- окончательный платеж, определяемый в сумме разницы между размером причиненного ущерба, определенного соглашением, и суммой платежей, установленных соглашением, в срок до Дата.

Согласно п. 6 соглашения виновник обязан своевременного производить оплату денежных средств в счет возмещения ущерба, которая производится в безналичной форме на расчетный счет потерпевшего.

Согласно заключению № эксперта-техника ООО «Экспертно-юридический центр «ALL-IN-ONE» ФИО3 размер подлежащих возмещению убытков в результате повреждения автомобиля ........ Prado, госномер № составляет 2 924 745 руб.

Дополнительным соглашением от Дата стороны установили, что затраты на ремонт автомобиля превышают его рыночную стоимость до произошедшего ДТП, в связи с чем проведение восстановительного ремонта признано нецелесообразным. Убытки стороны определили в размере 2 924 745 руб. Сторонами также определен новый порядок и сроки возмещения ущерба:

- 30 000 руб. в срок до Дата;

- 311 638,34 руб. в срок до Дата;

- 311 638,34 руб. в срок до Дата.

Согласно расчетному листку за Дата года с ФИО1 были удержаны денежные средства по соглашению о возмещении ущерба в размере 70 512,47 руб.

Однако до настоящего сумма причиненного ущерба ответчиком в полном объеме не выплачена.

Дата в адрес ответчика направлена претензия с требованием возместить причиненный в результате ДТП ущерб в размере 1 607 670,23 руб. в срок до Дата, оплатить пени за период с Дата по Дата в размере 135 428,44 руб.

Однако возмещение ущерба ФИО1 не произведено.

Таким образом, в ходе судебного разбирательства установлено, что ДТП, в результате которого повреждено транспортное средство, принадлежащее истцу, произошло по вине работника ФИО1

ФИО6. представляя работодателю письменные объяснения, наличия своей вины как в ДТП, так и в причинении ущерба не отрицал, заключив добровольно с работодателем соглашение о возмещении ущерба.

Данное соглашение подписано ответчиком, что не оспорено.

Доказательств отсутствия вины ФИО1 в произошедшем ДТП в соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ не представлено.

Обстоятельств, исключающих материальную ответственность работника, в судебном заседании не установлено.

Таким образом, при доказанности наличия совокупности вышеуказанных условий для наступления материальной ответственности работника, имеются основания для удовлетворения исковых требований истца о возмещении ущерба, причиненного работником.

Определяя размер материального ущерба, подлежащего возмещению ответчиком, суд принимает во внимание экспертное заключение, в соответствии с которым размер подлежащих взысканию убытков в связи с повреждением в результате ДТП автомобиля ........, г/н №, составляет 2 924 745 руб.

Учитывая, что с ФИО1 в качестве возмещения ущерба были удержаны денежные средства в размере 70 512,47 руб., то с ответчика надлежит взыскать 2 854 232,53 руб. в пределах заявленных требований.

При этом оснований для применения положений ст. 250 Трудового кодекса РФ суд не усматривает.

Рассматривая требования истца о взыскании неустойки, суд приходит к следующему.

Согласно п. 8 соглашения о возмещении ущерба при ДТП от Дата стороны договорились, что в случае просрочки возмещения ущерба виновник обязан оплатить потерпевшему неустойку в размере 0,1 % от суммы неисполненного обязательства (в том числе за нарушение каждого промежуточного и окончательного платежей) за каждый календарный день просрочки исполнения обязательства до момента фактического исполнения обязательства.

В силу ст. 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пени) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности просрочки исполнения.

Истцом заявлена к взысканию неустойка за период с Дата по Дата в размере 881 043,96 руб.

Представленный истцом расчет неустойки является арифметически правильным, ответчиком не оспорен, иного расчета суду не представлено.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию неустойка за период с Дата по Дата в размере 881 043,96 руб.

Оснований для снижения размера неустойки судом не установлено.

Рассматривая требование истца о взыскании с ответчика неустойки за период с Дата по день фактического исполнения обязательства, суд пришел к следующему выводу.

Согласно п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства.

Поскольку ответчиком обязательства по соглашению надлежаще не исполнены, требования истца о взыскании неустойки по дату фактического исполнения обязательства являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика судебных расходов, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ст.ст. 88, 94 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, в том числе сумм, подлежащих выплате экспертам, специалистам.

С целью защиты нарушенного права истец понес расходы на проведение независимой технической экспертизы в размере 20 000 руб., что подтверждается договором возмездного оказания экспертных услуг № от Дата, актом об оказании услуг от Дата, платежным поручением № от Дата.

Суд признает указанные расходы необходимыми, понесенными в связи с необходимостью защиты нарушенного права, и как следствие, подлежащими взысканию с ответчика.

Поскольку исковые требования истца удовлетворены, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче иска, в размере 5 500 руб.

При этом разница между уплаченной истцом государственной пошлиной при подаче иска (5500 руб.) и размером государственной пошлины, исчисленной из цены иска (50567 руб.) в размере 45067 руб., подлежит взысканию с ответчика в бюджет муниципального образования города Иркутска.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт серии № №) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Братское монтажное управление Гидроэлектромонтаж» (ИНН <***>, ОГРН <***>) материальный ущерб в размере 2 854 223,53 руб., неустойку за период с Дата по Дата в размере 881 043,96 руб., неустойку в размере 0,1 % от суммы задолженности в размере 2 854 223,53 руб. за каждый день просрочки, начиная со Дата по день фактического исполнения обязательства, расходы по оплате стоимости экспертизы в размере 20 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 500 руб.

Взыскать с ФИО1 (паспорт серии № №) государственную пошлину в бюджет муниципального образования города Иркутска в размере 45 067 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.В. Бакаева

Заочное решение суда изготовлено в окончательной форме Дата.