дело № 2-3004/2025

УИД 26RS0001-01-2025-003904-50

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 ноября 2025 года город Ставрополь

Промышленный районный суд г. Ставрополя Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Самойлова С.И.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Рудым А.И.,

с участием представителя истцов ФИО1, ФИО2 по доверенности ФИО3, представителей ответчика ООО СЗ «СтройСити» - ФИО4, ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску ФИО1, ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «СтройСити» о взыскании убытков, причиненных передачей объекта долевого строительства не соответствующего обязательным требованиям к его качеству,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО2 обратились в суд с вышеобозначенным иском в котором указали, что между истцами и ответчиком ООО СЗ «СтройСити» заключен договор участия в долевом строительстве № от дата, по условиям которого застройщик привлек истцов к финансированию строительству объекта: «многоквартирный жилой дом с подземным паркингом в <адрес>. дата потребитель принял <адрес> по адресу <адрес>. Усомнившись в качестве выполненных застройщиком строительно-монтажных работ, потребитель дата обратился к застройщику с претензией. Согласно акту осмотра жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, составленному представителем застройщика, выявлено отсутствие балконного блока между прихожей, наклонные трещины, ржавчина по маякам-уголкам, продувание в районе дымохода (лоджия), продувание окон в районе крепления к откосам. После составления акта осмотра от дата и выявленных недостатков, застройщик мер по их устранения не предпринимал.

Уточнив исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, просит суд взыскать с общества с ограниченной ответственностью Специализированного застройщика «СтройСити» солидарно в пользу ФИО1, ФИО2, денежные средства в размере 142733 рубля 44 копейки, компенсацию морального вреда в размере 200000 рублей, неустойку в размере 48305 рублей 76 копеек, штраф в размере 5% от присужденной суммы – отказать.

Представитель истцов по доверенности ФИО3 в судебном заседании уточненные требования поддержал в полном объеме, просил иск удовлетворить.

Представители ответчика ООО СЗ «СтройСити» - ФИО4, ФИО5 в судебном заседании поддержали доводы письменного отзыва, просили отказать в удовлетворении требований, поскольку стоимость ущерба завышена экспертом. Также просили учесть добросовестность ответчика в решении спора, поскольку изначально предлагалось устранить недостатки, однако доступа в квартиру представлено не было.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, оценив представленные сторонами доказательства, допросив эксперта, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Судом установлено, что между ФИО6, ФИО2 и ООО Специализированный застройщик «СтройСити» заключён договор участия в долевом строительстве № от дата, по условиям которого застройщик привлек истцов к финансированию строительства объекта: «Многоквартирный жилой дом с подземным паркингом в <адрес>. Строительство осуществляется на земельном участке с кадастровым номером 26:12:000000:13499 площадью 4446 кв.м, обязуется в предусмотренный договором срок построить (создать) дом и после получении разрешения на ввод в эксплуатацию дома передать соответствующий объект долевого строительства (далее квартира) участнику долевого строительства. Участник долевого строительства инвестирует строительство дома в части одной квартиры.

дата потребитель принял квартиру, что подтверждается актом приема-передачи недвижимости.

дата истцы обратились к застройщику с претензией.

Согласно акту осмотра жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, составленному представителем застройщика, выявлено отсутствие балконного блока между и прихожей согласно приложению № к претензии, наклонные трещины согласно приложению № к претензии, ржавчина по маякам-уголкам согласно приложению № к претензии, продувание районе дымохода (лоджия) согласно приложению № к претензии, продувание окон в районе крепления к откосам согласно приложению № к претензии.

дата в адрес истцов направлен ответ на претензию с просьбой предоставить доступ в жилое помещение для установки балконного блока

Согласно п. 4 ст. 13 Закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом.

Согласно ч. 1 ст. 7 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В соответствии с ч. 2 ст. 7 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: 1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; 2) соразмерного уменьшения цены договора; 3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.

Определением суда от дата по делу была назначена судебная строительно–техническая оценочная экспертиза, производство которой поручено АНО Экспертно-консалтинговый центр «Независимая экспертиза и оценка».

Согласно выводам заключения экспертов от дата №, к выявленным недостаткам в объекте экспертизы - <адрес>, корпус 1 в <адрес>, вызванным в результате нарушения застройщиком строительных регламентов, норм, правил относятся: отсутствие балконного блока между кухней и лоджией, что не соответствует требованиям <данные изъяты> «Системы противопожарной защиты. Эвакуационные пути и выходы» п. 4.2.4.; сквозные трещины на стенах, что не соответствует требованиям СП <данные изъяты> «Свод правил. Тепловая защита зданий. Актуализированная редакция СНиП 23-02-2003»; продувание в районе проходного узла дымового канала, что не соответствует требованиям <данные изъяты> «Свод правил. Тепловая защита здании. Актуализированная редакция СНиП 23-02-2003».

Недостаток в виде следов ржавчины на металлических уголках объекта экспертизы является результатом отсутствия отопления в холодное время года и как следствие повышенной влажности в неотапливаемых помещениях. Установленные недостатки не препятствуют использованию объекта экспертизы, предусмотренного договором долевого участия.

Стоимость устранения выявленных недостатков, в уровне цен на момент производства экспертизы (на III квартал 2025 года), установленная базисно-индексным методом с применением индексов по статьям затрат в итогах локальной сметы по методике 2020 с изм. 2 приказ 421/пр от дата в редакции приказов 557/пр и 55/пр от дата. согласно Письму Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства РФ от дата № - ИФ/09 на 3 <адрес>. - Объекты Многоквартирные жилые дома (прочие), индексы изменения сметной стоимости: ЗП- 48,<данные изъяты> 142733,44 рубля без НДС, из них: стоимость работ и материалов по устройству балконного блока между кухней и лоджией составляет 66683,24 рубля; стоимость работ и материалов по ремонту трещин составляет 73686,42 рублей; стоимость работ и материалов по устранению продувания в районе проходного узла дымового клапана составляет 2363,78 рубля.

Допрошенный в судебном заседании эксперт ФИО7 дал пояснения, что расчет им был выполнен в программе «Гранд-смета», что допустимо, так как не относится к строительству нового объекта или капитальному ремонту.

Оценивая экспертное заключение от дата № в совокупности с другими доказательствами по делу, суд принимает его в качестве относимого, допустимого и достоверного, поскольку заключение технически и научно обосновано, сделанные выводы логичны, не противоречивы, подтверждаются другими письменными материалами дела. Экспертиза проведена с соблюдением установленного процессуального порядка, лицами, обладающими специальными познаниями для разрешения поставленных перед ними вопросов и имеющих стаж экспертной работы. Методы, использованные при экспертном исследовании, и сделанные на основе исследования выводы, научно обоснованы; эксперты предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Правильность и обоснованность выводов эксперта у суда также не вызывает сомнений. Доказательств, которые могли ставить под сомнение объективность и достоверность выводов эксперта, сторонами в нарушение требований ст. 87 ГПК РФ суду представлено не было.

Несогласие ответчика со стоимостью и установкой балконного блока отклоняются судом, поскольку расчет осуществлен экспертами с использованием специального программного обеспечения, с учетом территориальных сметных нормативов, предусмотренных для применения на территории <адрес>.

Согласно ч. 1 и ч. 2 ст. 87 ГПК РФ в случаях недостаточной ясности или неполноты заключения эксперта суд может назначить дополнительную экспертизу, поручив ее проведение тому же или другому эксперту. В связи с возникшими сомнениями в правильности или обоснованности ранее данного заключения, наличием противоречий в заключениях нескольких экспертов суд может назначить по тем же вопросам повторную экспертизу, проведение которой поручается другому эксперту или другим экспертам.

Определением суда в удовлетворении ходатайства о назначении повторной экспертизы отказано, в связи с отсутствием объективных оснований для ее производства. Оценив заключение от дата №, суд приходит к выводу, что заключение является полным, содержит необходимые расчеты, ссылки на нормативно-техническую документацию, использованную при производстве экспертизы, оснований для сомнения в правильности и обоснованности экспертного заключения не имеется. Процессуальных нарушений при производстве экспертизы экспертом не допущено.

В соответствии с ч. 9 ст. 4 Закона № 214-ФЗ к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной Законом № 214-ФЗ.

Согласно абз. 2 п. 1 п. 3 ст. 29 Закона РФ от дата «О защите прав потребителей» (далее также - Закон РФ «О защите прав потребителей») потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги), если они обнаружены в течение гарантийного срока.

Поскольку судом установлено, что квартира передана потребителям с нарушениями условий договора, суд считает исковые требования истцов в части взыскания с ответчика денежных средств в размере 142733 рубля 44 копейки подлежащими удовлетворению.

Разрешая требования истцов о взыскании штрафных санкций в виде неустойки и штрафа, суд не находит оснований для их удовлетворения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Федерального закона от дата № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче объекта долевого строительства. В передаточном акте или ином документе о передаче объекта долевого строительства указываются дата передачи, основные характеристики жилого помещения или нежилого помещения, являющихся объектом долевого строительства, а также иная информация по усмотрению сторон.

Акт приема-передачи недвижимости был подписан между ООО СЗ «Строй-Сити» и ФИО2, ФИО1 дата.

В пункте 1.3 Акта отражено, что техническое состояние квартиры полностью удовлетворяет требованиям Участника долевого строительства и соответствует условиям Договора участия в долевом строительстве, проектной документации и градостроительным нормам.

Следовательно, настоящий спор возник в связи с выявлением недостатков в течение гарантийного срока (статья 7 Федерального закона от дата № 214-ФЗ).

К спорным правоотношениям подлежит применению постановление Правительства РФ от дата №, вступило в силу дата (в ред. Постановления Правительства РФ от дата №) «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве», согласно которому:

неустойка (штраф, пени), подлежащая с учетом части 8 статьи 7 и части 3 статьи 10 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» уплате гражданину - участнику долевого строительства за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в Долевом строительстве, заключенным исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, не начисляется за период с дата до дата включительно;

при определении размера подлежащих в соответствии с частью 2 статьи 7 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» возмещению застройщиком участнику долевого строительства убытков, относящихся к соразмерному уменьшению цены договора участия в долевом строительстве, возмещению расходов участника долевого строительства на устранение недостатков (дефектов) объекта долевого строительства, не учитываются убытки, причиненные в период с дата до дата включительно, за исключением фактически понесенных участником долевого строительства расходов на устранение недостатков (дефектов) объекта долевого строительства;

при определении размера убытков, предусмотренных частью 1 статьи 10 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», за исключением убытков, предусмотренных абзацем пятым настоящего пункта, не учитываются убытки, причиненные в период с дата до дата включительно;

при определении размера убытков, предусмотренных статьей 10 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», не учитываются убытки, причиненные в период со дня вступления в силу настоящего постановления до дата включительно;

В претензии от дата истцы требовали безвозмездного устранения недостатков в течение 15 дней либо частичного безвозмездного устранения недостатков с компенсацией денежных средств для устранения указанных дефектов и недостатков.

Таким образом, недостатки спорной квартиры возникли в период действия моратория применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, в связи с чем не подлежат удовлетворению.

Рассматривая требование о взыскании компенсации морального вред, суд также приходит к выводу об удовлетворении, основываясь на следующем.

Согласно положениям ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В соответствии с разъяснениями, данными в п.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата № «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», Одним из способов защиты гражданских прав является компенсация морального вреда (статьи 12, 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, далее также - ГК РФ).

Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

В соответствии со ст. 15 Закона от дата № «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии с разъяснениями, данными в п.45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Поскольку вина ответчика в нарушении прав истцов судом установлена, суд считает, что в пользу потребителей подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 8000 рублей, который определен судом, независимо от возмещения имущественного вреда.

Поскольку при подаче иска истец был освобожден от уплаты государственной пошлины, суд на основании ст. 103 ГПК РФ, взыскивает сумму государственной пошлины в размере 5282 рубля с ответчика в доход бюджета <адрес>.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1, ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «СтройСити» удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Специализированного застройщика «СтройСити<данные изъяты>, солидарно в пользу ФИО1, паспорт <данные изъяты> №, ФИО2, паспорт <данные изъяты> №, денежные средства в размере 142733 рубля 44 копейки, компенсацию морального вреда в размере 8000 рублей.

В удовлетворении требований о взыскании неустойки в размере 48305 рублей 76 копеек, компенсации морального вреда в размере 192000 рублей, штрафа в размере 5% от присужденной суммы – отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Специализированного застройщика «СтройСити», <данные изъяты>, в доход бюджета муниципального образования <адрес> государственную пошлину в размере 5282 рубля.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Промышленный районный суд <адрес> в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено дата.

Судья С.И. Самойлов