К делу № 2а-1432/2025
УИД 23RS0003-01-2025-001035-90
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
06 мая 2025 г. г. Анапа
Анапский городской суд Краснодарского края в составе:
председательствующего Абраменко С.В.,
при секретаре Аксариди П.Н.,
с участием представителя административного истца по доверенности № <адрес>2 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении городского суда административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к военному комиссару города-курорта <адрес> ФИО3, военному комиссариату города-курорта <адрес> о признании ответа незаконным,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратился в суд с административным исковым заявлением к военному комиссару города-курорта <адрес> ФИО3, военному комиссариату города-курорта <адрес> о признании незаконным ответа на запрос о предоставлении информации о возложения обязанности устранить допущенные нарушения.
В обоснование заявленных требований административный истец указывает следующее.
В военный комиссариат города-курорта <адрес> поступил запрос представителя административного истца о предоставлении информации от ДД.ММ.ГГГГ. Направление запроса связано с ранее данным административным ответчиком ответом от ДД.ММ.ГГГГ, где должностное лицо необоснованно обвиняло административного истца в уклонении от призыва.
Ответом военного комиссара города-курорта <адрес> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ исх. № в предоставлении запрошенной информации отказано по причине того, что представитель административного истца не является надзорным органом.
Руководствуясь ст.ст. 4, 45, 62, 175 – 180, 226, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административный истец просит суд признать незаконным ответ военного комиссара города-курорта <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исх. № на запрос о предоставлении информации от ДД.ММ.ГГГГ, Обязать военного комиссара города-курорта <адрес> и военный комиссариат города-курорта <адрес> устранить допущенные нарушения путем предоставления ответа на поставленные в запросе от ДД.ММ.ГГГГ вопросы, в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».
В судебном заседании представитель административного истца ФИО2 по доверенности № <адрес>2 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 административное исковое заявление поддержал, просил удовлетворить.
Административный истец ФИО2 в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, извещен надлежащим образом. Свое участие обеспечил посредством представителя.
Административный ответчик военный комиссар города-курорта <адрес> ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, направил в суд ходатайство о рассмотрении административного дела в его отсутствие, а также представил письменные возражения на административное исковое заявление, в котором просил в удовлетворении административного иска отказать.
Представитель административного ответчика военного комиссариата города-курорта <адрес> в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.
В соответствии со ст.ст. 150, 226 КАС РФ административное дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.
Заслушав представителя административного истца, исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 33 Конституции Российской Федерации граждане Российской Федерации имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления.
Порядок рассмотрения обращений граждан установлен Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации (далее – Федеральный закон №).
Согласно ч. 1 ст. 2 Федерального закона № граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения, включая обращения объединений граждан, в том числе юридических лиц, в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам.
В соответствии с ч. 1 ст. 7 Федерального закона № гражданин в своем обращении в письменной форме в обязательном порядке указывает либо наименование государственного органа или органа местного самоуправления, в которые направляет обращение в письменной форме, либо фамилию, имя, отчество соответствующего должностного лица, либо должность соответствующего лица, а также свои фамилию, имя, отчество (последнее - при наличии), почтовый адрес, по которому должны быть направлены ответ, уведомление о переадресации обращения, излагает суть предложения, заявления или жалобы, ставит личную подпись и дату.
Как указано в ч. 1 ст. 9 Федерального закона № обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению.
В ч. 1 ст. 10 Федерального закона № указано, что государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо:
1) обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение;
2) запрашивает, в том числе в электронной форме, необходимые для рассмотрения обращения документы и материалы в других государственных органах, органах местного самоуправления и у иных должностных лиц, за исключением судов, органов дознания и органов предварительного следствия;
3) принимает меры, направленные на восстановление или защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина;
4) дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона;
5) уведомляет гражданина о направлении его обращения на рассмотрение в другой государственный орган, орган местного самоуправления или иному должностному лицу в соответствии с их компетенцией.
В судебном заседании установлено, что в военный комиссариат города-курорта <адрес> поступил запрос представителя административного истца ФИО1, в котором запрашивалась информация по ранее данному ответу от ДД.ММ.ГГГГ исх. № о нарушении законодательства о воинской обязанности и военной службе, адресованному административному истцу ФИО2 и в Анапскую межрайонную прокуратуру.
Отказывая в предоставлении информации, административный ответчик сослался на отсутствие у представителя административного истца права проводить в отношении должностных лиц военного комиссариата проверочные, надзорные мероприятия.
Вместе с тем, согласно ч. 2 ст. 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» гражданин (физическое лицо) имеет право на получение от государственных органов, органов местного самоуправления, их должностных лиц в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, информации, непосредственно затрагивающей его права и свободы.
Так как, в запросе от ДД.ММ.ГГГГ содержались вопросы, относящиеся к процедуре призыва ФИО2 на военную службу, оснований к отказу в предоставлении запрашиваемой информации, у административного ответчика не имелось.
Кроме того, в ходе разбирательства судом не установлено фактов нарушения административным истцом положений Федерального закона №, что позволило бы административному ответчику отказать в предоставлении запрашиваемой информации, либо не рассматривать направленный запрос от ДД.ММ.ГГГГ (ст. 11 Федерального закона №).
В соответствии с ч. 9 ст. 226 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:
1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;
2) соблюдены ли сроки обращения в суд;
3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:
а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);
б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;
в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;
4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
При рассмотрении дела административными ответчиками не доказана законность отказа в предоставлении запрашиваемой информации.
К представленным в судебное заседание копии объяснительной должностного лица ФИО4, повесток военного комиссариата о вызове ФИО2 на заседание призывной комиссии суд относится критически, так как данные документы не свидетельствуют о соблюдении административными ответчиками требований законодательства о порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации.
В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации заинтересованные лица вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением если полагают, что их права нарушены решением, действием (бездействием) государственного органа, органа местного самоуправления и должностных лиц.
Как указано в ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:
1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;
2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.
По результатам рассмотрения административного дела суд считает, что ответ военного комиссара города-курорта <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исх. № подлежит признанию незаконным.
В свою очередь для восстановления нарушенного права административного истца на административных ответчиков надлежит возложить обязанность предоставить ответ на постановленные в запросе от ДД.ММ.ГГГГ вопросы.
Учитывая вышеизложенное и руководствуясь ст.ст. 175 – 180, 218, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд
РЕШИЛ:
Административное исковое заявление ФИО2 к военному комиссару города-курорта <адрес> ФИО3, военному комиссариату города-курорта <адрес> о признании ответа незаконным – удовлетворить.
Признать незаконным ответ военного комиссара города-курорта <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исх. №, данный на запрос представителя административного истца по доверенности ФИО1 о предоставлении информации от ДД.ММ.ГГГГ,
Обязать военного комиссара города-курорта <адрес> ФИО3 и военный комиссариат города-курорта <адрес> устранить допущенные нарушения путем предоставления ответа на поставленные в запросе от ДД.ММ.ГГГГ вопросы, в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в судебную коллегию по административным делам Краснодарского краевого суда через Анапский городской суд Краснодарского края в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
Мотивированное решение составлено 15.05.2025
Председательствующий: