Решение по делу № 2-2-51/2025 от 18.06.2025 | Вольский районный суд (Саратовская область)

Краткое содержание дела Все четыре части решения кратко

Вводная частькто, когда и о чём судился

<ФИО> обратился в суд с исковым заявлением к <ФИО> об исправлении реестровой ошибки в местоположении границ земельных участков, указывая в обоснование заявленных требований, что истцу на праве собственности принадлежат земельные

Описательная частьчто требовал истец и что отвечал ответчик

Истец <ФИО> в судебном заседании поддержал заявленные требования по указанным в иске основаниям, просит их удовлетворить. Пояснил, что решение суда в настоящее время уже исполнено и границы его земельных участков

Мотивировочная частьчем суд руководствовался и почему так решил

Вместе с тем, согласно заключения эксперта ООО «Центр независимой экспертизы и оценки» № от <дата>, определить на местности фактические границы земельных участков кадастровыми номерами № и № (принадлежащие истцу

Резолютивная частьитоговое решение суда

В удовлетворении исковых требований <ФИО> к <ФИО> об исправлении реестровой ошибки в местоположении границ земельных участков, о признании и исправлении реестровой ошибки в сведениях Единого государственного реестра недвижимости

Дело № 2-2-51/2025

УИД 64RS0010-02-2024-000347-13

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 июня 2025 года город Хвалынск

18 июня 2025 года изготовлено мотивированное решение

Вольский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Е.В. Алейниковой,

при секретаре Е.А.Маляуновой,

с участием истца ФИО3,

представителя ответчика ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к ФИО5 об исправлении реестровой ошибки в местоположении границ земельных участков,

установил :

ФИО3 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО5 об исправлении реестровой ошибки в местоположении границ земельных участков, указывая в обоснование заявленных требований, что истцу на праве собственности принадлежат земельные участки: - с кадастровым номером №, площадью 7488+/-757 кв.м., и с кадастровым номером №, площадью 9512+/-853 кв.м., расположенные по адресу: <адрес>. В заключении кадастрового инженера от ДД.ММ.ГГГГ и в решении Вольского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № было указано на наличие реестровой ошибки в сведениях Единого государственного реестра недвижимости (далее ЕГРН) о координатах указанных земельных участков истца, а именно, что при выносе в натуру координат земельных участков границы которых занесены в ЕГРН выявилось, что земельный участок с кадастровым номером № неверно расположен в трех других кварталах №, № и № и накладывается на жилую застройку, а земельный участок с кадастровым номером № имеет измененную конфигурацию и неверное местоположение и пересекает границы земельных участков с кадастровыми номерами № и №, которые принадлежат ответчику. Просит признать и исправить реестровую ошибку в сведениях ЕГРН о координатах характерных точек границ указанных земельных участков с кадастровыми номерами № и №, принадлежащих истцу и с кадастровыми номерами № и № принадлежащих ответчику путем: - исключения из ЕГРН сведений о значении координат характерных точек земельных участков ответчика; - внесения изменений в сведения ЕГРН и определения местоположения границ земельных участков истца с кадастровыми номерами № и № согласно координат, указанных в заключении кадастрового инженера.

Заочным решением Вольского районного суда от 17.07.2024 года исковые требования ФИО3 к ФИО5 об исправлении реестровой ошибки в местоположении границ земельных участков, удовлетворены.

Определением Вольского районного суда от 17.02.2025 года указанное заочное решение Вольского районного суда от 17.07.2024 года по данному гражданскому делу было отменено и возобновлено рассмотрение дела по существу.

Истец ФИО3 в судебном заседании поддержал заявленные требования по указанным в иске основаниям, просит их удовлетворить. Пояснил, что решение суда в настоящее время уже исполнено и границы его земельных участков зарегистрированы в ЕГРН. Не согласен с заключением эксперта, поскольку считает, что отсутствуют основания сомневаться в заключении кадастрового инженера. Также указывает, что экспертом не профессионально указано на отсутствие возможности определить границы спорных земельных участков на местности, т.к. каких-либо искусственных или естественных объектов для этого не требуется и все необходимые данные имеются в материалах реестрового дела. Кроме того, земельные участки истца были размежеваны и поставлены на кадастровый учет раньше, чем земельные участки ответчика. Полагает, что наложение границ земельных участков ответчика на границы его земельных участков произошло позже, при межевании земельных участков ответчика.

Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, направил для участия в деле своего представителя ФИО4, который возразил против удовлетворения заявленных требований по тем основаниям, что после исправления реестровой ошибки и выноса, указанных в заочном решении суда по данному делу, координат земельных участков истца в публичную карту, стало очевидно, что принадлежащие ответчику земельные участки изменились по конфигурации и площади. Полагает, что какая либо реестровая ошибка отсутствует, и стороной истца неверно определены координаты его земельных участков, границы которых фактически наложились на границы земельных участков ответчика. Данные обстоятельства подтверждены заключением эксперта.

Иные лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, извещены о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом. Свое отношение к заявленным требованиям в суд не представили.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В силу ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству, условий договора.

Статья 1 Земельного кодекса Российской Федерации (далее ЗК РФ) в качестве основных принципов регулирования земельных правоотношений предусматривает, в том числе сочетание интересов общества и законных интересов граждан, согласно которому регулирование использования и охраны земель осуществляется в интересах всего общества при обеспечении гарантий каждого гражданина на свободное владение, пользование и распоряжение принадлежащим ему земельным участком.

Статьей 60 ЗК РФ предусмотрено, что действия, нарушающие право на землю граждан или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В статье 70 ЗК РФ указано, что государственный кадастровый учет земельных участков осуществляется в порядке, установленном Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости».

Согласно ч. 7 ст. 1 Федерального закона от 13.07.2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственным кадастровым учетом недвижимого имущества является внесение в Единый государственный реестр недвижимости сведений о земельных участках, зданиях, сооружениях, помещениях, машино-местах, об объектах незавершенного строительства, о единых недвижимых комплексах, а в случаях, установленных федеральным законом, и об иных объектах, которые прочно связаны с землей, то есть перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно (далее также - объекты недвижимости), которые подтверждают существование такого объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально определенной вещи, или подтверждают прекращение его существования, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений об объектах недвижимости (далее - государственный кадастровый учет). Применительно к указанным нормам права земельный участок должен быть индивидуализирован на местности, представлять собой конкретно определенную вещь. При этом границы участка должны быть описаны и удостоверены, в том числе посредством проведения в отношении каждого конкретного земельного участка землеустроительных работ. Установление границ земельного участка (межевание) является одним из средств его индивидуализации как объекта прав землепользования.

В соответствии с ч. 8 ст. 22 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

Согласно части 10 указанной статьи при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка его границами считаются границы, существующие на местности пятнадцать лет и более и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Судом установлено, что земельные участки, образованные из земельного участка с кадастровым номером №:

- с кадастровым номером №, площадью 7488+/-757 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>

- с кадастровым номером №, площадью 9512+/-853 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>,

принадлежат на праве собственности ФИО3, регистрация права собственности произведена ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ.

Также судом установлено, что ответчику ФИО5 принадлежат на праве собственности земельные участки, образованные из земельного участка с кадастровым номером №:

- с кадастровым номером №, площадью 11000 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ;

- с кадастровым номером №, площадью 26130 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ.

Данные обстоятельства также подтверждаются представленными в суд реестровыми делами на указанные земельные участки и не оспариваются сторонами.

Согласно п. 3 ст. 1 Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости» государственным кадастровым учетом недвижимого имущества признаются действия уполномоченного органа по внесению в ГКН сведений о недвижимом имуществе, которые подтверждают существование такого недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить такое недвижимое имущество в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение существования такого недвижимого имущества, а также иных предусмотренных названным Федеральным законом сведений о недвижимом имуществе.

В соответствии с ч. 2 ст. 16 Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости» постановка на учет и снятие с учета объекта недвижимости, а также кадастровый учет в связи с изменением уникальных характеристик объекта недвижимости или любых указанных в пунктах 13 - 20 части 2 статьи 7 Закона, кадастровый учет в связи с изменением сведений, указанных в пункте 10 части 2 статьи 7 настоящего Федерального закона, или сведений, указанных в пункте 21 части 2 статьи 7 настоящего Федерального закона, осуществляются, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, на основании заявления о кадастровом учете и необходимых в соответствии с настоящим Федеральным законом для осуществления такого учета документов, представленных заявителем или представленных в порядке межведомственного информационного взаимодействия.

Согласно ст. 28 Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости» следует различать ошибки в государственном кадастре недвижимости. Техническая ошибка (описка, опечатка, грамматическая или арифметическая ошибка либо подобная ошибка) - допущенная органом кадастрового учета при ведении государственного кадастра недвижимости и приведшая к несоответствию сведений, внесенных в государственный кадастр недвижимости, сведениям в документах, на основании которых вносились сведения в государственный кадастр недвижимости. Кадастровая ошибка - воспроизведенная в государственном кадастре недвижимости ошибка в документе, на основании которого вносились сведения в государственный кадастр недвижимости.

Согласно п. 5 ст. 4 указанного Федерального закона сведения вносятся в государственный кадастр недвижимости органом кадастрового учета на основании поступивших в этот орган в установленном настоящим Федеральным законом порядке документов.

Орган кадастрового учета проверяет документы по форме и наличию требуемых для государственного кадастрового учета объекта недвижимости сведений и не уполномочен производить их правовую экспертизу.

Судом установлено, что принадлежащие истцу на праве собственности земельные участки с кадастровым номером № и № поставлены на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ, земельные участки принадлежащие ответчику с кадастровым номером № - ДД.ММ.ГГГГ, с кадастровым номером № - ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, судом установлено, что межевание всех указанных земельных участков в данном кадастровом квартале № проводилось в разное время в 2013 году и в 2018-2020 годах. При этом результаты межевания в установленном законом порядке недействительными не признавались, и все необходимые документы по форме и содержанию соответствовали требованиям закона, у органа кадастрового учета на момент постановки указанных земельных участков на кадастровый учет, отсутствовали основания для отказа в учете границ спорных земельных участков.

Согласно вступившего в законную силу 24.10.2023 года решения Вольского районного суда Саратовской области от 21.09.2023 года по делу № по иску ФИО1 к ФИО3, ФИО2 об исправлении реестровой ошибки в местоположении границ земельного участка, признана реестровая ошибка в сведениях ЕГРН о координатах характерных точек границ земельного участка площадью 7488 кв.м. с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, принадлежащего на праве собственности ФИО3, ФИО2, путем исключения из ЕГРН сведений о значении координат характерных точек данного земельного участка.

Согласно заключения кадастрового инженера ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе проведения кадастровых работ по уточнению местоположения границ земельных участков истца с кадастровыми номерами № и №, было выявлено, что при выносе границ в натуре оказалось, что по данным внесенным в ЕГРН земельный участок с кадастровым номером № неверно расположен в трех других кварталах №, № и № и накладывается на жилую застройку, а земельный участок с кадастровым номером № имеет измененную конфигурацию и неверное местоположение и пересекает границы земельных участков с кадастровыми номерами № и №, что свидетельствует о наличии реестровой ошибки. В связи с чем, кадастровым инженером начата процедура подготовки межевого плана по исправлению реестровой ошибки.

Кроме того, к заключению кадастрового инженера приложен межевой план со схемой расположения земельных участков и фактические координаты характерных точек границ земельных участков истца:

- с кадастровым номером №, площадью 7488 кв.м.: <данные изъяты>;

- с кадастровым номером №, площадью 9512 кв.м.: <данные изъяты>.

Вместе с тем, согласно заключения эксперта ООО «Центр независимой экспертизы и оценки» № от ДД.ММ.ГГГГ, определить на местности фактические границы земельных участков кадастровыми номерами № и № (принадлежащие истцу ФИО3) и кадастровыми номерами № и № (принадлежащие ответчику ФИО5) не представляется возможным в связи с тем, что на местности отсутствуют признаки и какие-либо объекты искусственного и естественного происхождения (здания, сооружения, насаждения и т. д.), которые позволяют установить фактические границы исследуемых участков. Следовательно, ответить на вопрос о соответствии фактических границ данных земельных участков сведениям, содержащимся в правоустанавливающих и землеотводных документах как на момент предоставления земельных участков, так и на момент постановки их на государственный кадастровый учёт, а также о фактической площади данных земельных участков, не представляется возможным по объективным причинам.

На момент проведения экспертизы сведения о границах земельных участков с кадастровыми номерами № и № исключены из ЕГРН согласно заочному решению суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому №.

При исследовании архивной землеустроительной документации и с учётом характера сложившегося фактического землепользования на местности установлено, что местоположение земельных участков кадастровыми номерами № и № (принадлежащие ответчику ФИО5) по имеющимся признакам определено верно, последовательно от местоположения ранее существовавшего земельного участка кадастровым номером 64:37:060401:290, из которого и в пределах границ которого образованы земельные участки кадастровыми номерами № и №.

С технической точки зрения в местоположении границ земельных участков кадастровыми номерами № и № (принадлежащих истцу ФИО3) имеются признаки реестровой ошибки, в том числе, выразившиеся как при проведении межевания и определении местоположения их границ, так и вследствие перехода на систему координат МСК- 64 (зона 3) в 2018 году. Это показано на иллюстрации «22» исследовательской части по второму вопросу.

Проведя анализ архивных данных путем графических построений, установлено, что местоположение границ земельных участков кадастровыми номерами № и № (принадлежащих истцу ФИО3), внесённых в ЕГРН на момент проведения экспертизы, с технической точки зрения также носят признаки реестровой ошибки вследствие наложения на архивные данные сведений ЕГРН о границах земельных участков кадастровыми номерами № и № (принадлежащие ответчику ФИО5), местоположение которых с технической точки зрения было определено верно. Это показано на иллюстрации «23» исследовательской части.

Так экспертом было установлено, что переходе на систему координат МСК-64 (зона3) в сведениях ЕГРН было установлено: - земельный участок с кадастровым номером № расположен одновременно в трех кадастровых кварталах с кадастровыми номерами №, №, №, накладывается на жилую застройку в пределах <адрес>; - земельный участок с кадастровым номером № расположен в кадастровом квартале №, но с измененными конфигурацией и местоположением; - земельные участки с кадастровыми номерами № и № не являются смежными между собой. С технической точки зрения данные обстоятельства носят признаки реестровой ошибки в определении местоположения границ земельных участков с кадастровыми номерами № и №.

Данный факт также зафиксирован в Заключении кадастрового инженера от ДД.ММ.ГГГГ, копия которого содержится в материалах гражданского дела (том 1, л. д. 10-11). Вместе с тем, с технической точки зрения кадастровым инженером в целях исправления реестровой ошибки не было учтено следующее:

во-первых, границы земельного участка кадастровым номером №, из которого путём его раздела в пределах тех же самых границ были образованы земельные участки кадастровыми номерами № и №, были сформированы и поставлены на учёт ранее (в 2009 году), чем границы земельных участков кадастровыми номерами № и № (в 2013 году), то есть, на момент проведения кадастровых работ по установлению границ этих земельных участков земельный участок кадастровым номером был уже сформирован и сведения о нём содержались в ГКН (далее - в ЕГРН);во-вторых, на момент постановки на учёт в ГКН в 2013 году земельные участки кадастровыми номерами № и № не имели общей границы с земельным участком кадастровым номером №;

в-третьих, при наличии существующего фактического землепользования объективно установить фактические границы земельных участков с кадастровыми номерами № и №, а равно и земельных участков с кадастровыми номерами №, №, № не представляется возможны;

в-четвёртых, косвенным признаком, подтверждающим фактическое местоположение земельных участков кадастровыми номерами № и №, является тактическое расположение существующей на местности воздушной линии электропередач, для которой в ЕГРН установлен охранная зона и её границы и расположение которой соответствует местоположению охранной зоны, что соотносится с тем, что смежными к земельному участку кадастровым номером № являются земельные участки кадастровыми номерами № и №, сведения о границах которых исключены из сведений ЕГРН на момент проведения экспертизы;

в-пятых, с 2014 года земельный участок кадастровым номером № уже принадлежал на праве собственности ответчику ФИО5, и далее вновь образованные из этого же земельного участка земельные участки кадастровыми номерами № и №, а также земельный участок кадастровым номером № также принадлежали ему;

в-шестых, как уже отмечено выше, при переходе на систему координат МСК-64 (зона 3) в сведениях ЕГРН земельный участок кадастровым номером № расположен одновременно в трёх кадастровых кварталах кадастровыми номерами №,№ и №, накладывается на жилую застройку в пределах <адрес>; земельный участок кадастровым номером № расположен в кадастровом квартале кадастровым номером №, но с изменёнными конфигурацией и местоположением; земельные участки кадастровыми номерами № и № не являются смежными между собой. При этом по сведениям ЕГРН местоположение земельных участков кадастровыми номерами №, № и № не изменилось, они также расположены в пределах земельного массива с его фактическим землепользованием - насаждениями плодовыми деревьями.

В таблице № указаны геоданные площади наложения земельного участка кадастровым номером № (принадлежащего истцу ФИО3), сведения о границах которого содержатся в ЕГРН на момент проведения экспертизы, на архивные границы земельного участка кадастровым номером № (принадлежащего ответчику ФИО5). Площадь наложения составляет 7017,99 кв.м.

Местоположение границ земельных участков кадастровыми номерами № и № (принадлежащих истцу ФИО3), внесённых в ЕГРН на момент проведения экспертизы, с технической точки зрения также носят признаки реестровой ошибки вследствие наложения на архивные данные сведений ЕГРН о границах земельных участков кадастровыми номерами № и № (принадлежащие ответчику ФИО5), местоположение которых с технической точки зрения было определено верно.

В целях устранения реестровой ошибки с технической точки зрения необходимо:

провести кадастровые работы по уточнению границ земельных участков кадастровыми номерами № и № (принадлежащих истцу ФИО3) с использованием актуальной системы координат (МСК-64, зона 3) и проведением геодезической съёмки, включая, согласование границ с правообладателями смежных земельных участков;

на основании проведённых кадастровых работ внести изменения в ЕГРН о границах данных земельных участков;

восстановить в ЕГРН сведения о границах земельных участков кадастровыми номерами № и № (принадлежащие ответчику ФИО5) в соответствии с архивной (исторической) правоустанавливающей и землеустроительной документацией.

Также, указанные выводы эксперта подтверждаются содержащимися в экспертном заключении демонстрационными схемами и иллюстрациями, из которых следует, что местоположение земельных участков истца в установленных границах не совпадает с их местоположением, установленным в сведениях о местоположении, которые содержатся в ЕГРН.

Оснований не доверять выводам эксперта либо ставить под сомнение достоверность составленного по настоящему делу экспертного заключения, у суда не имеется, так как данное заключение соответствует требованиям ст. 86 Гражданского процессуального кодекса РФ, является четким, ясным, понятным, содержат подробное описание проведенного исследования, достаточно аргументировано, выводы эксперта мотивированы и не противоречат имеющимся в материалах дела доказательствам. Все решения суда, на которые ссылается эксперт в заключении содержатся в материалах дела, а именно в реестровых делах на земельные участки истца. Эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения в отличие от давшего заключение кадастрового инженера. Доказательств, дающих основания сомневаться в правильности сделанных экспертом выводов, суду не представлено.

С 01.01.2017 года вступил в силу Федеральный закон от 13.07.2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», который регулирует, в том числе, отношения, связанные с осуществлением государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним и государственным кадастровым учетом недвижимого имущества, подлежащего такому учету согласно настоящему Федеральному закону.

Согласно ч. 6 ст. 72 названного Закона, с 01.01.2017 года сведения государственного кадастра недвижимости, как и сведения ЕГРП, считаются сведениями Единого государственного реестра недвижимости (ЕГРН) и не требуют дополнительного подтверждения.

Границы являются главным индивидуализирующим признаком земельного участка и определяются при выполнении кадастровых работ по межеванию (часть 4.2 статьи 1 ФЗ от 24.07.2007 г. № 221-ФЗ; часть 2 статьи 8 ФЗ от 13.07.2015 г. № 218-ФЗ).

Местоположение границ земельного участка в силу пункта 7 статьи 38 ФЗ № 221-ФЗ (в редакции, действовавшей до 01.01.2017 г.), части 8 статьи 22 ФЗ от 13.07.2015 г. № 218-ФЗ устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

По смыслу закона, целью исправления реестровой (кадастровой) ошибки является приведение данных о фактических границах земельного участка, содержащихся в ЕГРН в соответствие с фактическими границами, установленными на местности, в соответствии с которыми, земельный участок предоставлялся заявителю и существует на местности, такое исправление допускается в случае отсутствия спора о границах земельных участков, т.е. данным способом защиты нарушенного права должны разрешаться вопросы исключительно технического характера. Предметом доказывания по иску об исправлении реестровой ошибки является возникшая в процессе осуществления кадастровых работ ошибка в документе, воспроизведенная в ЕГРН, наличие которой нарушает права истца.

Таким образом, судом установлено, что в ЕГРН имеется реестровая ошибка в части указания границ земельных участков с кадастровыми номерами № и №, принадлежащих истцу ФИО3 на праве собственности, что с бесспорностью подтверждается указанным заключением эксперта от 28.04.2025 года. При этом, истец не оспаривает право собственности ответчика на принадлежащие ему спорные земельные участки, а лишь требовал признания факта наличия реестровой ошибки в сведениях ЕГРН о координатах характерных точек границ земельных участков как истца, так и ответчика, поскольку их местоположение взаимосвязано наличием наложения границ, и его устранения.

Таким образом, в рамках проведенной судебной экспертизы с бесспорностью установлено, что на момент обращения истца с настоящим исков в суд признаки реестровой ошибки кадастровых границ земельных участков ответчика отсутствовали, в связи с чем, суд приходит к выводу, что оснований для исключения из ЕГРН сведений о значении координат характерных точек указанных земельных участков ответчика не имеется.

При этом в силу норм действующего законодательства, истец в последующем не лишен права самостоятельно уточнить границы принадлежащих ему земельных участков с определением в предусмотренном законом порядке координат характерных точек, в том числе, и с участием иных смежных землепользователей, либо в судебном порядке, поскольку указанные действия не могут быть осуществлены в рамках рассмотрения данного дела, при этом, в силу ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям и может выйти за пределы этих требований только в случаях, предусмотренных федеральным законом.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 88, ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с правовой позицией Верховного Суда РФ, изложенной в п. п. 2, 10 - 13, 20 Постановления Пленума от 21.01.2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы связанные с проведением судебной экспертизы являются судебными издержками, подлежащими возмещению по правилам ст. 98, 100 ГПК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 96 ГПК РФ денежные суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам и специалистам, или другие связанные с рассмотрением дела расходы, признанные судом необходимыми, предварительно вносятся на счет, открытый в порядке, установленном бюджетным законодательством Российской Федерации, соответственно Верховному Суду Российской Федерации, кассационному суду общей юрисдикции, апелляционному суду общей юрисдикции, верховному суду республики, краевому, областному суду, суду города федерального значения, суду автономной области, суду автономного округа, окружному (флотскому) военному суду, управлению Судебного департамента в субъекте Российской Федерации, а также органу, осуществляющему организационное обеспечение деятельности мировых судей, стороной, заявившей соответствующую просьбу.

Согласно ч. 3 ст. 97 ГПК РФ денежные суммы, причитающиеся экспертам, выплачиваются по окончании судебного заседания, в котором исследовалось заключение эксперта, за счет средств, внесенных на счет, указанный в ч. 1 ст. 96 ГПК РФ.

По данному делу по ходатайству ответчика была назначена и проведена судебная экспертиза, стороной ответчика на счет Управления Судебного департамента в Саратовской области ДД.ММ.ГГГГ была внесена предварительная оплата за проведение экспертизы в размере 57000 рублей. Экспертиза проведена ООО «Центр независимой экспертизы и оценки», стоимость экспертизы составила 57000 рублей. Экспертиза не оплачена экспертному учреждению, а следовательно, внесенная сумма в размере 57000 рублей, подлежат перечислению экспертному учреждению.

Согласно статье 443 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) в случае отмены решения суда, приведенного в исполнение, и принятия после нового рассмотрения дела решения суда об отказе в иске полностью или в части либо определения о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения ответчику должно быть возвращено все то, что было с него взыскано в пользу истца по отмененному решению суда (поворот исполнения решения суда).

В соответствии с ч. 1 ст. 444 ГПК РФ суд, которому дело передано на новое рассмотрение, обязан по своей инициативе рассмотреть вопрос о повороте исполнения решения суда и разрешить дело в новом решении или новом определении суда.

В постановлении Конституционного Суда РФ от 12.11.2018 г. № 40-П указано, что отмена исполненного судебного решения означает отпадение правомерного основания приобретения имущества, вследствие чего оно считается, как правило, неосновательно приобретенным. Восстановление прав ответчика в таких случаях осуществимо путем возвращения ему того, что с него взыскано в пользу истца, то есть посредством поворота исполнения отмененного решения суда. Правомочие произвести поворот исполнения и порядок его реализации закреплены статьями 443, 444 и 445 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, что, как указал Конституционный Суд Российской Федерации, направлено на установление дополнительных гарантий защиты прав стороны по делу, потерпевшей от предъявления к ней необоснованного требования, и само по себе не может считаться нарушающим конституционные права и свободы граждан (определения от 19.12.2017 г. № 3024-О, от 24.04.2018 г. № 1056-О).

Таким образом, поворот исполнения как процессуальный институт представляет собой восстановление через суд прав ответчика, нарушенных исполнением впоследствии отмененного судебного акта и возвращение сторон в положение, существовавшее до вынесения судебного акта и его исполнения.

Для поворота исполнения решения необходимо наличие совокупности ряда юридических фактов: отмена ранее принятого решения; отказ в иске полностью либо в части при повторном рассмотрении либо прекращение производства по делу или оставление заявления без рассмотрения; фактическое исполнение решения.

Как следует из материалов дела, судом 24.09.2024 года по данному делу были выданы копии заочного решения суда от 17.07.2024 года с отместкой о вступлении в законную силу 24.09.2024 года, в том числе и направлено в Управление Росреестра по Саратовской области, которое было исполнено, и в ЕГРН были внесены соответствующие изменения относительно координат характерных точек земельных участков принадлежащих на праве собственности истцу и ответчику. Однако в связи с вынесением судом 17.01.2025 года рассмотрение данного дела было возобновлено.

Поскольку суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований, то имеются основания для поворота исполнения заочного решения Вольского районного суда Саратовской области от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по исковому заявлению ФИО3 к ФИО5 об исправлении реестровой ошибки в местоположении границ земельных участков:

- с восстановлением в ЕГРН сведений о координатах характерных точек границ земельных участков с кадастровыми номерами № и № (принадлежащих на праве собственности ФИО5) и с кадастровым номером № (принадлежащем на праве собственности ФИО3), в соответствии с архивной (исторической) правоустанавливающей и землеустроительной документацией;

- с исключением из ЕГРН сведений о значении координат характерных точек земельного участка с кадастровым номером № (принадлежащего на праве собственности ФИО3).

Руководствуясь ст.ст.194 – 199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО3 к ФИО5 об исправлении реестровой ошибки в местоположении границ земельных участков, о признании и исправлении реестровой ошибки в сведениях Единого государственного реестра недвижимости о координатах характерных точек границ земельных участков с кадастровыми номерами <адрес> и №, принадлежащих на праве собственности ФИО3 (паспорт серии №) и с кадастровыми номерами № и № принадлежащих на праве собственности ФИО5 (паспорт серии №); исключении из ЕГРН сведений о значении координат характерных точек земельных участков принадлежащих на праве собственности ФИО5 с кадастровыми номерами № и №; внесении изменений в сведения ЕГРН и определении местоположения границ земельных участков принадлежащих на праве собственности ФИО3 с кадастровыми номерами № и № по координатам характерных точек, согласно заключению кадастрового инженера ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ, отказать.

Возложить на Управление Судебного департамента в Саратовской области обязанность перечислить с депозитного счета расходы за проведение судебной экспертизы в размере 57000 (пятьдесят семь тысяч) рублей обществу с ограниченной ответственностью «Центр независимой экспертизы и оценки» (ИНН №, ОГРН №), внесенные ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ.

Произвести поворот исполнения заочного решения Вольского районного суда Саратовской области от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по исковому заявлению ФИО3 к ФИО5 об исправлении реестровой ошибки в местоположении границ земельных участков:

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы через Вольский районный суд, расположенный по адресу: г.Хвалынск Саратовской области, ул. Революционная, 110.

Судья Е.В. Алейникова