Дело № 2-11772/2023
УИД 03RS0003-01-2022-011220-27
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
29 ноября 2023 г. гор.Уфа
Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе: председательствующего Казбулатова И.У.,
при секретаре Шаиховой А.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к ООО «Цветы Башкирии» о взыскании стоимости устранения строительных недостатков и защите прав потребителя,
установил:
ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском к ООО «Цветы Башкирии», указывая, что 07.09.2021 г. между ФИО3 и ФИО1, ФИО2 заключен договор купли-продажи объекта недвижимости с использованием кредитных средств, согласно которому покупателями была приобретена в собственность квартира, расположенная по адресу г. Уфа, <адрес>.
Продавец, в свою очередь, приобрел указанную квартиру по договору участия в долевом строительстве, заключенному с ООО «Цветы Башкирии».
Однако в указанной квартире в ходе эксплуатации обнаружены строительные недостатки, о чем указано в заключении специалиста №/СТР/22 от 16.08.2022 г.
Стоимость устранения выявленных строительных дефектов составляет 183886,80 руб. согласно Заключению специалиста.
05.09.2022 г. в адрес ответчика была направлена претензия с требованием возместить стоимость строительных недостатков и расходов на составление экспертного заключения.
Претензия получена ответчиком 06.09.2022 г. и оставлена без удовлетворения, в связи с чем истцы обращаются с настоящим исковым заявлением.
Истцы, уточнив исковые требования, просят взыскать с ООО «Цветы Башкирии» в пользу ФИО1 стоимость устранения недостатков в размере 32 798,40 руб., неустойку в размере 16 399,20 руб. за период с 03.07.2023г. по 21.08.2023 г., сумму в качестве компенсации морального вреда в размере 15 000 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50% от взысканной суммы, расходы по составлению заключения специалиста в размере 25 000 руб., почтовые расходы в размере 623,23 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб., расходы на составление нотариальной доверенности в размере 1 100 руб., в пользу ФИО2 - стоимость устранения недостатков в размере 32 798,4 руб., неустойку в размере 15 087,26 руб. за период с 03.07.2023г. по 17.08.2023 г., сумму в качестве компенсации морального вреда в размере 15 000 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50% от взысканной суммы, расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб., расходы на составление нотариальной доверенности в размере 1 100 руб.
Истцы ФИО1 и ФИО2 на судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, имеется заявление о рассмотрении дела без их участия, в котором просили удовлетворить исковые требования с учетом уточнений к исковому заявлению.
Представитель ответчика ООО «Цветы Башкирии» в отзыве на иск исковые требования не признал, просил отказать во взыскании штрафа, снизить размер морального вреда, расходов по составлению технического заключения, расходов за оказание юридических услуг, распределить пропорционально судебные расходы.
Представители ответчика и третьих лиц, надлежаще извещенные о месте и времени судебного заседания, на судебное заседание не явились.
Суд на основании ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть гражданское дело при данной явке, в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.
Изучив и оценив материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.
В соответствии с ч. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
В силу ч. 1 и ч. 2 ст. 7 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.
В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлением от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: 1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; 2) соразмерного уменьшения цены договора; 3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.
В соответствии с пунктом 1 статьи 4 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.
В соответствии с п. 1 ст. 29 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе потребовать, в том числе, безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги).
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 07.09.2021 г. между ФИО3 и ФИО1, ФИО2 заключен договор купли-продажи объекта недвижимости с использованием кредитных средств, согласно которому покупателями была приобретена в собственность квартира, расположенная по адресу г. Уфа, <адрес>.
Продавец ФИО3, в свою очередь, приобрел указанную квартиру по договору участия в долевом строительстве, заключенному с ООО «Цветы Башкирии», что не отрицалось сторонами спора.
В указанной квартире в ходе эксплуатации обнаружены строительные дефекты.
Как следует из заключения специалиста №/СТР/22 от 16.08.2022 г. стоимость устранения выявленных строительных дефектов составляет 183886,80 руб.
05.09.2022 г. в адрес ответчика была направлена претензия с требованием возместить стоимость строительных недостатков и расходов на составление экспертного заключения.
Претензия получена ответчиком 06.09.2022 г. и оставлена без удовлетворения.
Указанные обстоятельства сторонами не оспариваются и подтверждаются материалами дела.
Определением Кировского районного суда г. Уфы от 10 января 2023 г. по ходатайству ответчика по делу назначена судебная строительно-техническая экспертиза для определения соответствия качества квартиры, расположенной по адресу: г. Уфа, <адрес>, требованиям СНиП, СП и ГОСТ, определения наличия или отсутствия дефектов квартиры и стоимости их устранения.
Производство экспертизы поручено экспертному учреждению ООО «Независимый экспертный центр Цифра».
Как следует из экспертного заключения ООО «Независимый экспертный центр Цифра» № от 4 октября 2022 г. качество внутренних работ по объекту - квартира, расположенная по адресу: Уфа, <адрес>, требованиям СНиП, СП и ГОСТ не соответствует.
В данной квартире заявленные в исковом заявлении недостатки (дефекты) имеются частично, о чем указано в экспертном заключении ООО «Независимый экспертный центр Цифра» № от 04.10.2022 г.
Выявленные в ходе судебной экспертизы недостатки (дефекты) являются явными, следствием нарушения ответчиком технологии выполнения работ в процессе строительства и отделки.
Все выявленные при проведении осмотра и обследования, дефекты являются устранимыми. Состав и объём работ по устранению недостатков определён по результатам визуального обследования с учетом минимально необходимых работ.
Стоимость устранения выявленных дефектов и недостатков в квартире составляет 65 596,8 руб.
Изучив экспертное заключение ООО «Независимый экспертный центр Цифра», суд приходит к выводу, что оно составлено верно, сведения, изложенные в данном заключении достоверны, подтверждены материалами дела. Расчеты произведены в соответствии с нормативными и методическими документами, указанными в заключении.
На основании изложенного, суд оценивает данную экспертизу как достоверное, допустимое, относимое и достаточное доказательство стоимости восстановительного ремонта, составленное в соответствии с ФЗ «Об оценочной деятельности», методическими рекомендациями, Федеральными стандартами оценки.
Суд считает, что факт наличия строительных недостатков, которые проявились в пределах гарантийного срока по причинам, возникшим до ее передачи потребителю, и которые ответчиком не устранены подтверждается материалами дела и доказан вышеуказанным экспертным заключением.
Согласно пунктам 1, 3 ст. 724 ГК РФ, если иное не установлено законом или договором подряда, заказчик вправе предъявить требования, связанные с ненадлежащим качеством результата работы при условии, что оно выявлено в сроки, установленные настоящей статьей. Заказчик вправе предъявить требования, связанными с недостатками результат работы, обнаруженными в течении гарантийного срока.
Согласно ст. 737 ГК РФ, в случае обнаружения недостатков во время приемки результата работы или после его приемки в течение гарантийного срока, а если он не установлен, - разумного срока, но не позднее двух лет (для недвижимого имущества - пяти лет) со дня приемки результата работы, заказчик вправе по своему выбору осуществить одно из предусмотренных в статье 723 настоящего Кодекса прав либо потребовать безвозмездного повторного выполнения работы или возмещения понесенных им расходов на исправление недостатков своими средствами или третьими лицами.
На основании изложенного, поскольку факт наличия строительных недостатков доказан, истец обратился к ответчику по устранению данных дефектов в пределах гарантийного срока, с ответчика в пользу истцов следует взыскать стоимость по устранению выявленных дефектов за вычетом стоимости заменяемых деталей всего в размере 65 596,80 руб. и по 32798,4 руб. в пользу каждого истца, исходя из расчета 65 596,80 руб. х ? (доля в праве собственности каждого истца).
Согласно положениям ст. 22 Закона РФ «О защите прав потребителей», требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.
В соответствии с ч.1 ст. 23 Закона РФ «О защите прав потребителей», за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.
Цена товара определяется, исходя из его цены, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование добровольно удовлетворено не было.
Ответчиком 06.09.2022 г. была получена претензия с требованием возмещения компенсации для устранения строительных недостатков в течение 10 дней со дня получения претензии и перечислении суммы для устранения недостатков.
Сумма компенсации строительных недостатков в размере по 32 798,40 руб. выплачена ответчиком в пользу истцов 21.08.2023 г.
Поскольку, в установленный законом срок в добровольном порядке выплата по устранению строительно-монтажных недостатков ответчиком не произведена, с ответчика в пользу каждого из истцов подлежит взысканию неустойка за период с 03.07.2023 г. по 21.08.2023 г. (50 дней) равная сумме 16 399,20 руб. (32798,4 руб. * 50 дней * 1%).
Оснований для применения положений ст.333 ГК РФ суд не усматривает, так как баланс интересов сторон не нарушен, не доказано наличия обстоятельств для применения данной статьи.
Как следует из разъяснений п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", в случае изменения размера исковых требований после возбуждения производства по делу при пропорциональном распределении судебных издержек следует исходить из размера требований, поддерживаемых истцом на момент принятия решения по делу.
Согласно статье 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
В силу статьи 15 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 28 Обзора практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 04.12.2013, достаточным условием для удовлетворения иска гражданина – участника долевого строительства о компенсации морального вреда является установленный факт нарушения прав потребителя.
Тем самым, законодатель освободил истца от необходимости доказывания в суде факта своих физических и нравственных страданий.
Суд считает необходимым взыскать компенсацию морального вреда в пользу каждого из истцов в размере по 3 000 руб., при этом в соответствии с правилами статьи 1101 ГК РФ судом учтены требования разумности и справедливости, приняты во внимание степень и характер нравственных страданий потребителей.
В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Решение суда в части взыскания стоимости устранения строительных недостатков, неустойки, компенсации морального вреда, не подлежит приведению исполнению, в связи с выплатой данных сумм ответчиком в период судебного разбирательства.
В части взыскании штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требования потребителя в размере 50 % от взысканной суммы судом отказано, на основании Постановления Правительства РФ от 26.03.2022 N 479 «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций».
Неустойки (штрафы, пени), иные финансовые санкции, подлежащие уплате гражданину - участнику долевого строительства за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, заключенным исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, не начисляются за период с 29.03.2022 года по 30.06.2023 года включительно.
Претензия получена ответчиком 06.09.2022 года, следовательно срок исполнения обязательств по договору приходился на время действия указанного постановления.
В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Требование истца ФИО1 о взыскании с ответчика расходов на досудебную оценку в размере 25 000 руб. подлежит удовлетворению в полном объеме, поскольку данные расходы были необходимы для судебной защиты и чрезмерный их размер не доказан.
Почтовые расходы в размере 623,23 руб., а также расходы на составление нотариальной доверенности в размере 1100 руб. в пользу ФИО1, а также расходы на составление нотариальной доверенности в размере 1100 руб. в пользу ФИО2 подлежат возмещению, т.к. данные расходы были необходимы при обращении истцов в суд, а доверенность оформлена на ведение конкретного дела по вопросу взыскании компенсации за строительные недостатки квартиры.
Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Требование истцов о взыскании с ответчика расходов на услуги представителя в размере по 10 000 руб. в пользу каждого из истцов подлежит удовлетворению в полном объеме, учитывая принцип разумности и справедливости.
Решение суда в части взыскания в пользу каждого истца расходов на услуги представителя истца в размере 10 000 руб., расходов на заверение доверенности нотариусом в размере 1 100 руб., следует не приводит в исполнение, в связи с оплатой ответчиком в период судебного разбирательства данных сумм.
Также не следует приводить в исполнение решение суда в части взыскать с ООО «Цветы Башкирии» в пользу истца ФИО1 расходов на почту в размере 623,23 руб. судебных расходов на производство досудебной оценки в размере 25 000 руб., в связи с оплатой ответчиком в период судебного разбирательства данных сумм.
Согласно статье 443 ГПК РФ в случае отмены решения суда, приведенного в исполнение, и принятия после нового рассмотрения дела решения суда об отказе в иске полностью или в части либо определения о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения ответчику должно быть возвращено все то, что было с него взыскано в пользу истца по отмененному решению суда (поворот исполнения решения суда).
В связи с отменной ранее принятого по делу заочного решения, которое было приведено в исполнение, суд полагает произвести поворот исполнения заочного решения суда и с каждого истца взыскать в пользу ООО «Цветы Башкирии» излишне выплаченные ответчиком денежные средства в размере 1 500 руб., исходя из расчета.
Так со счета ответчика в пользу истца ФИО2 инкассовым поручением №147395 от 21.07.2023 г. 17.08.2023 г. списано 32 398,80 руб.
Инкассовым поручением №753607 от 21.07.2023 г. 17.08.2023 г. со счета ответчика в пользу истца ФИО2 списано 32 398,80 руб.
Инкассовым поручением №147199 от 21.07.2023 г. 17.08.2023 г. со счета ответчика в пользу истца ФИО1 списано 58 022,03 руб.
Инкассовым поручением №752799 от 21.08.2023 г. 21.08.2023 г. со счета ответчика в пользу истца ФИО1 списано 32 398,80 руб.
Таким образом, ответчиком уплачено: истцу ФИО2 64 797,60 руб. = (32 398,80 руб. + 32 398,80 руб.), истцу ФИО1
90 420,83 руб. = (58 022,03 руб. + 32 398,80 руб.).
Как уже указано выше решение суда не приведено в исполнение в отношение ответчика в части взыскания в пользу истца ФИО2 в общей сумме 63 297,60 руб. = (32 798,40 руб. (стоимость устранения строительных недостатков)+ 16 399,20 руб. (неустойка за период с 03.07.2023 г. по 21.08.2023 г.) + 3 000 руб. (компенсация морального вреда) + 10 000 руб. (расходы на услуги представителя истца) + 1 100 руб. (расходы на заверение доверенности нотариусом в размере)
Решение суда также не приведено в исполнение в отношение ответчика в пользу истца ФИО1 в общей сумме 88 920,83 руб. = (32 798,40 руб. (стоимость устранения строительных недостатков)+ 16 399,20 руб. (неустойка за период с 03.07.2023 г. по 21.08.2023 г.) + 3 000 руб. (компенсация морального вреда) + 10 000 руб. (расходы на услуги представителя истца) + 1 100 руб. (расходы на заверение доверенности нотариусом в размере) + 623,23 руб. (расходы на почту) + 25 000 руб. (расходы на производство досудебной оценки).
Таким образом, следует осуществить поворот исполнения отмененного заочного решения суда и взыскать в пользу ответчика с истца ФИО2 1 500 руб. = (64 797,60 руб. (выплаченная ответчиком сумма) - 63 297,60 руб. (удовлетворенные требования истца), с истца ФИО1 1 500 руб. = (90 420,83 руб. (выплаченная ответчиком сумма) - 88 920,83 руб. (удовлетворенные требования истца).
Из п. 4 ч. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ следует, что от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, с учетом положений п. 3 настоящей статьи освобождаются истцы - по искам, связанным с нарушением прав потребителей.
Поскольку истцы освобождены от уплаты государственной пошлины, с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 3 451,86 руб., исходя из размера удовлетворения имущественных исковых требований и удовлетворения неимущественного требования о взыскании компенсации морального вреда.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования ФИО1 (СНИЛС №), ФИО2 (№) к ООО «Цветы Башкирии» (ИНН <***>) о взыскании стоимости устранения строительных недостатков и защите прав потребителя, удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «Цветы Башкирии» в пользу каждого истца ФИО1, ФИО2 стоимость устранения строительных недостатков в размере 32 798,40 руб., неустойку за период с 03.07.2023 г. по 21.08.2023 г. в размере 16 399,20 руб., компенсацию морального вреда в размере 3 000 руб., расходы на услуги представителя истца в размере 10 000 руб., расходы на заверение доверенности нотариусом в размере 1 100 руб., в связи с оплатой ответчиком в период судебного разбирательства данных сумм решение суда в данной части в исполнение не приводить.
Отказать в удовлетворение исковых требований о взыскании штрафа за отказ добровольного удовлетворения требований потребителя.
Взыскать с ООО «Цветы Башкирии» в пользу истца ФИО1 расходы на почту в размере 623,23 руб. судебные расходы на производство досудебной оценки в размере 25 000 руб., в связи с оплатой ответчиком в период судебного разбирательства данных сумм решение суда в данной части в исполнение не приводить.
Произвести поворот исполнения решения суда – взыскать с каждого истца ФИО1, ФИО2 в пользу ООО «Цветы Башкирии» излишне выплаченные ответчиком денежные средства в размере 1 500 руб.
Взыскать с ООО «Цветы Башкирии» в доход местного бюджета городского округа г.Уфа государственную пошлину в размере 3 451,86руб.
Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию в Верховный Суд Республики Башкортостан в месячный срок через Кировский районный суд города Уфы Республики Башкортостан с момента изготовления решения в окончательной форме.
Председательствующий: Казбулатов И.У.