Дело № 2-2083/2023

03RS0009-01-2023-002539-93

РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

21 декабря 2023 <...>

Белебеевский городской суд Республики Башкортостан

в составе: председательствующего судьи Огородниковой О.В.,

при секретаре судебного заседания Нургалиевой Л.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению по иску АО "Тинькофф Банк" к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты,

УСТАНОВИЛ:

АО "Тинькофф Банк" обратилось в суд с иском, в котором просит взыскать с ФИО1 задолженность, образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по договору кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 61682,86 руб. (в том числе кредитную задолженность в размере 46092,31 руб., задолженность по процентам – 14719,96 руб., штрафы и иные комиссии – 870,59 руб.), а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2050,48 руб.

Истец мотивировал свои требования ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ

В судебное заседание представитель истца не явился, представив суду заявление с просьбой рассмотреть данное гражданское дело в его отсутствие, исковые требования поддерживает.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, предоставила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, а так же возражение на иск, из которого следует, что исковые требования не признает в полном объеме, начисленные по договору проценты и неустойки считает завышенными, срок исковой давности для взыскания задолженности пропущенным.

В соответствии с требованиями ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования АО "Тинькофф Банк" подлежащими удовлетворению.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и проценты на нее.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО "Тинькофф Банк" и ответчиком ФИО1, был заключен договор кредитной карты 0505208652 с лимитом задолженности 300 000 рублей.

Лимит задолженности по кредитной карте, в соответствии с п. 6.1 Общих условий (п. 5.3. Общих условий УКБО), устанавливается Банком в одностороннем порядке и в любой момент может быть изменен в сторону повышения либо понижения без предварительного уведомления Клиента.

Составными частями заключенного Договора являются заявление - анкета, подписанная ответчиком ФИО1, тарифы к тарифному плану, указанному в заявлении-анкете, общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банка (ЗАО) или условия комплексного банковского обслуживания в ТКС Банк (ЗАО) (АО "Тинькофф банк") в зависимости от даты заключения договора.

Указанный Договор заключается путем акцепта Банком оферты, содержащейся в Заявлении-Анкете. При этом моментом заключения Договора в соответствии с положениями Общих условий (УКБО), а также ст. 434 ГК РФ считается момент активации кредитной карты.

Заключенный между сторонами Договор является смешанным, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, а именно кредитного (договора кредитной линии) и договора возмездного оказания услуг.

Согласно п. 1.8. Положения Банка России "Об эмиссии платежных карт и об операциях, совершаемых с их использованием" N 266- П от 24 декабря 2004 г. предоставление кредитной организацией денежных средств клиентам для расчетов по операциям, совершаемым с использованием кредитных карт, осуществляется также без использования банковского счета клиента, если это предусмотрено кредитным договором при предоставлении денежных средств в валюте Российской Федерации физическим лицам, а в иностранной валюте - физическим лицам - нерезидентам. Документальным подтверждением предоставления кредита без использования банковского счета клиента является поступивший в кредитную организацию реестр операций, если иное не предусмотрено кредитным договором. Поскольку Банк при заключении договора не открывает на имя Клиента банковского счета, подтверждением надлежащего исполнения Банком своей обязанности по предоставлению кредита является реестра платежей ответчика.

ФИО1 в свою очередь при заключении договора приняла на себя обязательства уплачивать проценты за пользования кредитом, предусмотренные договором комиссии и платы, а также обязанность в установленные договором сроки вернуть Банку заемные денежные средства.

АО "Тинькофф Банк" надлежащим образом исполнил свои обязательства по Договору. Банком ежемесячно направлялись ФИО1 счета-выписки - документы, содержащие информацию об операциях, совершенных по кредитной карте, комиссиях, штрафах, процентах по кредиту в соответствии с тарифами банка, задолженности по договору, лимите задолженности, а также сумме минимального платежа и сроках его внесения и иную информацию по договору.

Однако, согласно выписке по договору кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ ответчик, начиная с ДД.ММ.ГГГГ неоднократно допускала просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушала условия договора. Последний ежемесячный минимальный платеж был внесен ДД.ММ.ГГГГ

В связи с систематическим неисполнением ФИО1 своих обязательств по договору, истец в соответствии п. 1, 11 Общих Условий (п. 9.1 Общих условий УКБО) не расторгая и не прекращая действия договора, ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика выставил заключительный счет, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования.

На момент выставления заключительного счета Банком - ДД.ММ.ГГГГ был зафиксирован размер задолженности в сумме 61682,86 руб., из которых кредитная задолженность определена в размере 46092,31 руб., задолженность по процентам – 14719,96 руб., штрафы и иные комиссии – 870,59 руб.

После выставления заключительной счета Банком были продолжены начисление процентов за пользование займом, штрафы, комиссии и платы в соответствии с условиями Договора. Однако, при подаче иска, начисленные с ДД.ММ.ГГГГ проценты, штраф, комиссии и платы к взысканию истцом не заявлены.

В соответствии с п. 7, 4 Общих Условий (п. 5.12. Общих условий УКБО) заключительный счет подлежал оплате ФИО1. в течение 30 дней после даты его формирования. Однако ответчик не погасил сформировавшуюся по договору задолженность в установленный договором кредитной карты срок.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика перед банком образовавшаяся фактически за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ остается не погашеной и составляет 61682,86 руб., из которых кредитная задолженность определена в размере 46092,31 руб., задолженность по процентам – 14719,96 руб., штрафы и иные комиссии – 870,59 руб.

Не доверять представленному истцом расчету оснований не имеется, расчет произведен в соответствии с Общими условиями выпуска и обслуживания кредитных карт ТСК Банка (АО) и Тарифами по кредитным картам. Суд, проверив данный расчет, находит его верным и подлежащим применению.

В соответствии со статьей 333 ГК РФ, суд вправе уменьшить размер неустойки, если она несоразмерна последствиями нарушенного обязательства.Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Степень несоразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего только суд вправе дать оценку указанному критерию согласно ст. 67 ГПК РФ, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела и с позиции относимости, допустимости, достоверности, достаточной и взаимной связи в их совокупности.

Решая вопрос об уменьшении размера подлежащей взысканию неустойки, следует принимать во внимание конкретные обстоятельства дела, учитывая в том числе: соотношение сумм неустойки и основного долга; длительность неисполнения обязательства; соотношение процентной ставки с размерами ставки рефинансирования; недобросовестность действий кредитора по принятию мер по взысканию задолженности; имущественное положение должника.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства ГК РФ предполагает выплату кредитору такой компенсации потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Вместе с тем, суд не ограничен определенным кругом обстоятельств, которые он принимает во внимание при оценке последствий нарушения обязательства, поэтому при решении вопроса о снижении размера неустойки ввиду ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства судами могут приниматься во внимание обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения кредитного обязательства (например, потеря работы, наличие иждивенцев).

Определение размера неустойки должно в любом случае производиться с учетом тех последствий, которые понес кредитор при нарушении его прав на своевременное исполнение обязательств. То есть должен быть установлен баланс между негативными последствиями кредитора и размером неустойки, которая должна компенсировать такие последствия.

При решении вопроса об уменьшении размера подлежащей взысканию неустойки в данном конкретном деле, судом принимаются во внимание конкретные обстоятельства дела: соотношение сумм неустойки и основного долга, а также процентов; соотношение процентной ставки неустойки с размерами ставки рефинансирования (ключевой ставкой); имущественное положение должника.

С учетом изложенного суд не находит оснований для снижения начисленных штрафных проценты в сумме 870,59 руб., находя их соразмерными последствиям нарушения обязательства.

При этом суд принимает во внимание, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора, но при этом направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения.

При решении вопроса суд исследовал указанные в возражениях ответчика на иск, доводы о пропуске истцом срока исковой давности.

Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего кодекса.

В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено в споре, является основанием к вынесению решения об отказе в иске.

По смыслу ст. 200 ГК РФ, с учетом разъяснений, содержащихся в п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 15, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности"), течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Аналогичные положениями содержатся в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности".

В судебном заседании установлено, что последний минимальный платеж был внесен ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, очередной минимальный платеж должен был быть внесен ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ был выставлен заключительный счет по кредитном договору подлежащий исполнению в течении 30 дней со дня выставления.

В связи с чем, началом течения срока исковой давности следует считать ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления АО "Тинькофф Банк", мировым судьей судебного участка № по г. Белебею Республики Башкортостан, был выдан судебный приказ № о взыскании с ФИО1 задолженность по договору и использованию кредитной банковской карты № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере 61682,86 руб. и расходов по уплате госпошлины в размере 1025,24 руб.

ДД.ММ.ГГГГ этим же мировым судьей указанный судебный приказ отменен в связи с поступившими возражениями должника ФИО1

Таким образом, срок исковой давности для обращения в суд с требованием о взыскании кредитной задолженности АО "Тинькофф Банк" не пропущен.

Таким образом, учитывая, что заемщиком не исполняются обязанности по ежемесячному погашению кредита и уплате процентов, на основании п. 2 ст. 811 ГК РФ кредитор имеет право потребовать у заемщика в судебном порядке досрочного возврата всей суммы кредита и уплаты процентов за пользование кредитом, неустойки, предусмотренные условиями кредитного договора.

Исходя из заявленных истцом требований, суд считает исковые требования о взыскании задолженности по кредитному договору, подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Требования истца о взыскании с ответчика расходов по оплате госпошлины суд так же полагает необходимым удовлетворить, так как в соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

исковые требования АО "Тинькофф Банк" к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженки <адрес>, паспорт №, выданный ДД.ММ.ГГГГ <адрес>, к.п. №) в пользу АО "Тинькофф Банк" (ИНН №, КПП №, ОГРН №) задолженность, образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 61682,86 руб. (в том числе кредитную задолженность в размере 46092,31 руб., задолженность по процентам – 14719,96 руб., штрафы и иные комиссии – 870,59 руб.), а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2050,48 руб. Всего взыскать 63733,34 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан через Белебеевский городской суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 21 декабря 2023 г.

Судья Белебеевского городского суда

Республики Башкортостан О.В. Огородникова