Приговор по делу № 1-424/2022 от 14.07.2023.

Дело № 1-424/2022

27RS0020-01-2022-003081-81

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Николаевск-на-Амуре 14 июля 2023 года

Николаевский-на-Амуре городской суд Хабаровского края в составе:

председательствующего судьи Жукова Р.А.,

при помощнике судьи Чемодановой М.М., секретаре судебного заседания Чикурове М.В.,

с участием государственных обвинителей – помощника Николаевского-на-Амуре городского прокурора Бочкаревой М.В., заместителя Николаевского-на-Амуре городского прокурора Подрезова В.В., старшего помощника Николаевского-на-Амуре городского прокурора Лобачева О.А.,

подсудимого ФИО1,

его защитника-адвоката Бочарова В.Г.,

подсудимой ФИО2,

ее защитника-адвоката Ершова Ю.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты> не судимого,

ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <данные изъяты> не судимой,

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 160 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 и ФИО2 совершили присвоение, то есть хищение вверенного им чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с использованием своего служебного положения, в особо крупном размере.

Преступление совершено умышлено на территории г. Николаевска-на-Амуре Хабаровского края при следующих обстоятельствах.

В соответствии с приказом директора Хабаровского филиала ОАО «Восточный экспресс банк» № 126-п от 01.04.2009 ФИО1 назначен на должность управляющего внутреннего структурного подразделения 2 категории руководство ДО № 2208 (г. Николаевск-на-Амуре); приказом врио директора Дальневосточного филиала ОАО «Восточный экспресс банк» № ХАБ1191-п от 01.04.2010 ФИО1 назначен на должность управляющего внутреннего структурного подразделения руководство ДО № 2208 (г. Николаевск-на-Амуре) указанного банка; приказом заместителя директора Дальневосточного филиала - заместителя директора Дальневосточного территориального управления ОАО КБ «Восточный» № ХАБ120-п от 17.02.2011 ФИО1 назначен на должность управляющего ДО № 2208 города Николаевск-на-Амуре региональной дирекции по Хабаровскому краю указанного банка; приказом регионального директора региональной дирекции по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области ОАО «Восточный экспресс банк» № ХАБ22/014-П от 03.02.2014 ФИО1 назначен на должность управляющего ДО № 2208 города Николаевск-на-Амуре региональной дирекции по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области Дальневосточного территориального управления Дальневосточного филиала ОАО «Восточный экспресс банк»; приказом директора филиала-директора территориального управления «Восток» ПАО «Восточный экспресс банк» № ХАБ193/043-п от 10.05.2016 ФИО1 назначен на должность управляющего ДО № 2208 города Николаевск-на-Амуре макрорегион 2 территориального управления «Восток» Дальневосточного филиала ПАО «Восточный экспресс банк»; приказом начальника отдела кадрового администрирования управления по работе с персоналом ЦАС «Восток» Дальневосточного филиала ПАО КБ «Восточный» ПАО «Восточный экспресс банк» № ХАБ293/032-П от 08.04.2020 ФИО1 назначен на должность управляющего ДО № 2208 города Николаевск-на-Амуре макрорегиона 2 территориального управления «Восток» Дальневосточного филиала ПАО КБ «Восточный» (далее - Офис) ПАО «Восточный экспресс банк» (далее - Банк).

В соответствии с договорами о полной индивидуальной материальной ответственности № 126-п от 01.04.2009, № ХАБ1191-п от 01.04.2010, № ХАБ120-п от 01.03.2011, № ХАБ22/014-П от 03.02.2014 и № ХАБ252/664-П от 23.04.2015, заключенными Банком с ФИО1, он принял на себя полную материальную ответственность за обеспечение сохранности вверенных ему ценностей и обязался бережно относиться к переданным ему для осуществления возложенных на него функций (обязанностей) материальным ценностям Офиса.

В соответствии с должностными инструкциями по указанной должности, действующих в период с 01.01.2010 по 16.07.2021, реквизиты которых в ходе следствия установить не представилось возможным, а также п.п. 1.5, 3.38-3.43, 3.59, 3.61 и 3.64 должностной инструкции по указанной должности, утвержденной приказом заместителя Председателя Правления Банка № ГБ-1060 от 10.06.2020, ФИО1 подчинялись все штатные сотрудники групп розничного, корпоративного, многофункционального/специализированного обслуживания/ групп розничных и специализированных продаж Офиса, последний был обязан в случае осуществления в Офисе ночного хранения - выполнять функции должностного лица, ответственного за сохранность ценностей в сейфе/ сейфовой комнате/ хранилище, участвовать в открытии/закрытии Офиса, сейфа/ сейфовой комнаты/ хранилища в Офисе, участвовать в составе комиссии в проведении внутренних ревизий касс/ сейфа/ сейфовой комнаты/ хранилища в Офисе, осуществлять функции контролирующего работника при пересчете кассовым работником наличных денег и ценностей, полученных при подкреплении операционной кассы Офиса, осуществлять контроль при операциях с наличной валютой и ценностями Банка, осуществлении полистного/поштучного пересчета наличных денег и ценностей Банка, организовывать и контролировать исполнение кассовой дисциплины, планировать и контролировать остатки по кассе в Офисе в соответствии с установленными лимитами, при этом ФИО4 был уполномочен осуществлять руководство подчиненными ему работниками, организовывать выполнение утвержденных мероприятий (планов), приказов, распоряжений, указаний, решений, распределять должностные обязанности работников и проверять их исполнение.

Таким образом, управляющий Офиса ФИО1 являлся лицом, осуществляющим управленческие полномочия по текущему управлению деятельностью Офиса, в связи с чем осуществлял организационно- распорядительные и административно-хозяйственные функции, в том числе отвечал за организацию обеспечения сохранности вверенных ему Банком ценностей.

В соответствии с приказом директора Хабаровского филиала ОАО «Восточный экспресс банк» № 51/02 от 16.03.2009 ФИО2 (до заключения брака 21.01.2017 ФИО5) назначена на должность кассира- операциониста 3 категории группы розничного обслуживания ДО № 2208 (г. Николаевск-на-Амуре) ОАО «Восточный экспресс банк»; приказом руководителя службы сопровождения и администрирования персонала центра административного сопровождения «Восток» Дальневосточного филиала ПАО «Восточный экспресс банк» № ХАБ260/044-П от 20.05.2015 ФИО2 назначена на должность кассира-операциониста группы розничного обслуживания ДО № 2208 города Николаевск-на-Амуре макрорегиона 2 территориального управления «Восток» Дальневосточного филиала ПАО «Восточный экспресс банк».

В соответствии с договорами о полной индивидуальной материальной ответственности №№ 51/02 от 16.03.2009, ХАБ260/044-П от 20.05.2015 и ХАБ291/055-П от 01.08.2017, заключенными Банком с ФИО2, она приняла на себя полную материальную ответственность за обеспечение сохранности вверенных ей Банком ценностей и обязалась бережно относиться к переданным ей для осуществления возложенных на нее функций (обязанностей) материальным ценностям Банка.

В соответствии с должностными инструкциями по указанной должности, действующих в период с 01.01.2010 по 16.07.2021, реквизиты которых в ходе следствия установить не представилось возможным, а также п.п. 2.1, 2.2, 2.4, 2.9 и 2.11 должностной инструкции кассира-операциониста группы розничного обслуживания Банка, утвержденной приказом заместителя Председателя Правления Банка № ГБ-44 от 15.01.2020, ФИО2 была уполномочена обеспечивать ежедневную сохранность полученных, принятых ценностей в соответствии с Договором о полной материальной ответственности, выдавать наличные деньги по заявке для организаций подкрепления операционных касс Офиса, производить сверку имеющихся сумм ценностей с суммами, указанными в кассовых документах, сводить обороты наличных денег при завершении рабочего дня, осуществлять сверку ценностей с данными бухгалтерского учета, в случае осуществления в кассе ночного хранения выполнять функции должностного лица, ответственного за сохранность ценностей в сейфе/ сейфовой комнате/ хранилище, осуществлять операции по приёме/выдаче ценностей на счета/ со счетов клиентов Офиса, проводить документы в системе, осуществлять открытие, закрытие и опечатывание сейфовой комнаты/сейфа, постановку под охрану, снятие из-под охраны сейфовой комнаты/сейфа, осуществлять хранение пересчитанных ценностей в индивидуальном средстве хранения, осуществлять организацию хранения ценностей в сейфовой комнате/ сейфе.

Таким образом, кассир-операционист группы розничного обслуживания Офиса ФИО2 являлась лицом, наделенным административно- хозяйственными полномочиями по сохранности полученных и принятых ценностей, в том числе денежных средств, находящихся на балансе, в сейфе, сейфовой комнате, хранилище, банковских счетах Офиса.

Не позднее 01.01.2010 ФИО1, находясь в неустановленном месте, более точно время и место не установлены, стремясь к безграничному росту своего материального состояния, в том числе путем совершения преступных действий, решил систематически присваивать имущество Офиса - денежные средства, а именно билеты и монеты Банка России разного номинала, вверенные ему Банком как управляющему Офисом, путем неправомерного их изъятия из сейфа, сейфовой комнаты данного Офиса и обращения в свою пользу.

Одновременно, в целях безусловной реализации возникшего преступного умысла ФИО1, понимая, что самостоятельно не имеет доступа к сейфу и в сейфовую комнату Офиса, предложил вступить в предварительный сговор ФИО2, занимавшей должность кассира-операциониста группы розничного обслуживания Офиса, которая в тот же период времени в неустановленном месте, более точно время и место не установлено, добровольно дала согласие ФИО1 на совместное участие в составе группы лиц по предварительному сговору под его руководством в совершении присвоения вверенных им денежных средств Банком, а именно билетов и монет Банка России разного номинала, хранящихся в сейфе, сейфовой комнате Офиса.

С момента достижения указанной договоренности ФИО1 и ФИО2, с целью сокрытия недостачи денежных средств в валюте - российский рубль в сейфе, сейфовой комнате Офиса, образующейся в результате планируемого хищения, совместно разработали способы маскировки совершаемого хищения, исключающие обнаружение недостачи денежных средств в сейфе и сейфовой комнате Офиса, которые выражались в: отражении во внутренней программе Банка фиктивных операций по купле-продаже иностранной валюты (долларов США и евро) с физическими лицами; временном внесении ФИО1 недостающих сумм денежных средств в сейфе Офиса с последующим их изъятием, полученных им в результате личных займов, а также путем досрочного закрытия счетов по вкладам знакомых с ним клиентов, не сопровождавшегося реальными выдачами денежных средств (билетов и монет Банка России) этим клиентам; временным внесением муляжа денежных средств в сейф Офиса; формальном проведении внутренних ревизий касс, сейфа, сейфовой комнаты в Офисе, искажении оборотов наличных денежных средств при завершении рабочего дня с целью маскировки хищения и внесения заведомо недостоверных сведений о фактических остатках денежных средств в отчетные кассовые документы Офиса.

При этом ФИО1, используя служебное положение управляющего Офиса и доступ к информации о датах проводимых ревизий и проверок наличия в сейфе Офиса необходимых сумм денежных средств, взял на себя преступный функционал по обеспечению сокрытия недостачи похищенных из сейфа Офиса билетов и монет Банка России путем временного внесения недостающих сумм денежных средств в сейф Офиса с последующим их изъятием, полученных в результате личных займов, а также путем досрочного закрытия счетов по вкладам знакомых с ним клиентов, не сопровождавшегося реальной выдачей денежных средств (билетов и монет Банка России) этим клиентам, формальном проведении внутренних ревизий касс, сейфа, сейфовой комнаты в Офисе.

В свою очередь ФИО2, используя служебное положение, обладая административно-хозяйственными функциями по сохранности полученных и принятых ценностей, в том числе денежных средств, находящихся на балансе, в сейфе, сейфовой комнате, хранилище, банковских счетах Офиса, взяла на себя обязательства по обеспечению ФИО1 совместного доступа к сейфу и сейфовой комнате Офиса с целью изъятия и незаконного присвоения билетов и монет Банка России, принадлежащих Банку, а также по сокрытию недостачи похищенных из сейфа, сейфовой комнаты Офиса сумм денежных средств - билетов и монет Банка России, путем отражения во внутренней программе Банка фиктивных операций по купле-продаже иностранной валюты (долларов США и евро), временным внесением муляжа денежных средств в сейф Офиса, формального проведения внутренних ревизий касс, сейфа, сейфовой комнаты в Офисе, искажению оборотов наличных денежных средств при завершении рабочего дня и внесения заведомо недостоверных сведений о фактических остатках денежных средств в отчетные кассовые документы Офиса.

Преступив к реализации преступного умысла ФИО1, действуя умышленно, совместно и согласованно, в составе группы лиц по предварительному сговору с ФИО2, в период времени с 01.01.2010 по 16.07.2021, более точное время не установлено, находясь на рабочем месте в Офисе по адресу: <...>, из корыстных побуждений, выраженных в стремлении к личному незаконному обогащению преступным способом, используя свои служебные полномочия управляющего Офиса и кассира-операциониста группы розничного обслуживания Офиса соответственно, воспользовавшись отсутствием надлежащего контроля за их действиями, путем систематического входа в сейфовое помещение Офиса, незаконно изъяли и присвоили вверенные им денежные средства - билеты и монеты Банка России, принадлежащие Банку, в общей сумме 19 697 318 рублей 58 копеек, которыми, предварительно обратив в свою пользу, распорядились в личных целях.

Одновременно, более точное время не установлено, ФИО1 действуя умышленно, совместно и согласованно в составе группы лиц по предварительному сговору с ФИО2, находясь на рабочем месте в Офисе по адресу: <...>, с использованием своего служебного положения, с целью сокрытия недостачи денежных средств в валюте - российский рубль, образующейся в результате присвоения вверенных им денежных средств, путем корректировки рублевого остатка вверенных денежных средств, находящихся в сейфе Офиса на момент проведения проверок и ревизий до нужных соучастникам значений, исключающих обнаружение недостачи, обеспечивали отражение во внутренней программе Банка множества фиктивных операций по купле-продаже иностранной валюты (долларов США и евро), временное внесение недостающих сумм денежных средств в сейф Офиса, в том числе полученных ФИО1 в результате личных займов и формального досрочного закрытия счетов по вкладам знакомых с ним клиентов, не сопровождавшегося реальной выдачей денежных средств (билетов и монет Банка России) этим клиентам: временным внесением муляжа денежных средств в сейф Офиса; формальное проведение внутренних ревизий касс, сейфа, сейфовой комнаты в Офисе, искажение реальных оборотов наличных денежных средств при завершении рабочего дня, а также вносили заведомо недостоверные сведения о фактических остатках денежных средств в отчетные кассовые документы Офиса.

В результате указанных преступных действий ФИО1 и ФИО2 действуя умышлено, совместно и согласованно, в составе группы лиц по предварительному сговору, с использованием служебного положения, похитили путем присвоения вверенные им денежные средства Банка в особо крупном размере на общую сумму 19 697 318 рублей 58 копеек, распорядившись ими по своему усмотрению.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании, не отрицая факт совершения им хищения, свою вину признал частично, указав, что им лично похищено не более 13 000 000 рублей, остальные денежные средства, в размере более 5 000 000 рублей, похитила ФИО2 Не соглашаясь с установленным периодом времени совершения преступления, ФИО1 показал, что совершать хищение денежных средств он начал с 2013 года.

Подсудимая ФИО2 также, не отрицая факт совершения совместно с ФИО1 хищения денежных средств ПАО «Восточный экспресс банк» показала, что в период с 2010 года по 2021 год лично похитила не более 600 000 рублей, в связи с чем, свою вину признала частично.

Вместе с тем подсудимые в содеянном раскаялись, от дачи показаний по делу отказались, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

В судебном заседании оглашены показания ФИО1 в качестве подозреваемого и обвиняемого (т. 2 л.д. 105-108, 113-118,127-129; т. 4 л.д. 33-34, 196-197), на основании ч. 1 ст. 276 УПК РФ, из которых следует, что являясь управляющим дополнительного офиса № 2208 Дальневосточного филиала ПАО КБ «Восточный» в период с 2013 года по июль 2021 года он, совместно с кассиром-операционистом ФИО2, по достигнутой между ними предварительной договоренности, систематически, в разные дни и время, разными суммами, похищали из дополнительного офиса расположенного по адресу: <...>, денежные средства. В общей сумме похитили 19 697 318 рублей 58 копеек. Совершать хищение денежных средств банка ФИО2 предложил он, с чем та согласилась. Затем он и ФИО2 договорились, что не будут никому рассказывать о том, что берут денежные средства из офиса банка, а также о том, что разными способами будут скрывать недостачу в банке. Так, например, перед проверкой за счет якобы продажи иностранной валюты поднимали остаток в рублях в офисе, на самом деле иностранная валюта не продавалась, а забиралась из офиса для вида. Кроме этого он обращался к знакомым с просьбой занять деньги, которые потом докладывал в кассу офиса. За период с 2013 года по 2021 год из кассы банка он взял примерно 13 000 000 рублей, которые потратил на собственные нужды. Учет взятым из кассы банка денежным средствам, он не вел, сумму похищенных денежных средств указал по памяти. Полагает, что денежные средства в сумме свыше 5 000 000 рублей из кассы банка похитила ФИО2, однако точную сумму похищенных ею денежных средств указать не может. Недостача денежных средств не обнаруживалась в связи с тем, что он своевременно, перед предстоящими проверками, вкладывал недостающие денежные средства в кассу банка. Денежные средства, которые он брал из банка, он тратил на продукты питания, покупку снегохода, погашение кредитов, иные личные нужды. Причиной хищения денежных средств из банка послужила его низкая заработная плата. Свои должностные обязанности управляющего дополнительного офиса № 2208 ПАО КБ «Восточный» он знал, с должностной инструкцией управляющего дополнительного офиса был ознакомлен. Вину в совершении преступления признает, в содеянном раскаивается. Заявленный гражданский иск признает полностью, потраченные деньги обязуется вернуть.

Оглашенные в судебном заседании показания ФИО1 подтвердил в полном объеме.

Также в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 276 УПК РФ, оглашены показания ФИО2, данные ею в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемой и обвиняемой (т. 2 л.д. 13-18, 24-29, 45-47; т. 4 л.д. 21-22, 136-138, 184-185), из которых следует, что она вину признает, в совершенном преступлении раскаивается. В период с 2009 года по июль 2021 года она состояла в должности кассира-операциониста дополнительного офиса № 2208 Дальневосточного филиала ПАО КБ «Восточный». В 2010 году управляющий указанным филиалом банка ФИО1 предложил ей брать из офиса банка деньги без уведомления руководства банка, с чем она согласилась. Они договорились, что она будет предоставлять ФИО1 доступ к сейфу, в котором находились материальные ценности, после чего они будут брать деньги сверх заработной платы, скрывая данные факты от руководства банка. Таким образом, они договорились похищать деньги банка. Сейф, в котором хранились деньги, находился в помещении кассы, то есть на ее рабочем месте, доступ в которое имелся лишь у нее. Для получения денежных средств ФИО1 вызывал ее к себе к служебный кабинет, называл необходимую сумму, после чего она шла в помещение кассы, где брала деньги и передавала их ФИО1 Также, до установки в отделении банка видеокамер, ФИО1 лично заходил в помещение кассы, называл сумму денежных средств, которую она извлекала из сейфа и передавала ему. В период с 2010 года по июль 2021 года недостача денежных средств постепенно увеличивалась, в связи с чем ФИО1 предложил скрывать недостачу путем фиктивной продажи иностранной валюты - долларов США, евро. В отчетах по продажам иностранной валюты для придания видимости продажи указывались лица, которым якобы продавалась иностранная валюта, но в действительности эти люди валюту не покупали. Перед квартальными проверками, с целью сокрытия недостачи, ФИО1 предложил ей также приносить муляжи денежных средств – так называемую «куклу» в разных валютах - долларах США, купюрами по 100 долларов в пачке, в которой находилось 100 купюр, а также в евро - купюрами по 500 евро в пачке, в которой находилось 100 купюр. Количество пачек-муляжей денежных средств не помнит. Она приносила муляжи денежных средств иностранных валют, упаковывала муляжи в специальные пластиковые пакеты для купюр и запаивала их. Квартальные проверки проводились путем видеосвязи и ФИО1 отмечались лишь упаковки с настоящими денежными средствами для последующего их вскрытия. ФИО1 знал, в каких упаковках содержатся настоящие деньги, указывал на эти упаковки и они вскрывались в ходе проверок для подтверждения остатка валюты в офисе банка. Упаковки с муляжами денежных средств не вскрывались. Кроме этого, также перед проверками, ФИО1 обращался к своим знакомым для того, чтобы те заняли ему деньги, которые он докладывал в кассу. В последующем ФИО1 деньги своим знакомым возвращал. ФИО1 знал за несколько дней, когда приедет ревизия, перед приездом которой он обращался к знакомым, у которых имелись вклады и предлагал закрыть вклады, а когда вклады закрывались, деньги вкладчикам не выдавались, тем самым ФИО1 денежные средства отражал, как средства находящиеся на балансе в банке. Все вышеперечисленные способы по сокрытию хищения денежных средств, использовались на протяжении периода с 2010 года по июль 2021 года, за который она лично похитила не более 600 000 рублей, но в общей сумме, вместе с ФИО1, они похитили 19 697 318 рублей 58 копеек. К хищению денежных средств из офиса банка ее побудил низкий достаток в семье. Свои должностные обязанности кассира-операциониста она знала, с должностной инструкцией кассира-операциониста была ознакомлена. Заявленный гражданский иск признала полностью.

Из оглашенных в судебном заседании показаний подсудимой ФИО2, данных в ходе проведения 22.01.2022 и 24.09.2022 между ней и ФИО1 очных ставок (т. 2 л.д. 30-36, т. 4 л.д. 139-142) следует, что в первый раз совместно с ФИО1 она похитила денежные средства банка в размере 150 000 рублей, выдав указанную сумму ФИО1 в 2010 году в кассе банка. Недостача денежных средств в размере 19 697 318 рублей 58 копеек, возникла в результате ее и ФИО1 совместных, систематических действий по хищению денежных средств банка. ФИО1, в свою очередь, от дачи показаний в ходе очных ставок отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

Все оглашенные в судебном заседании показания ФИО2 подтвердила в полном объеме.

Несмотря на занятую подсудимыми позицию, вина ФИО1 и вина ФИО2 в совершении изложенного выше преступления установлена в полном объеме совокупностью исследованных судом доказательств:

- показаниями представителя потерпевшего ФИО15 (т. 1 л.д. 97-103, 118-123; т. 4 л.д. 161-163), оглашенными в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым в середине июля 2021 года было принято решение о закрытии дополнительного офиса № 2208 ПАО «Восточный экспресс банк», расположенного по адресу: <...>. ФИО1 было указано передать все деньги, находящиеся в кассе, в головной офис банка. ФИО1 сначала попросил отсрочить проведение передачи денег, а затем он и кассир-операционист ФИО2 перестали отвечать на звонки и отвечать на письма по корпоративной электронной почте. В это же время под учетной записью кассира ФИО2 начались валютообменные операции, а именно продажа валюты физическим лицам, в связи с чем было принято решение о блокировке учетных записей ФИО1 и ФИО2 16.07.2021 ФИО1 сообщил Свидетель №4 об имеющейся недостаче денежных средств в дополнительном офисе № 2208 в сумме примерно 20 000 000 рублей и о готовности провести ревизию денег. Об этом ему стало известно от своего руководителя по линии безопасности Свидетель №4 16.07.2021 в дополнительном офисе № 2208 проведена внеплановая ревизия, в результате которой выявлена недостача наличных денежных средств в сумме 19 697 318 рублей 58 копеек. Итоги вышеуказанной ревизии подтверждены актом внеплановой ревизии от 16.07.2021, подписанным председателем комиссии - менеджером банка Свидетель №1, менеджером Свидетель №11, управляющим ФИО1 и кассиром-операционистом ФИО2 В ходе проверки от ФИО1 и ФИО2 получены объяснения, из которых установлено, что в период с 2010 года по 16.07.2021 ФИО1 совместно с ФИО2 похитили путем присвоения денежные средства банка в сумме 19 697 318 рублей 58 копеек, которые потратили на собственные нужды. Также установлено, что с целью сокрытия хищения денег и образования недостач, при проведении очных ревизий, ФИО1 приносил наличные денежные средства, вносил их в кассу, а после проведения ревизий, вновь забирал;

- показаниями свидетеля Свидетель №6, полученными в судебном заседании, а также оглашенными по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ (т. 1 л.д. 129-132), согласно которым с 05.02.2021 по 19.07.2021 она состояла в должности менеджера по операционно-кредитной работе в дополнительном офисе № 2208 ПАО КБ «Восточный». Управляющим дополнительного офиса был ФИО1, кассиром-операционистом ФИО2, которые являлись материально-ответственными лицами за ценности, хранящиеся в кассе дополнительного офиса, и только они имели доступ к кассе. 16.07.2021 у нее состоялся разговор с ФИО1, который сообщил о недостаче в дополнительном офисе денежных средств в сумме 19 миллионов рублей и что эти деньги из кассы брал он совместно с ФИО2;

- показаниями свидетеля Свидетель №1, полученными в судебном заседании, о том, что в период с 09.07.2020 по 19.07.2021 он работал в должности менеджера по операционно-кредитной работе в дополнительном офисе № 2208 в ПАО КБ «Восточный», расположенном по адресу: <...>. Управляющим офиса являлся ФИО1 О недостаче в кассе офиса банка денежных средств, ему стало известно в день закрытия офиса банка летом 2021 года от ФИО1, который о недостаче также сообщил работнику банка Свидетель №11 К денежным средствам банка имели доступ только ФИО1 и кассир ФИО2;

- показаниями свидетеля Свидетель №11, оглашенными по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ (т. 1 л.д. 233-235), согласно которым он дал показания, аналогичные показаниям свидетеля Свидетель №1;

- показаниями свидетеля Свидетель №2, полученными в судебном заседании, а также оглашенными по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ (т. 1 л.д. 129-132), согласно которым в дополнительном офисе № 2208 ПАО КБ «Восточный» в должности менеджера по операционно-кредитной работе она работала с июня 2016 года по август 2020 года. Управляющим офиса № 2208 являлся ФИО1, кассиром-операционистом ФИО2 За время работы в офисе банка она неоднократно участвовала в плановых ревизиях денежных средств, хранящихся в кассе сейфа ночного хранения офиса № 2208. Данные ревизии проводились ежеквартально и по окончанию года. В период ее работы в офисе № 2208 почти все ревизии проводились формально, с нарушением установленного порядка проведения ревизий. ФИО1 не допускал членов ревизий в кассу, фактически пересчет запасов денежной наличности не производился. Ревизии проводились с нарушениями, когда кассиром-операционистом являлась ФИО2 Когда у членов ревизионных комиссий возникали вопросы к порядку проведения ревизий, ФИО1 говорил, что он руководитель, поэтому ему виднее как проводить ревизии. В конце 2019 года начале 2020 года в дополнительный офис банка было установлено видеонаблюдение, срок установки которого ФИО1 оттягивал различным способами;

- показаниями свидетеля Свидетель №3, полученными в судебном заседании, а также оглашенными по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ (т. 1 л.д. 135-138), согласно которым с 05.05.2015 по 28.03.2019 она работала в дополнительном офисе № 2208 ПАО КБ «Восточный» в должности кассира-операциониста. Управляющим дополнительного офиса являлся ФИО1, вторым кассиром-операционистом была ФИО2 Материально ответственными лицами являлись ФИО1, ФИО2 и она. Открыть и закрыть кассу мог только управляющий совместно с кассиром-операционистом. На период закрытия офиса ценности из кассы помещались в сейф ночного хранения, который находился в кассе. Доступ к денежным средствам в кассе и сейфе ночного хранения был только у ФИО1, ФИО2 и у нее. В 2017 году она отметила, что ревизии в офисе стали носить формальный характер, ФИО1 зачастую не допускал сотрудников офиса, принимавших участие в ревизиях в кассу, в связи с чем, фактический пересчет денежных средств не производился. Однажды ФИО1 попросил выдать ему из кассы 200 000 рублей, но она отказала, понимая, что это является хищением. Примерно летом 2017 года она стала замечать явную нехватку запасов денежных средств в валюте (доллары США и евро) в сейфе ночного хранения офиса и поняла, что в офисе происходит что-то неладное, в связи с чем, решила уволиться. В период ее работы в дополнительном офисе ни разу не было ревизии с фактическим пересчетом всех запасов денежной наличности в кассе и в сейфе ночного хранения офиса с участием сотрудников головного офиса ПАО КБ «Восточный». ФИО2 была подвержена влиянию ФИО1 Перед своим увольнением, она предлагала ФИО2 сообщить в головной офис ПАО КБ «Восточный» о возможной недостаче в кассе офиса, но ФИО2 отказалась. О недостаче в сумме примерно 19 000 000 рублей ей стало известно от ФИО2, которая сообщила, что по причине закрытия клиентами вкладов, денег на их выдачу в дополнительном офисе стало не хватать, о чем пришлось доложить в головной офис ПАО КБ «Восточный»;

- показаниями свидетеля Свидетель №7, полученными в судебном заседании, а также оглашенными по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ (т. 1 л.д. 145-147), согласно которым с 2016 по 2017 гг. она работала в дополнительном офисе № 2208 ПАО КБ «Восточный» в должности кассира-операциониста. В период ее работы управляющим офисом являлся ФИО1, вторым кассиром-операционистом ФИО2 Материально-ответственными лицами являлись она, ФИО1 и ФИО2 У ФИО2 и ФИО1 во время работы сформировались дружеские отношения. Она заметила, что в сейфе ночного хранения запасы денежной наличности в валюте были явно меньше, чем указывалось в программе и книге № 118, однако ФИО1 сказал, что валюта хранится в отдельном отсеке сейфа и это не ее дело;

- показаниями свидетеля Свидетель №8, оглашенными по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ (т. 1 л.д. 228-231), согласно которым с 2011 года по 2021 год она работала в ПАО КБ «Восточный». В связи с планируемым слиянием ПАО КБ «Восточный» с ПАО КБ «Совкомбанк», 19.07.2021 планировалось закрытие дополнительного офиса № 2208, для чего 14.07.2021 из него требовалось перевезти денежные средства в иностранной валюте. Однако ФИО1 отказался вывозить наличные денежные средства, а 15.07.2021 кассиром-операционистом ФИО2 были проведены валютообменные операции по продаже всех остатков наличных денежных средств в иностранной валюте. Затем 15.07.2021 она подала заявку на вывоз 16.07.2021 остатков денежных средств в рублях, однако ФИО2 сообщила, что денежные средства в кассе и в сейфе ночного хранения в офисе отсутствуют. В связи с информацией о возможной недостаче остатков денежной наличности, с участием ФИО1 и ФИО2 проведена внеплановая ревизия. По результатам ревизии установлена недостача, на конец операционного дня 16.07.2021 на сумму 19 697 318 рублей 58 копеек, что было оформлено расходно-кассовым ордером на указанную сумму;

- показаниями свидетеля Свидетель №5, оглашенными по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ (т. 1 л.д. 214-217, т. 4 л.д. 9-11), согласно которым с 07.11.2005 по 12.09.2021 она работала в ПАО КБ «Восточный», в должности начальника службы операционного сопровождения. В 2019 году сотрудники группы сопровождения кассовой работы обратили внимание на то, что в дополнительном офисе № 2208 Дальневосточного филиала ПАО КБ «Восточный», одни и те же лица ФИО1 и ФИО2 долгий период времени стояли в графике дежурств должностных лиц, ответственных за сохранность ценностей. В июле 2021 года в связи с закрытием дополнительного офиса № 2208, из него планировалось вывезти иностранную валюту, однако ФИО1 отказался делать это, сообщив, что валюту он продаст. К концу рабочего дня иностранная валюта по программному обеспечению банка в дополнительном офисе № 2208 была обнулена. За счет продажи иностранной валюты, вырос остаток в рублях. В связи с этим на следующий день, то есть 16.07.2021, инкассаторы должны были забрать остаток в рублях. Однако 16.07.2021, в день обнуления остатков по рублям, работники дополнительного офиса № 2208 на неоднократные звонки не отвечали. Позже, примерно в 16 часов, ФИО2 позвонила Свидетель №8 и сообщила, что денег в кассе нет. На ее неоднократные звонки в этот день ФИО1, последний не отвечал. После этого она позвонила в службу безопасности и сообщила о недостаче в дополнительном офисе № 2208. В этот же день в дополнительном офисе № 2208 была проведена внезапная ревизия, результатами которой установлена сумма недостачи 19 697 318 рублей 58 копеек. В ходе ревизии председателем комиссии являлся Свидетель №1, членом комиссии ФИО29., присутствовали должностные лица ответственные за сохранность ценностей ФИО1 и ФИО2 В последующем акт ревизии был ею утвержден. Сумма недостачи денежных средств в размере 19 697 318,58 рублей установлена актом внеплановой ревизии ценностей, данными книги хранилища ценностей, а также фактическим отсутствием денежных средств в отделении банка. Какими-либо иными документами установить недостачу денежных средств в кассе отделения, невозможно;

- показаниями свидетеля Свидетель №4, оглашенными по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ (т. 1 л.д. 220-227), согласно которым с 2014 года по август 2021 года он состоял в должности начальника отдела безопасности розничного бизнеса департамента безопасности в ПАО КБ «Восточный». 15.07.2021 поступила информация о том, что в г. Николаевске-на-Амуре закрывается дополнительное отделение № 2208, однако управляющий отделением ФИО1 не предоставляет возможность вывести денежные средства, мотивируя это обязательствами перед клиентами банка и тем, что в ближайшее время он продаст валюту в полном объеме. 16.07.2021 ему позвонил ФИО1, который сообщил о недостаче в офисе по его (ФИО1) вине более 19 миллионов рублей. Также ФИО1 пояснил, что хочет погасить недостачу и просил не сообщать о недостаче в полицию. В ответ он предложил ФИО1 написать объяснение по данному факту;

- показаниями свидетеля Свидетель №9, оглашенными по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ (т. 1 л.д. 157-161), согласно которым с 2005 года по 26.08.2021 она работала в ПАО КБ «Восточный» в должности начальника отдела сопровождения кассовой работы ПАО КБ «Восточный», в связи с чем занималась организацией и проверками кассовой работы внутренних структурных подразделений ПАО КБ «Восточный».

В 2009 году она выезжала на проверку в дополнительном офисе № 2208 ПАО КБ «Восточный» в ходе которой недостачи денежных средств выявлено не было. В период с 2011 года по 2016 год в дополнительном офисе № 2208 проводились две очные проверки. В 2016 году, а также в 2018 году в дополнительном офисе № 2208 проводились очные проверки, по результатам которых излишков и недостач выявлено не было. В 2020 году проверка проводилась по средствам видеосвязи. В 2021 году выявлено хищение денежных средств в кассе дополнительного офиса № 2208 ПАО КБ «Восточный». В ходе телефонного разговора ведущего специалиста Свидетель №8 с кассиром ФИО2, последняя пояснила, что денежных средств в кассе нет и что деньги похищены управляющим, которым деньги брались и возвращались, однако в какой-то момент тот деньги не вернул;

- показаниями свидетеля ФИО10, оглашенными по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ (т. 1 л.д. 199-202), согласно которым в 2018 году у него имелись вклады в банке «Восточный». Летом 2018 года, при закрытии вклада на сумму 1 000 000 рублей управляющий офиса банка попросил его немного повременить с закрытием вклада, однако в последующем деньги ему были выданы.

Хищение подсудимыми путем присвоения денежных средств дополнительного офиса № 2208 Дальневосточного филиала ПАО КБ «Восточный» также нашло свое подтверждение письменными материалами дела, исследованными в ходе судебного разбирательства, а именно:

- протокол осмотра места происшествия от 19.03.2022 (т. 1 л.д. 84-88), согласно которого осмотрен дополнительный офис № 2208 ПАО КБ «Восточный», расположенный по адресу: <...>, в котором были похищены денежные средства в размере 19 697 318,58 рублей;

- копией расходно-кассового ордера от 16.07.2021 № 17058692 (т. 1 л.д. 45), согласно которого в дополнительном офисе № 2208 ПАО КБ «Восточный» обнаружена недостача денежных средств у кассира ФИО2 на сумму 19 697 318 рублей 58 копеек;

- копией акта внеплановой ревизии ценностей сейфа дополнительного офиса № 2208 Дальневосточного филиала ПАО КБ «Восточный» от 16.07.2021 (т. 2 л.д. 282-283), согласно которого в сейфе данного филиала обнаружена недостача денежных средств в сумме 19 697 318 рублей 58 копеек;

- протоколом осмотра предметов от 04.10.2022 (т. 4 л.д. 152-155), которым путем осмотра тома № 7 книги хранилища ценностей за период с 12.01.2021 по 17.07.2021, а также финансовых операций за 16.07.2021, проведенных в дополнительном офисе № 2208 ПАО КБ «Восточный», установлена сумма недостачи денежных средств в дополнительном офисе № 2208 ПАО КБ «Восточный» в размере 19 697 318,58 рублей. Участвующая в осмотре главный специалист административно-хозяйственного отдела ПАО «Совкомбанк» Свидетель №5 пояснила, что именно сумма в размере 19 697 318,58 рублей заявлена в качестве ущерба, поскольку считается похищенной и растраченной управляющим ФИО1 и кассиром ФИО2;

- протоколом осмотра предметов от 05.10.2022 (т. 4 л.д. 156-160), вышеуказанной документации дополнительного офиса № 2208 ПАО КБ «Восточный», в ходе которого специалист-ревизор Межрайонного отдела документальных исследований УЭБиПК УМВД России по Хабаровскому краю ФИО6 подтвердила сумму недостачи денежных средств в дополнительном офисе № 2208 ОАО КБ «Восточный» в размере 19 697 318,58 рублей;

- копией приказа (распоряжение) от 02.07.2008 № 149/06 (т. 2 л.д. 213), согласно которого ФИО1 принят на должность управляющего ВСП в дополнительный офис № 2208 ПАО КБ «Восточный» в г. Николаевске-на-Амуре Хабаровского края;

- копией приказа (распоряжения) от 01.04.2009 № 126-п (т. 2 л.д. 217), ФИО1 переведен на должность управляющего ВСП 2 категории в ДО № 2208 ПАО КБ «Восточный» (г. Николаевск-на-Амуре);

- копией договора от 01.04.2009 № 126-п (т. 2 л.д. 219), о полной индивидуальной материальной ответственности ФИО1 за обеспечение сохранности ценностей в дополнительном офисе № 2208 ПАО КБ «Восточный»;

- копией приказа (распоряжения) от 01.04.2010 № ХАБ1191-П (т. 2 л.д. 220), ФИО1 переведен на должность управляющего ВСП в дополнительный офис № 2208 ПАО КБ «Восточный» (г. Николаевы-на-Амуре) Хабаровского края;

- копией договора от 01.04.2010 № ХАБ1191-П (т. 2 л.д. 222), о полной индивидуальной материальной ответственности ФИО1 за обеспечение сохранности ценностей в дополнительном офисе № 2208 ПАО КБ «Восточный»;

- копией приказа (распоряжения) от 17.02.2011 № ХАБ120-П (т. 2 л.д. 223), согласно которого ФИО1 переведен на должность управляющего ДО № 2208 г. Николаевск-на-Амуре региональной дирекции по Хабаровскому краю дальневосточного территориального управления;

- копия договора от 01.03.2011 № ХАБ 120-п (т. 2 л.д. 224), согласно которого ФИО1 принял на себя полную материальную ответственность за обеспечение сохранности ценностей в дополнительном офисе № 2208 ПАО КБ «Восточный»;

- копией приказа (распоряжения) от 03.02.2014 № ХАБ22/014-П (т. 2 л.д. 226), ФИО1 переведен на должность управляющего ДО № 2208 г. Николаевск-на-Амуре региональной декларации по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области Дальневосточного территориального управления;

- копия договора от 03.02.2014 № ХАБ22/014-П (т. 2 л.д. 228), согласно которого ФИО1 принял на себя полную материальную ответственность за обеспечение сохранности ценностей в дополнительном офисе № 2208 ПАО КБ «Восточный»;

- копией приказа (распоряжения) от 08.04.2020 № ХАБ293/043-П (т. 2 л.д. 231), ФИО1 переведен на должность управляющего ДО № 2208 г. Николаевск-на-Амуре макрорегион 2 территориального управления «Восток» Дальневосточного филиала ПАО КБ «Восточный»;

- копия договора от 23.04.2015 № ХАБ252/664-П (т. 2 л.д. 233), согласно которого ФИО1 принял на себя полную материальную ответственность за обеспечение сохранности ценностей в ДО № 2208 г. Николаевск-на-Амуре макрорегион 2 территориального управления «Восток» Дальневосточного филиала ПАО КБ «Восточный»;

- копией должностной инструкции управляющего города (до двух отделений) ПАО КБ «Восточный» ДО № 2208 от 10.06.2020 № ГБ-1060 (т. 2 л.д. 234-242), согласно которой ФИО1 являлся лицом, наделенным полномочиями, связанными с управлением и организацией текущей деятельности Офиса, осуществлял управленческие, организационно-распорядительные функции, отвечал за обеспечение сохранности вверенных ему Банком ценностей;

- копией приказа от 10.06.2020 № ГБ-1060 (т. 2 л.д. 243) об утверждении должностной инструкции Управляющего города, согласно которого утверждена должностная инструкция управляющего города (до двух отделений) ПАО КБ «Восточный» ДО № 2208;

- копией приказа (распоряжение) от 16.03.2009 № 51/02 (т. 2 л.д. 194), о приеме ФИО7 на должность кассира-операциониста 3 категории в группу розничного обслуживания дополнительного офиса № 2208 ПАО КБ «Восточный» в г. Николаевск-на-Амуре Хабаровского края;

- копией договора от 16.03.2009 № 51/02 (т. 2 л.д. 198), о полной индивидуальной материальной ответственности ФИО7 за обеспечение сохранности ценностей в дополнительном офисе 2208 ПАО КБ «Восточный»;

- копией приказа (распоряжение) от 20.05.2015 № ХАБ 260/044-П (т. 2 л.д. 199), согласно которого ФИО7 переведена на должность кассира-операциониста в группу розничного обслуживания ДО № 2208 г. Николаевска-на-Амуре макрорегион-2 территориального управления «Восток» Дальневосточного филиала;

- копией договора от 20.05.2015 № ХАБ 260/044-П (т. 2 л.д. 201), о полной индивидуальной материальной ответственности, согласно которому ФИО7 приняла на себя полную материальную ответственность за обеспечение сохранности ценностей в дополнительном офисе ПАО КБ «Восточный»;

- копией договора от 01.08.2017 № ХАБ291/055-Н (т. 2 л.д. 202), согласно которого ФИО2 приняла на себя полную материальную ответственность за обеспечение сохранности ценностей в дополнительном офисе 2208 ПАО КБ «Восточный»;

- копией должностной инструкции кассира-операциониста/ старшего кассира-операциониста/ ведущего кассира-операциониста/ главного кассира - операциониста группы розничного обслуживания ПАО КБ «Восточный» ДО № 2208 от 15.01.2020 № ГБ-44 (т. 2 л.д. 203-210), согласно которой кассир-операционист группы розничного обслуживания Офиса ФИО7 являлась материально-ответственным лицом и отвечала за обеспечение сохранности вверенных ей Банком ценностей;

- копией приказа от 15.01.2020 № ГБ-44 (т. 2 л.д. 211) об утверждении должностной инструкции кассира-операциониста /старшего кассира - операциониста/ ведущего кассира - операциониста/ главного кассира - операциониста группы розничного обслуживания ПАО КБ «Восточный».

Оценив полученные показания всех допрошенных по делу лиц, изучив материалы дела, проанализировав собранные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о виновности ФИО1 и ФИО2 в совершении инкриминируемого им преступления.

Все исследованные в ходе судебного разбирательства доказательства не содержат между собой противоречий, они получены в соответствии с требованиями норм УПК РФ и могут быть положены в основу приговора.

Факт совершения описанного преступления подсудимыми подтверждается как их собственными показаниями о совершении ими хищения денежных средств дополнительного офиса № 2208 Дальневосточного филиала ПАО КБ «Восточный» в инкриминируемые период времени и месте, так и показаниями представителя потерпевшего ФИО15, сообщившего об обстоятельствах выявления недостачи денежных средств, а также свидетелей, которым о произошедшем стало известно со слов ФИО1 и ФИО2

Суд принимает показания представителя потерпевшего как достоверные и правдивые, поскольку они последовательны, детальны, достаточно подробны и логичны, в целом, в значимых для разрешения дела обстоятельствах, не противоречат, а дополняются и согласуются как между собой, так и с другими доказательствами по делу, уличающими преступную деятельность ФИО1 и ФИО2

Как пояснил сам представитель потерпевшего, о произошедшем стало известно лишь по причине принятия руководством банка решения о закрытии дополнительного офиса банка, управляющим которого являлся ФИО1, и необходимостью в связи с этим перевода денежных средств из дополнительного офиса в головной офис банка. Только после этого, 16.07.2021 ФИО1 сообщил Свидетель №4 о недостаче денежных средств на сумму примерно 20 000 000 рублей. По результатам проведенной ревизии, обнаружена недостача денежных средств на сумму 19 697 318 рублей 58 копеек.

Показания представителя потерпевшего согласуются с показаниями свидетеля Свидетель №4, который сообщил об изначальном воспрепятствовании ФИО1 переводу денежных средств из дополнительного офиса банка в его головной офис, а в последующем заявлении ФИО1 об имевшейся по вине последнего недостаче в отделении офиса денежных средств на сумму не менее 19 000 000 рублей.

Кроме того, о совершении хищения денежных средств ФИО1 и ФИО2 сообщила и свидетель Свидетель №6, которой 16.07.2021 от ФИО1 стало известно, что к недостаче в дополнительном офисе денежных средств в сумме 19 000 000 рублей, причастны сам ФИО1 и кассир ФИО2

Не вызывают сомнений и признаются судом как достоверные выводы проведенной 16.07.2021 в дополнительном офисе № 2208 внеплановой ревизии, согласно которым установлена сумма недостачи денежных средств, в размере 19 697 318 рублей 58 копеек. Участники ревизии Свидетель №1 и ФИО30 показания которых также исследовались в судебном заседании, подтвердили факт проведения ревизии, участие в которой также принимали подсудимые ФИО1 и ФИО2, не оспаривающие как на стадии предварительного расследования, так и в судебном заседании сумму установленной недостачи.

Факт совершения хищения денежных средств путем присвоения не отрицается и стронной защиты, и подтверждается показаниями иных свидетелей, в том числе, Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №7, Свидетель №5, Свидетель №9 и ФИО10

Так из показаний допрошенных лиц следует, что ФИО1 и ФИО2 являлись лицами, материально-ответственными за ценности, хранящиеся в кассе дополнительного офиса, и только они имели доступ к кассе. При этом ФИО2 была подвержена влиянию ФИО1, находилась с тем в приятельских отношениях.

Оснований для оговора подсудимых допрошенными лицами, а также каких-либо данных, свидетельствующих об их заинтересованности в исходе дела, не установлено. Версий стороны защиты об оговоре подсудимых представителем потерпевшего или свидетелями не заявлялось, как на стадии предварительного расследования, так и в судебном заседании.

Протоколы следственных и иных процессуальных действий составлены с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, поэтому их достоверность сомнений у суда не вызывает.

Фактические данные, содержащиеся в протоколах осмотра места происшествия и предметов объективно подтверждают версию стороны обвинения о месте, времени, обстоятельствах совершенного подсудимыми преступления.

Анализируя показания подсудимых ФИО1 и ФИО2, данные в ходе уголовного судопроизводства, суд признает их допустимыми и достоверными лишь в части, не противоречащей установленным обстоятельствам дела, поскольку они в этом объективно подтверждаются исследованными в судебном заседании письменными доказательствами и признанными достоверными показаниями иных допрошенных по делу лиц.

Так, показания ФИО2 о начале совершения хищения денежных средств дополнительного офиса № 2208 Дальневосточного филиала ПАО КБ «Восточный» с 2010 года, суд признает достоверными, поскольку сообщая эти сведения, подсудимая основывалась на дате своего трудоустройства в дополнительный офис банка – в 2009 году, приводя конкретные данные о сумме денежных средств, месте и обстоятельствах, относящихся к началу совершения ею и ФИО8 совместной преступной деятельности. В последующем эти и иные данные ею показания по уголовному делу, подсудимая ФИО2 подтвердила в ходе очных ставок, в ходе которых ФИО1 сообщенные подсудимой сведения не спаривал, иного в их опровержение не заявлял.

К показаниям же ФИО1 в части периода совершения преступления, а также суммы похищенных им лично денежных средств - примерно 13 000 000 рублей, суд относится критически, находя их надуманными и не соответствующими действительности, поскольку они не подкрепляются собранными по делу доказательствами и даны подсудимым из желания избежать ответственности за содеянное, в связи с чем расцениваются, как способ защиты, не запрещенный законом.

К таким же выводам пришел суд, оценивая показания подсудимой ФИО2, в части совершения ею хищения денежных средств на сумму не более 600 000 рублей, поскольку своего подтверждения исследованными в судебном заседании доказательствами они не нашли.

В частности наличие у ФИО1 и ФИО2 умысла именно на хищение денежных средств, свидетельствуют способы маскировки совершаемого хищения, исключающие обнаружение недостачи денежных средств в сейфе и сейфовой комнате дополнительного офиса, совместно разработанные и систематически используемые ими для сокрытия хищения денежных средств. Характер и последовательность действий подсудимых также свидетельствуют о том, что они осознавали общественно-опасный характер своих действий.

Под присвоением, по смыслу ст. 160 УК РФ понимается безвозмездное, совершенное с корыстной целью, противоправное обращение лицом вверенного ему имущества в свою пользу против воли собственника.

На основе анализа представленных и признанных допустимыми доказательств достоверно установлено, что ФИО1 и ФИО2 умышленно в инкриминируемые период времени и месте, действуя совместно и согласовано в рамках единого преступного умысла, с использованием своего служебного положения, с целью хищения вверенного им чужого имущества, похитили путем присвоения, вверенные им денежные средства дополнительного офиса № 2208 Дальневосточного филиала ПАО КБ «Восточный» в особо крупном размере на общую сумму 19 697 318 рублей 58 копеек.

Каких-либо существенных противоречий в доказательствах, требующих их истолкования в пользу подсудимых, а также обстоятельств, которые могли повлиять на выводы суда о доказанности вины ФИО1 и ФИО2 или на квалификацию их действий, не имеется.

При таких обстоятельствах, оценив все признанные относимыми, допустимыми и достоверными доказательства в их совокупности, суд приходит к убеждению, что ФИО1 и ФИО2 обоснованно привлечены к уголовной ответственности, поскольку их вина в совершении инкриминируемого деяния полностью подтверждается изложенными доказательствами, являющимися достаточными для вынесения обвинительного приговора.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 4 ст. 160 УК РФ – присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное группой лиц по предварительному сговору, лицом с использованием своего служебного положения, в особо крупном размере.

Действия ФИО2 суд также квалифицирует по ч. 4 ст. 160 УК РФ – присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное группой лиц по предварительному сговору, лицом с использованием своего служебного положения, в особо крупном размере.

Квалифицирующие признаки «с использованием своего служебного положения» и в «особо крупном размере» вменены обоснованно. ФИО1 занимающий должность управляющего ДО № 2208 города Николаевск-на-Амуре макрорегиона 2 территориального управления «Восток» Дальневосточного филиала ПАО КБ «Восточный» ПАО «Восточный экспресс банк» отвечал требованиям предусмотренным примечанием 1 к ст. 201 УК РФ, выполнял функции по текущему управлению деятельностью Офиса, в том числе отвечал за организацию обеспечения сохранности вверенных ему Банком ценностей. Кассир-операционист группы обслуживания Офиса ФИО2 также отвечала предусмотренным примечанием 1 к ст. 201 УК РФ требованиям, поскольку являлась лицом, наделенным административно-хозяйственными полномочиями по сохранности полученных и принятых ценностей, в том числе денежных средств, находящихся на балансе, в сейфе, сейфовой комнате, хранилище, банковских счетах Офиса.

В соответствии с пунктом 4 примечаний к ст. 158 УК РФ 19 697 318 рублей 58 копеек, образует особо крупный размер.

Учитывая поведение подсудимых в зале судебного заседания, данные об их личностях, суд признает их в отношении инкриминируемых им деяний вменяемыми.

При решении вопроса о назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личности виновных, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей.

Обсуждая вопрос о виде и размере наказания ФИО1, суд учитывает данные о его личности, а именно то, что по месту жительства он характеризуется удовлетворительно, по прежнему месту работы в МУП «Николаевские инженерные сети» положительно, является депутатом Собрания депутатов Николаевского муниципального района Хабаровского края по Центральному избирательному округу № 7, Председателем которого характеризуется посредственно, в браке не состоит, длительное время сожительствует с ФИО9, имеет двоих несовершеннолетних детей на иждивении, в воспитании которых принимает активное участие, не судим, то обстоятельство, что совершенное им преступление относится к категории тяжких. Суд учитывает род занятий ФИО1, его возраст, в том числе и то, что на учете в кожно-венерологическом диспансере, противотуберкулезном диспансере, у врача психиатра и нарколога, на диспансерном учете с хроническими заболеваниями он не состоит, на лечении инвалидности не значится.

Обсуждая вопрос о виде и размере наказания ФИО2, суд учитывает данные о ее личности, а именно то, что по месту жительства она характеризуется удовлетворительно, по месту работы положительно, в браке не состоит, детей на иждивении не имеет, то обстоятельство, что совершенное ею преступление относится к категории тяжких. Суд учитывает род занятий ФИО2, ее возраст, состояние здоровья, в том числе и то, что на учете в кожно-венерологическом диспансере, противотуберкулезном диспансере, у врача психиатра и нарколога, на диспансерном учете с хроническими заболеваниями она не состоит, на лечении инвалидности не значится.

Кроме того, применяя строго индивидуальный подход к виду и размеру наказания, в соответствии со ст. 67 УК РФ суд учитывает характер и степень фактического участия каждого из подсудимых в совершении группового преступления, инициатором которого являлся ФИО1, значение этого участия для достижения цели преступления, его влияние на характер и размер причиненного преступлением вреда.

Обстоятельствами, смягчающими каждому из подсудимых наказание, суд признает: явку с повинной ФИО1 (т. 1. л.д. 48), данную сотрудникам правоохранительных органов, явку с повинной ФИО1 и ФИО2 в качестве которой расценивает данные ими до возбуждения уголовного дела в ходе проведения сотрудниками ПАО «Выстоянный экспресс банк» финансовой проверки объяснения (т. 1 л.д. 53-55, 57-59) в которых каждый из них добровольно изобличил свою преступную деятельность; частичное признание вины; раскаяние в содеянном; активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче подробных признательных показаний с изложением юридически значимых для дела обстоятельств, в том числе ранее неизвестных органу предварительного расследования до их получения (на что также имеется ссылка в утвержденном прокурором обвинительном заключении); активное способствование изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления (друг друга).

К тому же ФИО1 в качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признает наличие на иждивении двух несовершеннолетних детей, состояние здоровья - заболевание формы L40.0 (псориаз).

Отягчающих наказание обстоятельств в отношении подсудимых суд не усматривает.

С учетом тяжести совершенного преступления, его характера и объекта посягательства, размера причиненного преступлением ущерба, имущественного положения подсудимых, суд приходит к выводу о том, что ФИО1 и ФИО2 должно быть назначено наказание в виде лишения свободы. Иной вид основного наказания санкция ч. 4 ст. 160 УК РФ не предусматривает.

Оснований для применения в отношении ФИО1 и ФИО2 положений ст. 73 УК РФ, несмотря на наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личностях виновных, суд не находит.

С учетом данных о личностях подсудимых, помимо основного вида наказания в виде лишения свободы, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденных и предупреждения совершения ими новых преступлений, суд считает необходимым в качестве дополнительного вида наказания, назначить ФИО1 и ФИО2 дополнительное наказание в виде штрафа, размер которого подлежит определению с учетом тяжести совершенного преступления, имущественного положения осужденных и их семей, а также с учетом возможности получения осужденными заработной платы или иного дохода.

Иные дополнительные виды наказания, предусмотренные санкцией ч. 4 ст. 160 УК РФ, суд считает возможным не назначать.

При определении размера наказания подсудимым суд руководствуется положениями ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не усматривает, поскольку по делу отсутствуют исключительные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления, как и не находит оснований для изменения категории преступления в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ местом отбывания наказания в отношении ФИО1 и ФИО2 следует назначить исправительную колонию общего режима.

Разрешая заявленный потерпевшим ПАО «Восточный экспресс банк» в лице его представителя ФИО15 гражданский иск на сумму 19 697 318 рублей 58 копеек, суд принимает во внимание то, что ПАО «Восточный экспресс банк» 14.02.2022 прекратил свою деятельность путем реорганизации в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк», представителем которого ФИО15 исковые требования к ФИО1 и ФИО2 на указную сумму поддержаны в полном объеме.

Учитывая положения ст. 1064, 1080 ГК РФ, доказанность факта причиненного потерпевшему ущерба в результате совместных виновных действий подсудимых, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения в солидарном порядке заявленных исковых требований в запрашиваемом размере.

С учетом разъяснений, содержащихся в п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 13.10.2020 N 23 «О практике рассмотрения судами гражданского иска по уголовному делу», ввиду отсутствия ходатайства потерпевшего об определении долевого порядка взыскания имущественного вреда, причиненного совместными действиями подсудимых, суд полагает необходимым взыскать с ФИО1 и ФИО2 сумму невозмещенного ущерба в солидарном порядке.

Наложенный постановлениями Николаевского-на-Амуре городского суда Хабаровского края от 18.10.2021 арест на принадлежащее ФИО1 имущество:

- денежные средства, находящиеся и поступающие на банковские счета:

№

№

№, открытые на имя ФИО1 в ПАО «Восточный экспресс банк» (в настоящее время ПАО «Совкомбанк»), в пределах суммы 19 697 318 рублей 58 копеек, снегоход Yamaha (Ямаха) VK540EC, 2013 года выпуска,

принадлежащее ФИО2 имущество:

- денежные средства, находящие и поступающие на банковские счета:

№

№, открытые на имя ФИО2 в ПАО « Восточный экспресс банк» (в настоящее время ПАО «Совкомбанк»);

- денежные средства, находящиеся и поступающие на банковские счета №, открытые на имя ФИО2 в ПАО «Сбербанк России», в пределах суммы 19 697 318 рублей 58 копеек, сохранить до исполнения приговора в части гражданского иска.

На основании ч. 2 ст. 97 УПК РФ для обеспечения исполнения приговора суд полагает необходимым избрать в отношении подсудимых ФИО1 и ФИО2 меру пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу.

Время содержания под стражей до дня вступления приговора в законную силу подлежит зачету в сроки лишения свободы по правилам ст. 72 УК РФ.

Вещественных доказательств по уголовному делу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 304, 307- 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 160 УК РФ и назначить ему наказание в виде 3 лет лишения свободы, со штрафом в размере 200 000 рублей, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

ФИО2 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 160 УК РФ и назначить ей наказание в виде 2 лет лишения свободы, со штрафом в размере 100 000 рублей, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Избрать в отношении ФИО1 и ФИО2 меру пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Взять ФИО1 и ФИО2 под стражу в зале суда.

Срок наказания ФИО1 и ФИО2, исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

На основании п. «б» ч. 3.1. ст. 72 УК РФ день фактического задержания ФИО1 и ФИО2 29.07.2021 в порядке ст. 91 УПК РФ, а также время содержания ФИО1 и ФИО2 с 14.07.2023 под стражей до дня вступления настоящего приговора в законную силу, зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

На основании ч. 3.4. ст. 72 УК РФ время нахождения ФИО1 и ФИО2 под домашним арестом с 30.07.2021 по 28.03.2022, зачесть в срок лишения свободы из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы.

Гражданский иск ПАО «Совкомбанк» удовлетворить в запрашиваемом размере.

Взыскать с ФИО1 и ФИО2 в солидарном порядке в пользу ПАО «Совкомбанк» в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, денежные средства в сумме 19 697 318 рублей 58 копеек.

Сохранить арест по постановлению Николаевского-на-Амуре городского суда Хабаровского края от 18.10.2021 на принадлежащее ФИО1 имущество:

- денежные средства, находящиеся и поступающие на банковские счета:

№

№

№, открытые на имя ФИО1 в ПАО « Восточный экспресс банк» (в настоящее время ПАО «Совкомбанк»), в пределах суммы 19 697 318 рублей 58 копеек, снегоход марки Yamaha (Ямаха) № 2013 года выпуска, до исполнения приговора в части гражданского иска;

сохранить арест по постановлению Николаевского-на-Амуре городского суда Хабаровского края от 18.10.2021 на принадлежащее ФИО2 имущество:

- денежные средства, находящие и поступающие на банковские счета:

№

№, открытые на имя ФИО2 в ПАО « Восточный экспресс банк» (в настоящее время ПАО «Совкомбанк»); банковские счета №, открытые на имя ФИО2 в ПАО «Сбербанк России», в пределах суммы 19 697 318 рублей 58 копеек, до исполнения приговора в части гражданского иска.

Вещественных доказательств по уголовному делу не имеется.

Приговор может быть обжалован в течение 15 суток со дня провозглашения в Хабаровский краевой суд через Николаевский-на-Амуре городской суд Хабаровского края, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в тот же срок при подаче апелляционной жалобы либо путем подачи отдельного ходатайства, а также в возражениях на принесенные по делу апелляционные жалобы (представления) другими участниками процесса в течение десяти дней со дня вручения их копий.

Председательствующий судья Р.А. Жуков