К делу №2-972/2023
УИД 23RS0041-01-2022-010773-48
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
23 июня 2023 года г. Краснодар
Прикубанский районный суд г. Краснодара в составе:
председательствующего судьи Бровцевой И.И.,
при секретаре Безрукавой А.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации муниципального образования город Краснодар к ФИО1 о сносе самовольной постройки,
УСТАНОВИЛ:
Администрация МО г. Краснодара обратилась в суд с иском к ответчику о сносе самовольно возведенного трехэтажного объекта капитального строительства, обладающего признаками многоквартирного жилого дома, расположенного на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, в течении месяца с момента вступления решения суда в законную силу.
В обоснование требований указано, что департаментом по надзору в строительной сфере Краснодарского края в установленном порядке проведено контрольное (надзорное) мероприятие без взаимодействия с контролируемым лицом в виде выездного обследования. В ходе выездного обследования установлено, что на земельном участке площадью 680 кв.м с видом разрешенного использования: «для индивидуального жилищного строительства, бытовое обслуживание, магазины, общественное питание, гостиничное обслуживание» с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, построен трехэтажный объект капитального строительства, обладающий признаками многоквартирного жилого дома, без разрешения на строительство (реконструкцию). На момент осмотра выполнены работы по строительству монолитного железобетонного каркаса здания, стены выполнены из ячеистых блоков, установлено остекление. Согласно выписке из ЕРГН, земельный участок с кадастровым номером № площадью 680 кв.м., трехэтажный жилой дом площадью 829 кв.м. с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>, принадлежат на праве собственности ФИО1 Согласно уведомлению о выявлении самовольной постройки от ДД.ММ.ГГГГ № в отношении спорного трехэтажного многоквартирного жилого дома, расположенного на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, присутствует квалифицирующий признак самовольной постройки: возведение объекта без получения необходимых в силу закона согласований, разрешений. С учётом изложенного, спорный трехэтажный объект капитального строительства, обладающий признаками многоквартирного жилого дома, расположенный на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, подлежит сносу.
Представитель истца в судебном заседании по доверенности ФИО2 на удовлетворении заявленных исковых требований настаивала.
Представитель ответчика по доверенности ФИО3 в судебном заседании против удовлетворения заявленных требований возражала.
Выслушав мнение представителей сторон, исследовав материалы дела, оценив в совокупности доказательства по делу, суд приходит к следующему.
Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ №, земельный участок с кадастровым номером № площадью 680 кв.м. с видом разрешенного использования «для индивидуального жилищного строительства, бытовое обслуживание, магазины, общественное питание, гостиничное обслуживание» по адресу: <адрес>, принадлежит на праве собственности ФИО1, о чем в Едином государственном реестре недвижимого имущества и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации №. Земельный участок образован путем перераспределения земельных участков с кадастровыми номерами № и №. В пределах земельного участка расположен объект недвижимости с кадастровым номером №
Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ № №, трехэтажный жилой дом площадью 829 кв.м с кадастровым номером № по адресу: <адрес> ул. им. Грибоедова, принадлежит на праве собственности ФИО1, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации №.
По адресу: <адрес>, на земельном участке с кадастровым номером № департаментом по надзору в строительной сфере Краснодарского края в установленном порядке проведено контрольное (надзорное) мероприятие без взаимодействия с контролируемым лицом в виде выездного обследования.
В ходе выездного обследования установлено, что на земельном участке площадью 680 кв.м с видом разрешенного использования: «для индивидуального жилищного строительства, бытовое обслуживание, магазины, общественное питание, гостиничное обслуживание» с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, построен трехэтажный объект капитального строительства, обладающий признаками многоквартирного жилого дома, без разрешения на строительство (реконструкцию), что подтверждается актом выездного обследования департамента по надзору в строительной сфере Краснодарского края от 27.04.2022 № 09-Ф-ВО-16-АЦ. На момент осмотра выполнены работы по строительству монолитного железобетонного каркаса здания, стены выполнены из ячеистых блоков, установлено остекление.
В связи с выявленными нарушениями действующего законодательства администрацией муниципального образования город Краснодар в порядке статьи 55.32 Градостроительного кодекса Российской Федерации направлено уведомление о выявлении самовольной постройки от 28.04.2022 № 14.
По информации департамента архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования город Краснодар градостроительный план земельного участка, разрешение на строительство и разрешение на ввод в эксплуатацию объекта капитального строительства на земельном участке с кадастровыми номером № не выдавались.
Администрацией Прикубанского внутригородского округа г Краснодара выдано уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ о соответствии указанных в уведомлении о планируемых строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового параметров объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома установленным параметрам и допустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома на земельном участке с кадастровым номером №.
Мотивируя свои требования, представитель истца указывает на то, что ответчик на спорном земельном участке возводит многоквартирный жилой дом без получения необходимых в силу закона согласований, разрешений.
В соответствии со статьей 263 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка, если иное не предусмотрено законом или договором, собственник земельного участка приобретает право собственности на здание, сооружение и иное недвижимое имущество, возведенное или созданное им для себя на принадлежащем ему участке. Последствия самовольной постройки, произведенной собственником на принадлежащем ему земельном участке, определяются статьей 222 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не введенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.
Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, давать в аренду, совершать другие сделки.
Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи (пункт 2 статьи 122 данного Кодекса).
В соответствии с пунктом 3 указанной статьи право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:
если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;
если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям;
если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.
Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал, что суды в каждом конкретном деле, касающемся сноса самовольной постройки, должны исследовать обстоятельства создания такой постройки, устанавливая лицо или лиц, осуществлявших данное строительство и/или являвшихся заказчиками этого строительства. Конституционными требованиями справедливости и соразмерности предопределяется дифференциация гражданско-правовой ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении тех или иных мер государственного принуждения (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 13 февраля 2018 года№ 8-П).
Принятие решения о сносе самовольной постройки направлено на достижении баланса между публичными и частными интересами.
В Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19 марта 2014 года, отмечено, что возложение обязанности по сносу самовольной постройки представляет собой санкцию за совершенное правонарушение в виде осуществления самовольного строительства; наличие допущенных при возведении самовольной постройки нарушений градостроительных и строительных норм и правил является основанием для удовлетворения требования о ее сносе при установлении существенности и неустранимости указанных нарушений.
Таким образом, существенность нарушений градостроительных и строительных норм и правил устанавливается судами на основании совокупности доказательств, применительно к особенностям конкретного дела.
Поскольку снос объекта является крайней мерой гражданско-правовой ответственности, а устранение последствий нарушений должно быть соразмерно самому нарушению и не приводить к нарушению устойчивости гражданского оборота и причинению несоразмерных убытков, обстоятельства, на которые ссылаются суды в обоснование вывода о необходимости сноса спорного объекта, не могут бесспорно свидетельствовать о наличии оснований, с которыми закон связывает необходимость сноса спорного объекта.
В соответствии с частью 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.
С учетом распределения бремени доказывания, администрация, обращаясь в суд с иском к ответчику о сносе строения, обязана предоставить доказательства наличия у данного объекта признаков самовольной постройки, перечисленных в пункте 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Между тем, администрация таких доказательство не предоставила, а материалы настоящего дела не содержат отвечающих требованиям относимости и допустимости письменных доказательств того, что спорное строение построено с существенными нарушениями действующих строительных, градостроительных и иных норм и правил, и что сохранение данной постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.
Согласно заключению эксперта судебной строительно-технической экспертизы ООО «Экспертное Учреждение ЭкспертЪ» от ДД.ММ.ГГГГ №, объект капитального строительства общей площадью 1125,2 кв. м, расположенный на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, по своему архитектурно-планировочному и конструктивному решению, а также расположению соответствует действующим требованиям градостроительных, строительных, противопожарных, экологических, санитарно-эпидемиологических норм и правил, правилам землепользования и застройки на территории муниципального образования город Краснодар.
Объект капитального строительства, общей площадью 1125,2 кв. м, расположенный на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, по данным копии технического паспорта, выполненного отделом ГБУ КК «Крайтехинвентаризация - Краевое БТИ» по городу Краснодару, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ и экспертного осмотра имеет следующие основные технико-экономические показатели и основное конструктивное решение:
- назначение — индивидуальный жилой дом (по данным технического паспорта, на момент проведения экспертного осмотра не эксплуатируется);
- площадь застройки - 325 кв. м;
- количество надземных этажей - 3;
- высота помещений - 3,00 -4,00 м;
- высота строения - 13,30-16,80 м;
- фундамент - монолитная железобетонная плита, толщиной 0,60 м;
- стены - монолитный железобетонный каркас, заполнение - газоблок, толщиной 0,25 м, облицован туфом;
- перегородки - газоблочные, толщиной 0,15 м, оштукатурены гипсовой штукатуркой;
- лестница - монолитная железобетонная;
- перекрытие - монолитное железобетонное, толщиной 0,20 м;
- кровля - плоская, утепленная - пеноплекс; покрытие из рубероида;
- оконные проемы - алюминиевые;
- дверные проемы - алюминиевые;
- инженерные коммуникации: электроснабжение - центральное; водоснабжение - центральное; канализация - центральная напорная; газоснабжение- сетевое.
Исследуемый объект капитального строительства общей площадью 1125,2 кв. м, расположенный на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, соответствует обязательным требованиям строительных норм и правил. Характерные деформации строительных конструкций объекта и какие-либо разрушения, повреждения и видимые дефекты, снижающие прочность, устойчивость и жесткость строительных конструкций, либо свидетельствующие о неудовлетворительном состоянии основания на момент проведения исследований экспертом не обнаружены, а техническое состояние объекта в соответствии с ГОСТ 31937-2011 характеризуется как нормативное. На момент проведения экспертного осмотра опасность обрушения исследуемого объекта отсутствует. Следовательно, возведенный трехэтажный объект капитального строительства общей площадью 1125,2 кв. м, расположенный на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, не нарушает законные права и интересы третьих лиц.
Кроме того, судом прижимается во внимание то обстоятельство, что одним из видов размешенного использования земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, является «гостиничное обслуживание».
Таким образом, при указанных обстоятельствах отсутствуют основания к сносу трехэтажного объекта капитального строительства, обладающего признаками многоквартирного жилого дома, расположенного на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>.
Истец не представил достаточных, достоверных и допустимых доказательств, подтверждающих факт наличия допущенных при возведении объекта строительства существенных нарушений градостроительных норм и правил, носящих неустранимый характер, а также свидетельствующих о том, что спорная постройка создает угрозу жизни и здоровью граждан и позволяющих реализовать суду способ защиты права, который несоразмерен нарушенному, поскольку снос является крайней мерой ответственности.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Администрации муниципального образования город Краснодар к ФИО1 о сносе самовольной постройки, отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Прикубанский районный суд г. Краснодара в течение месяца с момента вынесения.
Судья: