РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
10 ноября 2022 года адрес
Кунцевский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Самойловой И.С., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2 – 6288/2022 по заявлению ПАО СК «Росгосстрах» об отмене решения финансового уполномоченного,
УСТАНОВИЛ:
ПАО СК «Росгосстрах» (далее – Заявитель) обратился в суд с заявлением об отмене решения №У-22-54304/5010-007 от 17.06.2022г. финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов фио, в соответствии с которым с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 взыскано страховое возмещение в размере сумма
ПАО СК «Росгосстрах» считает указанное решение нарушающим права и законные интересы Общества.
Указанные обстоятельства вынуждают заявителя обратиться в суд.
ПАО СК «Росгосстрах» своего представителя в судебное заседание не направило, надлежащим образом извещено, ходатайств об отложении дела не заявлено, просил рассмотреть дело в отсутствии своего представителя.
Заинтересованное лицо финансовый уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования фио в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен, ходатайств об отложении дела не заявлено, в материалы дела представлены письменные возражения на заявление финансовой организации, письменные пояснения по существу принятого им решения, просит в удовлетворении заявленных требований отказать.
Заинтересованное лицо ФИО1, а также его представитель по доверенности фио в судебное заседание явились, просили заявление ПАО СК «Росгосстрах» оставить без удовлетворения.
В соответствии со ст. 6 Конвенции «О защите прав человека и основных свобод» от 04.11.1950 года, каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях имеет право на справедливое публичное разбирательство дела в разумный срок. При этом суд учитывает, что гражданским процессуальным законодательством предусмотрен двухмесячный срок для рассмотрения дела, в связи с чем, руководствуясь также ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке.
Суд, изучив и исследовав материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, оценив собранные по делу доказательства в отдельности и в их совокупности, не находит правовых оснований для удовлетворения заявления ПАО СК «Росгосстрах» в силу следующих обстоятельств.
Главой 28 ГК РФ предусмотрены правила страхования, согласно которым страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).
Согласно части 1 статьи 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы); соответственно чему, одной из основных обязанностей страховщика является возмещение страхователю (иному лицу, в пользу которого заключен договор), при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе (выплата страхового возмещения) в пределах определенной договором страховой суммы.
В соответствии со ст.9 Закона РФ от 27.11.1992 «4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.
Согласно п. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии со ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.
Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в совокупности.
Как установлено судом и подтверждается материалами дела, 03.07.2021г. между ПАО СК «Росгосстрах» и ФИО1 был заключен полис «КАСКО Профессионал» №R251177 00169027(Договор страхования) на основании Правил добровольного страхования ТС и спецтехники №171, Правил добровольного медицинского страхования граждан (типовых (единых)) №152, являющихся неотъемлемой частью Договора страхования. По указанному договору страхования застрахованы имущественные интересы ФИО1 в отношении принадлежащего ему ТС марка автомобиля, регистрационный знак ТС по рискам «Ущерб», «Дорожно-транспортное происшествие», «Падение инородных предметов», «Сервисные услуги», а также риск «ДМС». Страховая сумма по Договору страхования по рискам «Ущерб», «Сервисные услуги» составляет сумма, по риску «ДМС» - сумма, размер страховой премии составил сумма
Определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 19.09.2021г. установлено, что 19.09.2021г. во время движения ТС не него упали два дерева.
22.09.2021г. ПАО СК «Росгосстрах» получено заявление от ФИО1 о выплате страхового возмещения в рамках Договора страхования в связи с причинением вреда ТС, а также документы, предусмотренные Правилами страхования.
22.09.2021г. ПАО СК «Росгосстрах» (финансовая организация) произвела осмотр поврежденного ТС, был составлен акт осмотра.
Финансовая организация по результатам рассмотрения заявления ФИО1 направила ему уведомление от 07.10.2021г. об отказе в выплате страхового возмещения в связи с тем, что событие не отвечает признакам страхового случая, предусмотренного договором страхования
Из материалов дела усматривается, что ФИО1 обратился в Звенигородский филиал фио «Мособллес» с просьбой установить лиц (на которых возложена ответственность по содержанию в надлежащем состоянии зеленых насаждений, в том числе деревьев, на земельном участке, где произошло событие от 19.09.2021г., ответственных за причинения вреда ТС.
Уведомлением от 23.03.2022г. Комитет лесного хозяйства адрес фио «Мособллес» Звенигородский филиал предоставил ФИО1 сведения о том, что в соответствии с координатами места происшествия, указанного ФИО1 в запросе, событие произошло в районе квартала 37 Звенигородского участкового лесничества, находящегося в аренде у ООО «МэдисонИстейт».
30.03.2022г. ПАО СК «Росгосстрах» получена претензия от представителя ФИО1 о несогласии с принятым финансовой организацией решением, с просьбой произвести выплату страхового возмещения с приложением ответа на запрос ФИО1 в Звенигородский филиал фио «Мособллес».
ПАО СК «Росгосстрах» письмом от 08.04.2022г. уведомила об отсутствии оснований для пересмотра ранее принятого решения.
28.04.2022г. ПАО СК «Росгосстрах» получена претензия от представителя ФИО1 с требованием произвести выплату страхового возмещения, неустойку за несоблюдение сроков выплаты страхового возмещения, возместить расходы за проведение независимой экспертизы сроков
ПАО СК «Росгосстрах» письмом от 04.05.2022г. уведомила об отказе в удовлетворении заявленных требований
Не согласившись с отказом ПАО СК «Росгосстрах» в выплате страхового возмещения ФИО1 обратился к Уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования.
В соответствии с п.1.9 Правил страхования страховым риском признается предполагаемое событие, на случай наступления которого производится страхование. Событие, рассматриваемое в качестве страхового риска, должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления.
Страховым случаем является свершившееся событие, предусмотренное Полисом/договором страхования, с наступлением которого возникает обязанность Страховщика произвести страховую выплату Страхователю (Выгодоприобретателю) (п.3.1 Особых условий).
Для решения вопросов, связанных с рассмотрением обращения ФИО1, Финансовым уполномоченным было принято решение об организации независимой технической экспертизы с привлечением ООО «Компакт Эксперт».
Согласно выводам экспертного заключения ООО «Компакт Эксперт» от 08.06.2022 №У-22-154304_3020-004-011 стоимость восстановительного ремонта ТС составляет без учета износа сумма, с учетом износа сумма
В соответствии с выводами экспертного заключения, подготовленного по инициативе финансового уполномоченного, стоимость восстановительного ремонта ТС в части устранения повреждений, возникших в результате рассматриваемого события, за вычетом стоимости годных остатков ТС (п.8.1.1 Особых условий) составила сумма (сумма - страховая сумма на дату рассматриваемого события на основании п.4.2.2 Особых условий – сумма- стоимость годных остатков).
Судом установлено, что решением финансового управляющего №У-22-54304/5010-007 от 17.06.2022г с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу фио взыскано страховое возмещение в размере сумма
Между тем, ПАО «Росгосстрах» считает указанное решение нарушающим права и законные интересы Общества, поскольку, по его мнению, неправомерно взыскана сумма страхового возмещения за событие, не являющееся страховым случаем.
В соответствии со ст.943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.
В соответствии с п.7 Договора КАСКО страховым риском является в том числе «Падение инородных предметов», который подлежит урегулированию в соответствии с п.3.2.1.2 Особых условий.
Пунктом 3.2.1.2 Особых условий установлено, что падение инородных предметов – внешнее воздействие на ТС инородного твердого предмета (в том числе деревьев, снега, льда и грузов при проведении погрузочно-разгрузочных работ на застрахованное ТС) в результате причин и обстоятельств, ставших следствием действия (бездействия) установленного третьего лица, что подтверждается документами, оформленными компетентными органами и/или организациями (МВД, организацией, ответственной за организацию уборки и/или поддержание порядка на территории, на которой произошло событие), с указанием обстоятельств, даты и места события.
Из материалов дела усматривается, что предоставленные ФИО1 в адрес финансовой организации документы, а именно документы, оформленные уполномоченными на то сотрудниками ИДПС ОГИБДД УМВД России (с описанием события, указанием даты происшествия); ответ на запрос (с указанием третьего лица, ответственного за организацию уборки и поддержания порядка на территории, на которой произошло событие), предусмотрены Договором страхования и Особыми условиями, в связи с чем, доводы ПАО «Росгосстрах» об отсутствии страхового случая являются необоснованными.
К доводам финансовой организации об отсутствии документов, подтверждающих, что падение деревьев произошло в результате действия (бездействия) ООО «МэдисонИстейт», а также документов ответственной организации с указанием обстоятельств, даты и места события, суд относится критически.
В соответствии с ч.3 ст. 20 Закона №123-ФЗ финансовая организация обязана предоставить финансовому уполномоченному разъяснения, документы и (или) иные сведения, связанные с рассмотрением обращения, в течение 5-ти рабочих дней со дня получения запроса финансового уполномоченного.
Согласно ч 4 ст.20 Закона №123-ФЗ не предоставление (несвоевременное предоставление) разъяснений, документов и (или) иных сведений (новых доказательств), связанных с рассмотрением обращения, не препятствует рассмотрению обращения по существу.
Таким образом, финансовый уполномоченный обязан рассмотреть обращение потребителя на основании представленных ему документов и вынести решение в установленный срок.
При таких обстоятельствах, действия ПАО СК «Росгосстрах» по оспариванию решения финансового уполномоченного на основании доказательств, которые финансовая организация не предоставила финансовому уполномоченному при рассмотрении им обращения потребителя, свидетельствует о нарушении финансовой организацией требований Закона №123-ФЗ.
В силу ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.
Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в совокупности.
Согласно ч.10 ст.20 Федерального закона №123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» финансовый уполномоченный вправе организовать проведение независимой экспертизы (оценки) по предмету спора для решения вопросов, связанных с рассмотрением обращения.
Частью 4 ст.2 указанного Федерального закона установлено, что финансовый уполномоченный при осуществлении своих полномочий независим от федеральных органов государственной власти, органов государственной власти субъектов РФ, органов местного самоуправления, ЦБ РФ (Банка России) и иных организаций и должностных лиц.
В силу ч.5 приведенной статьи деятельность финансового уполномоченного осуществляется в соответствии с принципами законности, уважения прав и свобод человека и гражданина, добросовестности и справедливости.
Согласно ч.6 ст.3 Федерального закона №123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» финансовый уполномоченный не вправе рассматривать обращения в случае возникновения личной заинтересованности при исполнении должностных обязанностей, которая приводит или может привести к конфликту интересов, и обязан применять меры по недопущению любой возможности возникновения конфликта интересов, а также меры по предотвращению или урегулированию конфликта интересов в соответствии с Федеральным законом от 25.12.2008 №273-ФЗ «О противодействии коррупции».
Целью проведения финансовым уполномоченным экспертизы (оценки) по предмету спора является получение ответов на вопросы, требующие специальных знаний незаинтересованного в споре специалиста по поставленным финансовым уполномоченным вопросам, возникающим в связи с рассмотрением обращения.
Поскольку финансовый уполномоченный не является стороной материально-правового спора между сторонами, а институт финансового уполномоченного в силу закона независим, результаты экспертиз, проведенных по поручению финансового уполномоченного, имеют природу, схожую с природой судебного экспертного заключения.
Результаты проведения независимой экспертизы – экспертное заключение ООО «Компакт Эксперт» от 08.06.2022 №У-22-154304_3020-004-011 положены в основу вынесенного финансовым уполномоченным решения.
Указанное заключение является полным, обоснованным и мотивированным. В нем указано, кем и на каком основании проводились исследования, их содержание, даны обоснованные и объективные ответы на поставленные перед экспертом вопросы и сделаны выводы. Выводы эксперта последовательны, не противоречат материалам дела и согласуются с другими доказательствами по делу. Формирование выводов эксперта производилось на основании обращения, с учетом нормативных актов, регламентирующих производство экспертиз.
Оснований для сомнения в компетенции эксперта не имеется, достоверность сведений, содержащихся в экспертном заключении, иными доказательствами по делу не опровергаются.
Финансовый уполномоченный наделен полномочиями по рассмотрению и разрешению споров между страховщиком и потерпевшим, его решения обязательны для исполнения, и, соответственно, в случае несогласия с принятым решением, заявитель обязан доказать несостоятельность выводов, которые послужили основанием для принятия решения финансовым уполномоченным.
Оценив представленные доказательства в их совокупности, с учетом установленных судом обстоятельств, суд приходит к выводу, что оснований для отмены решения финансового уполномоченного №У-22-54304/5010-007 от 17.06.2022г. по заявленным ПАО «Росгосстрах» доводам не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.94-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении заявления ПАО СК «Росгосстрах» об отмене решения финансового уполномоченного – отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме через Кунцевский районный суд адрес.
Судья И.С. Самойлова