РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
13 ноября 2025 года.
Кунцевский районный суд адрес
в составе судьи Воронковой Л.П.,
при секретаре фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2- 6440/2025 по иску адрес "РЕСО-Гарантия" к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском к ответчику, в котором просит взыскать неосновательное обогащение в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма.
Иск мотивирован тем обстоятельством, что 20.12.2024 ФИО1 обратилась в адрес «РЕСО-Гарантия» с заявлением о выплате страхового возмещения по ОСАГО в связи с ДТП от 19.12.2024, в результате которого транспортному средству марка автомобиля, водителем которого в момент ДТП являлся фио, причинен ущерб.
ДТП от 19.12.2024 произошло по вине водителя фио, управлявшего автомобилем ZEEKR 001, грз Х088МВ797, что подтверждается копией постановления по делу об административном правонарушении № 18810077230032527128.
08.08.2024 между адрес «РЕСО-Гарантия» и фио был заключен договор ОСАГО № ХХХ0436347977 в отношении страхования гражданской ответственности при управлении транспортным средством ZEEKR 001, грз Х088МВ797.
Гражданская ответственность при управлении ТС марка автомобиля застрахована не была.
20.12.2024 между адрес «РЕСО-Гарантия» и ФИО1 заключено соглашение о страховой выплате, в соответствии с п. 2 которого расчет страхового возмещения осуществляется с учетом износа и в соответствии с Единой методикой.
адрес «РЕСО-Гарантия» организовало осмотр и независимую техническую экспертизу транспортного средства марка автомобиля.
В соответствии с экспертным заключением ООО «Экс-Про» № ATI5210370 стоимость восстановительного ремонта транспортного средства марка автомобиля, составляет сумма (с учетом износа).
адрес «РЕСО-Гарантия» 28.12.2024 выплатило ФИО1 страховое возмещение в размере сумма.
Впоследствии 15.02.2025 после выплаты страхового возмещения в адрес «РЕСО- Гарантия» поступила копия решения командира 4 роты ДПС ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес майора полиции фио по жалобе фио от 21.01.2025г., которым постановление № 18810077230032527128 по делу об административном правонарушении от 19.12.2024 отменено.
Согласно постановлению №18810377256600004309, виновным в ДТП признан фио, управлявший марка автомобиля.
Тем самым взысканию подлежит неосновательное обогащение в размере сумма.
В судебное заседание представитель истца не явился, извещен, в иске просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.
В судебное заседание ответчик не явился, извещен, причины неявки суду не сообщил.
В порядке ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.
Суд, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.
Согласно п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" если из документов, составленных сотрудниками полиции, следует, что за причиненный вред ответственны несколько участников дорожно-транспортного происшествия, то в силу прямого указания закона их страховщики производят страховое возмещение в равных долях (абзац четвертый пункта 22 статьи 12 Закона об ОСАГО).
Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.
Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
В силу статьи 1103 ГК РФ положения о неосновательном обогащении подлежат применению к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.
Из материалов дела следует, что 20.12.2024 ФИО1 обратилась в адрес «РЕСО-Гарантия» с заявлением о выплате страхового возмещения по ОСАГО в связи с ДТП от 19.12.2024, в результате которого транспортному средству марка автомобиля, водителем которого в момент ДТП являлся фио, причинен ущерб.
ДТП от 19.12.2024 произошло по вине водителя фио, управлявшего автомобилем ZEEKR 001, грз Х088МВ797, что подтверждается копией постановления по делу об административном правонарушении № 18810077230032527128.
08.08.2024 между адрес «РЕСО-Гарантия» и фио был заключен договор ОСАГО № ХХХ0436347977 в отношении страхования гражданской ответственности при управлении транспортным средством ZEEKR 001, грз Х088МВ797.
Гражданская ответственность при управлении ТС марка автомобиля застрахована не была.
20.12.2024 между адрес «РЕСО-Гарантия» и ФИО1 заключено соглашение о страховой выплате, в соответствии с п. 2 которого расчет страхового возмещения осуществляется с учетом износа и в соответствии с Единой методикой.
адрес «РЕСО-Гарантия» организовало осмотр и независимую техническую экспертизу транспортного средства марка автомобиля.
В соответствии с экспертным заключением ООО «Экс-Про» № ATI5210370 стоимость восстановительного ремонта транспортного средства марка автомобиля, составляет сумма (с учетом износа).
адрес «РЕСО-Гарантия» 28.12.2024 выплатило ФИО1 страховое возмещение в размере сумма.
Впоследствии 15.02.2025 после выплаты страхового возмещения в адрес «РЕСО- Гарантия» поступила копия решения командира 4 роты ДПС ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес майора полиции фио по жалобе фио от 21.01.2025г., которым постановление № 18810077230032527128 по делу об административном правонарушении от 19.12.2024 отменено.
Согласно постановлению №18810377256600004309, виновным в ДТП признан фио, управлявший марка автомобиля.
Истец ставит перед судом требование о взыскании неосновательное обогащение в размере сумма.
Из вышеприведенной нормы права следует, что неосновательным обогащением следует считать не то, что исполнено в силу обязательства, а лишь то, что получено стороной в связи с этим обязательством и явно выходит за рамки его содержания.
При таких обстоятельствах, когда обязанность по выплате страхового возмещения была исполнена в большем размере, чем было необходимо, излишне выплаченная сумма подлежит возврату как неосновательное обогащение, а положения подпункта 4 статьи 1109 ГК РФ не могут быть применены.
Согласно п. 9 Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с добровольным страхованием имущества граждан, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 27.12.2017, если обязанность по выплате страхового возмещения была исполнена страховщиком в большем размере, излишне выплаченная сумма подлежит возврату как неосновательное обогащение.
По делам о взыскании неосновательного обогащения на истце лежит обязанность по доказыванию, в частности, фактов того, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение, обогащение произошло за счет истца, размер неосновательного обогащения.
Материалы дела содержат доказательства вышеуказанных фактов, требуемая истцом денежная сумма является неосновательным обогащением, заявленный размер неосновательного обогащения не оспорен ответчиком, в связи с чем, требования истца о взыскании с ответчика неосновательного обогащения являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В связи с удовлетворением иска, в соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере сумма.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 в пользу адрес "РЕСО-Гарантия" неосновательное обогащение в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, а всего взыскать сумма
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мосгорсуд через Кунцевский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено «01» декабря 2025 года
Судья Л.П.Воронкова