РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
28 сентября 2022 года.
Кунцевский районный суд адрес
в составе судьи Воронковой Л.П.,
при помощнике фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4791/22 по иску ФИО1 к ФИО2 об определении порядка пользования жилым помещением,
УСТАНОВИЛ:
Истец, с учетом уточнений, обратился в суд с иском к ответчику, в котором просит определить порядок пользования квартирой по адресу: адрес, общей площадью 52,1 кв.м., выделив в пользование истца , комнату площадью - 17,5 кв.м., комнату площадью - 14,0 кв.м., выделить в пользование ответчику; кухню, коридор, ванную комнату, санузел оставить в общем пользовании.
Иск мотивирован тем обстоятельством, что истцу ФИО1 на праве собственности принадлежит ½ доля квартиры по адресу: адрес, общей площадью 52,1 кв.м.
Ответчику на праве собственности, принадлежит остальная 1/2 доля квартиры.
Спорное жилое помещение состоит из двух жилых комнат площадью 17,5 кв.м. и 14,0 кв.м.
В спорной квартире постоянно проживает истец - фиоВ, используя для своего проживания жилую комнату площадью - 17,5 кв.адрес в спорной квартире не проживает более 10 лет, используя для своего проживания отдельную изолированную квартиру по другому адресу: адрес.
Таким образом, по мнению истца, имеются основания для определения порядка пользование жилым помещением, исходя из сложившегося порядка пользования спорной квартирой, предоставив в пользование одну комнату истцу, площадью - 17,5 кв.м., другую комнату, площадью 14,0 кв.м. - ответчику. Кухню, коридор, ванную комнату, санузел оставить в общем пользовании.
Стороны не достигли во внесудебном порядке соглашения о порядке пользования жилым помещением, что явилось основанием для обращения в суд с данным иском.
В судебном заседании истец, представитель истца поддержали иск по основаниям, изожженным в нем.
В судебном заседании представитель ответчика иск не признал по основаниям, изложенным в письменных возражениях на иск..
Суд, выслушав явившихся лиц, изучив материалы дела, приходит к следующему.
Согласно ст.247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия – в порядке, устанавливаемом судом.
Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.
Из материалов дела следует, что истцу ФИО1 на праве собственности принадлежит ½ доля квартиры по адресу: адрес, общей площадью 52,1 кв.м.
Ответчику на праве собственности, принадлежит остальная 1/2 доля квартиры.
Спорное жилое помещение состоит из двух жилых комнат площадью 17,5 кв.м. и 14,0 кв.м.
В спорной квартире постоянно проживает истец - фиоВ, используя для своего проживания жилую комнату площадью - 17,5 кв.адрес в спорной квартире не проживает более 10 лет, используя для своего проживания отдельную изолированную квартиру по другому адресу: адрес.
Истец ставит перед судом требование об определении порядка пользования вышеуказанной квартирой.
В пункте 37 Постановления Пленума ВС РФ № 6, Пленума ВАС РФ № 8 от 01.07.1996 г. ( ред. от 24.03.2016 г.) «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой ГК РФ» разъяснены критерии, принимаемые судом во внимание при определении порядка пользования имуществом, находящимся в долевой собственности: фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.
В связи с тем, что порядок пользования спорной квартирой у сторон сложился, истец длительное время пользуется комнатой 17,5 кв.м., а ответчик в квартире не проживает, суд считает необходимым определить порядок пользования квартирой по фактическому порядку пользования, по варианту, указанному в иске.
При этом, доводы ответчика о не проживании истца в спорном жилом помещении и отсутствие регистрации по месту нахождения спорной квартиры не влияют и не ограничивают прав собственника – истца по данному делу, так как имеется возможность фактического совместного пользования квартирой сторонами.
Оценивая собранные по делу доказательства по правилам ст.67 ГПК РФ, суд приходит к выводу об удовлетворении иска в полном объеме.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить.
Определить порядок пользования жилым помещением расположенным по адресу: адрес общей площадью 52.1 кв. м, выделив в пользование ФИО1 комнату площадью 17.5 кв. м, выделив в пользование ФИО2 комнату площадью 14,0 кв. м.
Кухню, коридор, ванную комнату, санузел оставить в общем пользовании ФИО1 и фио.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Кунцевский районный’ суд адрес в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Л.П. Воронкова