Дело № 2а-123/2023

Решение

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16.03.2023 года г. Владивосток

Первомайский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе:

председательствующего судьи Долженко Е.А.,

при секретаре Юнусове М.Ф.,

с участием зам. прокурора

Первомайского района г. Владивостока ФИО1,

представителя административных

ответчиков: администрации г. Владивостока,

Управления дорог и благоустройства

администрации г. Владивостока ФИО2,

по доверенностям

представителя заинтересованного лица ФИО3,

по доверенности

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению прокурора Первомайского района г. Владивостока к администрации г. Владивостока, управлению дорог и благоустройства администрации г. Владивостока о признании бездействия незаконным, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Первомайского района г. Владивостока обратился в суд с административным иском, указывая, что администрация г. Владивостока, как собственник муниципального имущества, Управление дорог и благоустройства администрации г. Владивостока (далее по тексту – УДиБ), как лицо, ответственное за содержание автомобильных дорог, обязаны принимать меры, направленные на сохранность автомобильных дорог общего пользования местного значения Владивостокского городского округа, однако при проведении проверки установлено, что по состоянию на 15.12.2021 г. дорога общего пользования, расположенная между домами №№ 100 «а» и 100 «б» по ул. Борисенко в г. Владивостоке не соответствует требованиям п. 5.2.4 ГОСТ Р 50597-2017, а именно, имеются многочисленные выбоины, глубокие ямы, проломы, колеи и иные повреждения, затрудняющие движение транспортных средств, глубина каждой выбоины 12 см и более, длина каждой выбоины 15 см и более. Кроме того, в нарушение п.п.4.5.1.1,4.5.1.2, 4.5.1.3, 4.5.1.4,4.5.1.5, 4.5.1.6,4.5.1.7,4.5.1.9 ГОСТ Р 52766-2017. Указал, что по результатам проведенной проверки в адрес главы администрации г. Владивостока прокурором внесено представление от 16.12.2021 г. №, однако действенных мер к устранению всех допущенных нарушений и выполнению требований законодательства о безопасности дорожного движения, о муниципальной собственности на предмет содержания дорог общего пользования не принято. Просит суд признать незаконным бездействие административных ответчиков, выразившееся в непринятии мер по ремонту указанного участка дороги общего пользования, возложить на административных ответчиков обязанность привести вышеназванную дорогу в соответствие с требованиями ГОСТ Р50597-2017 в течение 6 месяцев со дня вступления решения в законную силу и возложить на административных ответчиков обязанность привести указанную дорогу в соответствие с требованиями ГОСТ Р 52766-2017 в течение 6 месяцев со дня вступления решения в законную силу.

Протокольным определением Первомайского районного суда г. Владивостока от 07.11.2022 г. к участию в деле в качестве заинтересованного лица было привлечено МБУ «Содержание городских территорий».

В ходе судебных заседаний представитель административного истца неоднократно изменял исковые требования, в окончательной редакции просил признать незаконным бездействие административных ответчиков, выразившееся в непринятии мер по ремонту дороги общего пользования местного значения, расположенной вблизи домов №№100 «а», 100 «б» по ул. Борисенко в г. Владивостоке, а именно проезда на неразграниченном земельном участке, расположенном между земельными участками № и №, возложить на административных ответчиков обязанность в течение 9 месяцев со дня вступления решения в законную силу восстановить целостность асфальтового покрытия участка проезда между домами №№100 «а» и 100 «б» по ул. Борисенко в г. Владивостоке, расположенного на землях, государственная собственность на которых не разграничена, а именно между земельными участками № и № в соответствии с требованиями п 5.2.4 ГОСТ Р 50597-2017 и обустроить данный проезд пешеходной дорожкой (тротуаром) в соответствии с требованиями п.п.4.5.1.1-4.5.1.9 ГОСТ Р 52766-2007.

Определением суда от 16.03.2023 г. производство по делу в части прекращено в связи с отказом прокурора Первомайского района от исковых требований в части требований к администрации г. Владивостока, УДиБ о возложении обязанности привести дорогу общего пользования местного значения, расположенную вблизи домов №№100 «а», 100 «б» по ул. Борисенко в г. Владивостоке, а именно проезда на неразграниченном земельном участке, расположенном между земельными участками № и №, в соответствии с требованиями п.п.4.5.1.1-4.5.1.7, 4.5.1.9 ГОСТ Р52766-2007, а именно в части обустройства данного проезда пешеходной дорожкой (тротуаром).

В судебном заседании зам. прокурора поддержал заявленные требования в оставшейся части, дал пояснения аналогичные доводам административного иска.

В судебном заседании представитель административных ответчиков администрации г. Владивостока и УДиБ (в одном лице) возражал против удовлетворения заявленных требований, пояснив, что органом местного самоуправления создано МБУ «Содержание городских территорий» ВГО, к числу основных задач указанного учреждения относится обеспечение безопасности дорожного движения на территории Владивостокского городского округа, и что соответствующая автомобильная дорога принадлежит указанному учреждению на праве оперативного управления, поэтому оно является лицом, ответственным за содержание этой автомобильной дороги в безопасном для дорожного движения состоянии. Указал, что выполнение мероприятий по ремонту спорного участка дороги требует значительных материальных затрат, бюджетом за 2022 г. финансирование данных работ не предусмотрено, также ремонт указанного прокурором участка дороги в настоящее время не запланирован, денежные средства не него не выделены. Просил в удовлетворении административного иска отказать. В случае удовлетворения административного иска просил предоставить срок для исполнения решения суда 12 месяцев.

Представитель МБУ «Содержание городских территорий» в судебном заседании указал, что дорога общего пользования местного значения, расположенная между домами №№100 «а» и 101 «б» по ул. Борисенко г. Владивостоке не принадлежит МБУ «Содержание городских территорий» на праве постоянного (бессрочного) пользования или на праве оперативного управления, и учреждение не является их собственником, муниципальный контракт МБУ «Содержание городских территорий» с административными ответчиками на проведение работ по ремонту проезда к домам №№100 «а», 100 «б» по ул. Борисенко не заключался. Поддержал позицию представителя административных ответчиков о предоставлении срока для исполнения решения суда 12 месяцев.

Выслушав стороны, представителя заинтересованного лица, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

Согласно ч.1 ст. 39 КАС РФ прокурор вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, а также в других случаях, предусмотренных федеральными законами.

В силу ч. 4 ст. 218 КАС РФ прокурор в пределах своей компетенции может обратиться в суд с административными исковыми заявлениями о признании незаконными решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в защиту прав, свобод и законных интересов иных лиц, если полагают, что оспариваемые решения, действия (бездействие) не соответствуют нормативному правовому акту, нарушают права, свободы и законные интересы граждан, организаций, иных лиц, создают препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Статьями 3, 5 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» предусмотрено право граждан на безопасность дорожного движения и ответственность государства в лице его органов за обеспечение безопасности дорожного движения.

В соответствии со ст. 12 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Соответствие состояния дорог техническим регламентам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, удостоверяется актами контрольных осмотров либо обследований дорог, проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти.

Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.

Согласно п. 6 ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» к полномочиям органов местного самоуправления городских поселений, муниципальных районов России, городских округов в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности относится осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения.

В силу ч. 3 ст. 15 Федерального закона «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения обеспечивается уполномоченными органами местного самоуправления.

Пунктом 5 ч. 1 ст. 16 Федерального закона от 06.10.2003 № 131- ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» определено, что к вопросам местного значения городского округа относится дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах городского округа и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах городского округа, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно ст. 210 ГК РФ, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 5, ст. 30 Устава г. Владивостока, принятого решением Думы г. Владивостока от 03.03.2005 № 49, дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах города Владивостока и обеспечение безопасности дорожного движения на них, осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах города Владивостока, отнесены к вопросам местного значения города Владивостока. Администрация города Владивостока является исполнительно-распорядительным органом города Владивостока, наделенным настоящим Уставом полномочиями по решению вопросов местного значения и полномочиями для осуществления отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления города Владивостока федеральными законами и законами Приморского края.

В силу п.6 ст.3 Федерального закона от 08.11.2007 г. №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» дорожная деятельность представляет собой деятельность по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог.

Пунктом 1 ст.17 Федерального закона от 08.11.2007 г. № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» установлено, что содержание автомобильных дорог осуществляется в соответствии с требованиями технических регламентов в целях обеспечения сохранности автомобильных дорог, а также организации дорожного движения, в том числе посредством поддержания бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам и безопасных условий такого движения.

Решением Думы г. Владивостока от 03.04.2009 г. № 264 утверждено Положение об управлении дорог и благоустройства администрации г. Владивостока, согласно которому УДиБ является отраслевым органом администрации г. Владивостока, в свое деятельности подчиняется главе города Владивостока, заместителю главы администрации города Владивостока, курирующего вопросы дорожного хозяйства на территории г. Владивостока.

Как указано в пп. 2.1, 2.2 Положения, основными целями работы УДиБ администрации г. Владивостока является дорожная деятельность и благоустройство в отношении дорог местного значения в границах Владивостокского городского округа.

Основными задачами УДиБ является содержание дорог местного значения в границах Владивостокского городского округа и искусственных сооружений на них; капитальный ремонт, аварийно-восстановительный ремонт, ремонт автомобильных дорог местного значения Владивостокского городского округа.

Таким образом, в силу Устава г. Владивостока, Положения об управлении дорог и благоустройства администрации г. Владивостока администрация г. Владивостока, управление дорог и благоустройства администрации г. Владивостока являются ответственными за обеспечение соответствия состояния дорог при их содержании установленным правилам, стандартам, техническим нормам и другим нормативным документам.

Как следует из материалов дела, прокуратурой Первомайского района г. Владивостока проведена проверка соблюдения законодательства о безопасности дорожного движения, о муниципальной собственности, в ходе которой установлено, что дорога общего пользования, расположенная между домами №№ 100 «а» и 100 «б» по ул. Борисенко в г. Владивостоке не соответствует требованиям п. 5.2.4 ГОСТ Р 50597-2017, а именно, имеют многочисленные выбоины, глубокие ямы, проломы, колеи и иные повреждения, затрудняющие движение транспортных средств, глубина каждой выбоины 12 см и более, длина каждой выбоины 15 см и более.

Указанные обстоятельства подтверждаются актами осмотра указанного участка дороги имеющимися в материалах настоящего дела, в том числе, актом комиссионного обследования от 19.01.2023 г. с участием ст. государственного инспектора дорожного надзора ОГИБДД УМВД России по г. Владивостоку и гл.специалиста 1 разряда отдела ремонта управления дорог администрации г. Владивостока с приложением фототаблицы, обзорной схемы земельного участка, сведений о поверке средств измерений использованных в ходе выхода. Из указанного акта следует, что проезд находится на землях государственная собственность на которые неразграничена. Проезд имеет выбоины и ямы, к зоне ответственности управляющих организаций не относится.

Доказательств обратного представителем административных ответчиков администрации <адрес> и УДиБ суду не представлено.

Напротив, из информационного ответа начальник УдиБ за № от 17.01.2022 г. следует, что ввиду больших объемов разрушений выполнить ремонт дорожного полотна в рамках аварийно -восстановительного ремонта не предоставляется возможным, выполнение мероприятия по ремонту дороги по указанному адресу требует значительных материальных затрат. В настоявшее время муниципальный контакт на проведение работ по ремонту проезда к домам №№100 «а», 100 «б» по ул. Борисенко не заключен. Поэтому суд признаёт несостоятельным довод представителя административных ответчиков о том, что МБУ «Содержание городских территорий» является лицом, ответственным за содержание этой автомобильной дороги в безопасном для дорожного движения состоянии.

Таким образом, факт неисполнения администрацией г.Владивостока возложенных на нее обязанностей по надлежащему содержанию автомобильных дорог местного значения нашел подтверждение в судебном заседании.

Принимая во внимание изложенное, суд считает необходимым признать незаконным бездействие административных ответчиков, выразившееся в непринятии мер по ремонту спорного участка дорожного полотна.

В соответствии с п.2 ст.178 КАС РФ при принятии решения суд определяет нормы права, подлежащие применению в данном административном деле, устанавливает права и обязанности лиц, участвующих в деле, решает, подлежит ли административный иск удовлетворению; при необходимости устанавливает порядок и срок исполнения решения.

Из содержания вышеприведенной нормы следует, что устанавливаемый судом срок должен отвечать принципу разумности и, кроме того, обеспечивать соблюдение баланса сторон.

Поэтому в целях восстановления нарушенных прав неопределенного круга лиц, в защиту которых прокурор обратился в суд с настоящим иском, суд возлагает обязанность на административных ответчиков привести дорожное полотно по проезду к домам №№100 «а», 100 «б» по ул. Борисенко в соответствие с требованиями ГОСТ Р 50597-2017 «Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля» в течение 9 месяцев со дня вступления решения в законную силу.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175, 180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать незаконным бездействие администрации г. Владивостока, Управления дорог и благоустройства администрации г. Владивостока, выразившееся в непринятии мер по ремонту дороги общего пользования местного значения, расположенной вблизи домов №№100 «а» и 100 «б» по ул. Борисенко в г. Владивостоке, а именно проезда на неразграниченном земельном участке, расположенном между земельными участками № и №.

Возложить обязанность на администрацию г. Владивостока, Управление дорог и благоустройства администрации г. Владивостока привести, восстановить целостность асфальтового покрытия участка проезда между домами №№100 «а» и 100 «б» по ул. Борисенко в г. Владивостоке, расположенного на неразграниченном земельном участке, а именно между земельными участками № и № в соответствие с требованиями ГОСТ Р 50597-2017 «Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля» в течение 9 месяцев со дня вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Первомайский районный суд г. Владивостока в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Дата изготовления мотивированного текста решения 30.03.2023 г.

Судья: