Дело № 2-17/2023

УИД 74RS0030-01-2022-003120-05

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Магнитогорск 09 февраля 2023 года

Правобережный районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:

председательствующего Фадеевой О.В.,

при помощнике судьи Баталовой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании сделки недействительной,

УСТАНОВИЛ

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о признании сделки недействительной.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ истцом у ответчика был приобретен автомобиль <данные изъяты> 2007 года выпуска, государственный регистрационный знак <данные изъяты>. Стоимость транспортного средства определена сторонами в размере 13000 рублей, денежные средства ответчиком получены, автомобиль истцом принят. При совершении сделки ответчик предоставил истцу для подписания заполненный и подписанный бланк договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, где продавцом выступал ФИО3 Документы на автомобиль (ПТС, свидетельство о регистрации) также были оформлены на ФИО3, продавец пояснил, что он продает машину по договоренности и от имени ФИО3 при постановке на государственный регистрационный учет были выявлены признаки изменения маркировочных обозначений в номере кузова автомобиля, в результате проведенной экспертизы установлено, что кузов собран из двух частей, задняя часть приварена к передней и ранее принадлежала другому автомобилю семейства <данные изъяты> Данное обстоятельство является существенным нарушением договора, влекущее причинение значительного ущерба для истца. Полагая, что автомобиль приобретен у ФИО3 истец обратился в суд с иском о расторжении договора купли-продажи, взыскании денежных средств по договору. В удовлетворении требований было отказано, при этом установлено, что ФИО3 28 сентября 2021 года продал автомобиль ФИО4, который 29 октября 2021 года продал автомобиль ФИО5 Таким образом, ответчик, не являясь собственником спорного транспортного средства, не соблюдая условие о совершении сделки в простой письменной форме, продал автомобиль истцу и получил за него денежные средства. Просит признать недействительной сделку купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ автомобиля <данные изъяты> 2007 года выпуска, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, применить последствия недействительности сделки, взыскать с ответчика 130000 рублей, взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 10501 рубля 60 копеек за период с 18 декабря 2021 года по день вынесения решения, взыскивать проценты за пользование чужими денежными средствами с даты вынесения решения по день фактического его исполнения.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представитель истца ФИО6, действующий на основании доверенности, в судебном заседании требования поддержал, по доводам, изложенным в иске, просил их удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом.

Судом к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования, привлечены ФИО3, ФИО4, ФИО7, ФИО5, которые при надлежащем извещении участия в судебном заседании не принимали.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Гражданские права и обязанности, согласно подпункта 1 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Пунктом 1 статьи 420Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно пункта 1 статьи 432Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

По общему правилу, установленному пунктом 1 статьи 161Гражданского кодекса Российской Федерации, сделки граждан между собой на сумму, превышающую десять тысяч рублей, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки должны совершаться в письменной форме.

В соответствии с пунктом 1 статьи 160Гражданского кодекса Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Согласно пункту 1 статьи 454Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В материалы дела представлен договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО3 и ФИО1 Из указанного договора следует, что ФИО3 (продавец) продал ФИО1 (покупатель) транспортное средство <данные изъяты> регистрационный знак <данные изъяты>, VIN <данные изъяты>, год выпуска 2007, покупатель принял транспортное средство, продавец получил денежные средства в размере 13000 рублей.

Согласно ответу РЭО ГИБДД г. Магнитогорска на момент заключения договора транспортное средство принадлежало на праве собственности ФИО3

Из справки осмотра транспортного средства при производстве регистрационных действий, производимых по заявлению ФИО1, следует, что истцом на осмотр автомобиля представлены свидетельство о регистрации транспортного средства и техпаспорт. В совершении регистрационных действий истцу отказано, так как в маркировочном обозначении кузова имеются признаки изменения.

Решением Абзелиловского районного суда Республики Башкортостан от 01 августа 2022 года в исковых требованиях ФИО1 к ФИО3 о расторжении договора купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ и взыскании оплаченной по договору стоимости транспортного средства отказано. Встречные исковые требования ФИО3 к ФИО1 о признании договора купли-продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ незаключенным удовлетворены.

Указанным решением установлено, что наличие у истца подписанного ФИО3 бланка договора купли-продажи не свидетельствует о заключении между ФИО3 и ФИО1 договора купли-продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что у ФИО3 было намерение продать данный автомобиль, которое он реализовал 28 сентября 2021 года при продаже своего транспортного средства ФИО4, цель продажи была достигнута, расчеты произведены, фактически пользоваться своим автомобилем ФИО3 прекратил.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 6 ГК РФ в случаях, когда предусмотренные пунктами 1 и 2 статьи 2 настоящего Кодекса отношения прямо не урегулированы законодательством или соглашением сторон и отсутствует применимый к ним обычай, к таким отношениям, если это не противоречит их существу, применяется гражданское законодательство, регулирующее сходные отношения (аналогия закона). При невозможности использования аналогии закона права и обязанности сторон определяются исходя из общих начал и смысла гражданского законодательства (аналогия права) и требований добросовестности, разумности и справедливости.

В силу п.1 ст.10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). Не допускается использование гражданских прав в целях ограничения конкуренции, а также злоупотребление доминирующим положением на рынке.

В соответствие со ст.153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Согласно п.2 ст.166 ГК РФ оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

Обращаясь в суд с указанным иском ФИО1 в качестве основания для признания сделки недействительной указывает, что продавцом выступал ФИО2, действующий по договоренности и от имени ФИО3, который представил заполненный бланк договора с подписью ФИО3, после расчета и передачи автомобиля в регистрации транспортного средства истцу отказано, так как кузов собран из двух частей, что установлено экспертизой, полагает, что данное обстоятельство является существенным нарушением договора, влекущее причинение значительного ущерба для истца.

Вместе с тем, согласно ст. 475 ГК РФ при передаче товара, бывшего в эксплуатации, покупатель вправе предъявлять требования, связанные с некачественностью товара, если при заключении договора он рассчитывал получить новый товар.

Как следует из закона, требования о некачественности товара могут быть заявлены покупателем лишь в том случае, если предметом договора купли-продажи являлся новый товар.

ФИО1 приобрел автомобиль, бывший в употреблении, следовательно, некачественность бывшего в употреблении автомобиля, исходя только из факта выявленных на нем изменений, не может являться основанием ничтожности сделки по мотиву не соответствия закону.

Принимая во внимание то, что истец знал о том, что продавцом выступает не собственник автомобиля, при должной степени осмотрительности и заботливости обязан был удостовериться в личности продавца, его полномочиях, соотнести сведения о личности продавца, согласно документам ТС, с учетом фактически исполненной сделки, поскольку автомобиль был передан ФИО1, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

Требования о применении последствий недействительности сделки и взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами производны от требования о признании сделки недействительной, в связи с чем удовлетворению не подлежат.

Помимо этого, судебным решением договор купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ признан незаключенным, в связи с чем, ФИО1 не лишен права предъявить требования о взыскании неосновательного обогащения к лицу, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего).

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании сделки недействительной оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Правобережный районный суд г. Магнитогорска Челябинской области.

Председательствующий

Мотивированное решение изготовлено 27 марта 2023 года.