36RS0006-01-2025-005457-17

Дело № 2-3020/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 июня 2025 года г. Воронеж

Центральный районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Меченко Д.Ю.,

при секретаре судебного заседания Гончаровой А.А.,

с участием представителя истца ФИО3 Карапусь Е.В.,

представителя ответчика АО «СОГАЗ» ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к акционерному обществу «Страховое общество газовой промышленности» о взыскании недоплаченного страхового возмещения, штрафа, судебных расходов,

(мотивированное решение составлено 27.06.2025 года),

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился с иском к АО «СОГАЗ» о взыскании страхового возмещения в размере 69530 рублей, штрафа в размере 34765 рублей, расходов по уплате государственной пошлины в размере 4000 рублей, расходов за обращение в АНО «СОДФУ» в размере 15150 рублей, почтовых расходов в размере 350 рублей.

Иск мотивирован тем, что 08.08.2024 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля №, под управлением ФИО1, и автомобиля №, под управлением ФИО2 В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль № получил механические повреждения. Виновным в данном дорожно-транспортном происшествии признан ФИО1 Гражданская ответственность потерпевшего на момент ДТП застрахована в АО «СОГАЗ».

08.08.2024 года между ФИО2 и ФИО3 заключен договор уступки прав требования, в соответствии с условиями которого, ФИО2 передал, а ФИО3 принял в полном объеме право требования, возникшее из обязательств компенсации ущерба, причиненного принадлежащему ФИО2 транспортному средству в результате ДТП, произошедшего 08.08.2024 года.

13.08.2024 года ФИО3 обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения. 15.08.2024 года ответчиком проведен осмотр транспортного средства. 15.08.2024 года ответчик уведомил заявителя о необходимости предоставления документов, в том числе оригиналов или заверенных копий, подтверждающих право собственности потерпевшего на поврежденное имущество. 10.09.2024 года заявитель обратился к ответчику с претензией. Ответчик письмом от 25.09.2024 года уведомил истца об отказе в удовлетворении заявленного требования. Не согласившись с отказом ФИО3 обратился к финансовому уполномоченному, решением которого от 08.04.2025 года в удовлетворении требований о взыскании недоплаченного страхового возмещения было отказано (т. 1 л.д. 4-6).

Истец ФИО3, будучи надлежащим образом извещен о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие (т. 1 л.д. 42). В судебном заседании представитель истца ФИО5 требования иска поддержала в полном объеме по изложенным в иске основаниям.

Представитель ответчика АО «СОГАЗ» ФИО4 требования иска не признала, в письменных возражениях указала, что истцом в страховую компанию не был представлен полный комплект документов, необходимый для осуществления страхового возмещения. Сам факт наличия права на получение страхового возмещения не освобождает от обязанности предоставлять документы в оригиналах, либо заверенные надлежащим образом. Истец не представил документы, подтверждающие право собственности на поврежденный автомобиль, поэтому ответчик был не вправе осуществлять денежную операцию по выплате страхового возмещения. Кроме того, отсутствуют основания для выплаты страхового возмещения без учета износа, поскольку истец является профессиональным участником споров со страховыми компаниями, заинтересованности в возмещении в натуре не имеет. Право требования полной стоимости восстановительного ремонта автомобиля непосредственно связано с собственностью на автомобиль. В случае удовлетворения заявленных исковых требований необходимо снизить размер судебных расходов, поскольку их размер является завышенным (т. 1 л.д. 45-48).

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд находит требования иска подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что 08.08.2024 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля №, под управлением ФИО1, и автомобиля №, под управлением ФИО2 В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль № получил механические повреждения. Виновным в данном дорожно-транспортном происшествии признан ФИО1 ДТП оформлено без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, путем заполнения изведения о ДТП. Гражданская ответственность потерпевшего на момент ДТП застрахована в АО «СОГАЗ» (т. 1 л.д. 7).

08.08.2024 года между ФИО2 и ФИО3 заключен договор уступки прав требования, в соответствии с условиями которого, ФИО2 передал, а ФИО3 принял в полном объеме право требования, возникшее из обязательств компенсации ущерба, причиненного принадлежащему ФИО2 транспортному средству в результате ДТП, произошедшего 08.08.2024 года (т. 1 л.д. 8-10, 51-52).

В соответствии с пунктом 1 статьи 12 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», при недостаточности документов, подтверждающих факт наступления страхового случая и размер подлежащего возмещению страховщиком вреда, страховщик в течение трех рабочих дней со дня их получения по почте, а при личном обращении к страховщику в день обращения с заявлением о страховом возмещении или прямом возмещении убытков обязан сообщить об этом потерпевшему с указанием полного перечня недостающих и (или) неправильно оформленных документов.

Страховщик не вправе требовать от потерпевшего документы, не предусмотренные Правилами страхования (абзац седьмой пункта 1 статьи 12 Закона об ОСАГО).

На основании пункта 10 статьи 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при причинении вреда имуществу в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению страховщиком убытков потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату или прямое возмещение убытков, в течение пяти рабочих дней с даты подачи заявления о страховой выплате и прилагаемых к нему в соответствии с правилами обязательного страхования документов обязан представить поврежденное транспортное средство или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, проводимой в порядке, установленном статьей 12.1 настоящего Федерального закона, иное имущество для осмотра и (или) независимой экспертизы (оценки), проводимой в порядке, установленном законодательством Российской Федерации с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом.

Согласно пункту 11 статьи 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховщик обязан осмотреть поврежденное транспортное средство, иное имущество или его остатки и (или) организовать их независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня поступления заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков с приложенными документами, предусмотренными обязательного страхования, и ознакомить потерпевшего с результатами осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим. Независимая техническая экспертиза или независимая экспертиза (оценка) организуется страховщиком в случае обнаружения противоречий между потерпевшим и страховщиком, касающихся характера и перечня видимых повреждений имущества и (или) обстоятельств причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате дорожно-транспортного происшествия.

13.08.2024 года ФИО3 обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения (т. 1 л.д. 49).

15.08.2024 ответчиком проведен осмотр транспортного средства (т. 1 л.д. 55).

ООО «РАВТ-ЭКСПЕРТ» по инициативе АО «СОГАЗ» подготовлено экспертное заключение № № от 19.08.2024 года, согласно которому стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа составляет 33949 рублей, с учетом износа 25400 рублей.

15.08.2024 года ответчик уведомил заявителя о необходимости предоставления документов, в том числе оригиналов или заверенных копий, подтверждающих право собственности потерпевшего на поврежденное имущество (т. 1 л.д. 54).

10.09.2024 года заявитель обратился к ответчику с претензией (т. 1 л.д. 67-68). АО «СОГАЗ» в ответ на претензию от 10.09.2024 письмом № СГа-00074060 от 25.09.2024 уведомило истца об отсутствии оснований для удовлетворении заявленных требований и необходимости предоставления оригинала или надлежащим образом заверенной копии свидетельства о регистрации транспортного средства (т. 1 л.д. 69).

Не согласившись с отказом, ФИО3 обратился к финансовому уполномоченному, решением которого от 08.04.2025 года в удовлетворении требований о взыскании недоплаченного страхового возмещения было отказано (т. 1 л.д. 15-19, 70-74).

Решение финансового уполномоченного мотивировано тем, что заявителем не представлены сведения и документы, подтверждающие предоставление документов, предусмотренных Правилами ОСАГО и необходимых для осуществления выплаты страхового возмещения, в финансовую организацию не представлены. В связи с чем оснований для выплаты страхового возмещения в связи с причинением ущерба транспортному средству у финансовой организации отсутствовали.

За обращение к финансовому уполномоченному ФИО3 понес расходы в размере 15150 рублей (т. 1 л.д. 14).

В обоснование своих доводов истец представил заключение № АП144/25 от 28.04.2025 года, составленное обществом с ограниченной ответственностью «Экспертиза и Правовая защита», согласно выводам которого стоимость восстановительного ремонта без учета износа составляет 69530 рублей, а с учетом износа –51200рублей. (т. 1 л.д. 20-26).

Согласно статье 931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Суд не принимает в качестве отказа ответчика от выплаты страхового возмещения истцу непредставление заявителем документов, подтверждающих право собственности на транспортное средство, поскольку обращение за выплатой страхового возмещения осуществлено по прямому возмещению убытков. Следовательно, у страховщика, застраховавшего гражданскую ответственность потерпевшего по договору ОСАГО, имелись сведения о принадлежности заявителю поврежденного транспортного средства. Доказательств того, что у страховщика имелись сведения о смене собственника транспортного средства, не представлено.

Выводы заключения № АП144/25 от 28.04.2025 года ответчиком не оспаривались, в связи с чем суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца страховое возмещение в размере 69530 рублей, поскольку страховщиком неправомерно отказано в организации и проведении ремонта транспортного средства.

Пунктом 69 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08.11.2022 года № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» разъяснено, что права потерпевшего на возмещение вреда жизни и здоровью, на компенсацию морального вреда, на получение штрафа, предусмотренного пунктом 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО, и штрафа, установленного частью 6 статьи 24 Закона о финансовом уполномоченном, не могут быть переданы по договору уступки требования (статья 383 ГК РФ).

Следовательно, требование иска ФИО3 о взыскании с АО «СОГАЗ» штрафа удовлетворению не подлежит.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно части 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом понесены расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 рублей (т. 1 л.д. 30), за подачу заявления финансовому уполномоченному в размере 15150 рублей (т. 1 л.д. 14), почтовые расходы в размере 350 рублей (т.1 л.д. 31).

Несение ФИО3 указанных расходов является целесообразным.

Указанные расходы снижению не подлежат и должны быть взысканы с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 194, 198, 199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Удовлетворить исковое заявление ФИО3 к акционерному обществу «Страховое общество газовой промышленности» о взыскании недоплаченного страхового возмещения, штрафа, судебных расходов.

Взыскать с акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу ФИО3 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, паспорт гражданина <адрес> № выдан ДД.ММ.ГГГГ, №) недоплаченное страховое возмещение в размере 69530 рублей, судебные расходы в общей сумме 19500 рублей, а всего – 88850 (восемьдесят восемь тысяч восемьсот пятьдесят) рублей, отказав в удовлетворении остальной части требований иска.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Центральный районный суд г. Воронежа.

Судья Д.Ю. Меченко