УИД 04RS0021-01-2023-000162-64

Адм.дело №2а-1088/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 февраля 2023 года гор.Улан-Удэ

Советский районный суд гор.Улан-Удэ в составе председательствующего судьи Наумовой А.В. при секретаре судебного заседания Цырендоржиевой О.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-1088/2023 по административному исковому заявлению ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Бурятия к Прокуратуре Республики Бурятия об отмене постановления,

УСТАНОВИЛ:

ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по ... обратилось в суд с иском, требуя отменить постановление первого заместителя прокурора Республики Бурятия старшего советника юстиции Шевченко А.В. от ДД.ММ.ГГГГ об отмене постановления ... от ДД.ММ.ГГГГ о водворении осужденного ФИО1 в карцер на 15 суток.

В обоснование требований в иске указано, что в январе 2023 года при подготовке к судебному заседанию, назначенному по административному исковому заявлению ФИО1 к СИЗО-1 о признании незаконными действий (бездействия), выразившихся в наложении дисциплинарного взыскания от ДД.ММ.ГГГГ, а также компенсации морального вреда, административному истцу стало известно об отмене первым заместителем прокурора Республики Бурятия старшим советником юстиции Шевченко А.В. постановления начальника ФКУ СИЗО -1 УФСИН России по ... от ДД.ММ.ГГГГ о применении к ФИО1 дисциплинарного взыскания в виде водворения в карцер на 15 суток. Дисциплинарное взыскание было применено в связи с тем, что при выходе на прогулку из камеры ... ФИО1 отказался выполнять законные требования сотрудников выйти из камеры, на замечания не реагировал, оскорблял (выражался нецензурной бранью) сотрудников СИЗО-1.

С постановлением первого заместителя прокурора Республики Бурятия административный истец не согласен, поскольку постановление начальника СИЗО -1 УФСИН России по РБ от ДД.ММ.ГГГГ погашено, в связи с чем не может быть отменено. ФИО1 в момент совершения правонарушения знал об оспариваемом постановлении и на протяжении 15 лет не считал его незаконным, за период нахождения ФИО1 в следственном изоляторе каких-либо устных или письменных жалоб от него не поступало. Прокурором нецелесообразно и неактуально отменено постановление спустя длительное время, поскольку оно не нарушало прав и законных интересов ФИО1, в настоящее время погашено, следовательно, юридической силы не имело. Факт привлечения ФИО1 к дисциплинарной ответственности в 2007 году сам по себе не несет для него каких-либо негативных последствий, либо нарушения его законных прав и интересов. Осужденный ФИО1 неоднократно обращался в суды общей юрисдикции с исковыми заявлениями к ФСИН России, УФСИН по ..., ФКУ ИК-..., однако за все это время им не было заявлено об отмене постановления от ДД.ММ.ГГГГ. То обстоятельство, что постановление ... от ДД.ММ.ГГГГ о водворении ФИО1 в карцер на 15 суток подписано заместителем начальника учреждения, а не начальником учреждения, носит формальный характер и не может служить основанием для признания данного постановления незаконным. Факт нарушения режима содержания, выразившийся в неисполнении лицом, содержащимся под стражей, обязанностей, установленных Правилами внутреннего распорядка, а именно: невыполнение законных требований администрации СИЗО при выводе на прогулку подтвержден приложенными к иску доказательствами – рапортами сотрудников, справкой о поощрениях и взысканиях, медицинской справкой о возможности содержания ФИО1 в карцере. Взыскание наложено в установленный законом срок, вид взыскания определен с учетом обстоятельств совершенного правонарушения, личности обвиняемого и его поведения, наложенное взыскание соответствует тяжести и характеру допущенного нарушения. Прокурор установил, что постановление подписано неуполномоченным лицом, а именно заместителем начальника учреждения по оперативной работе. При этом, из должностной инструкции ФИО2 следует, что в период отсутствия начальника учреждения на него возлагалось исполнение обязанностей начальника следственного изолятора. При наложении дисциплинарного взыскания ФИО1 была обеспечена возможность реализации его прав и законных интересов. Отменяя законные действия администрации учреждения, прокурор создает препятствия к исполнению обязанности учреждения по обеспечению режима содержания в СИЗО, поддержанию в нем внутреннего распорядка, установленного Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 103-ФЗ и Правилами внутреннего распорядка следственных изоляторов УИС, утвержденными приказом Минюста России от ДД.ММ.ГГГГ ... в части требования от осужденных, подозреваемых и обвиняемых исполнения ими обязанностей, установленных законодательством РФ, соблюдения правил внутреннего распорядка следственных изоляторов УИС, и применения по отношению к правонарушителям предусмотренных законом мер воздействия. Помимо этого, у осужденных возникает право требовать в судебном порядке с Учреждения компенсацию морального вреда в связи с отменой постановлений.

Определениями суда к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены ФИО1, первый заместитель прокурора Республики Бурятия Шевченко А.В., ФСИН России.

В судебном заседании представитель административного истца ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по ... ФИО3, действующая на основании доверенности, заявленные требования поддержала по указанным в иске доводам.

В судебном заседании представитель административного ответчика Прокуратуры Республики Бурятия ФИО4, действующая на основании доверенности, возражала против удовлетворения заявленных требований, указав, что постановление первого заместителя прокурора Республики Бурятия соответствует требованиям закона, права административного истца не нарушены, суду представлено письменное возражение, доводы которого представитель поддержала в судебном заседании.

Заинтересованное лицо ФИО1 в судебном заседании, проводимом с использованием видеоконференцсвязи, возражал против удовлетворения иска, указав на его необоснованность, пояснил, что наличие дисциплинарного взыскания препятствует переводу его на облегченные условия содержания, в следственном изоляторе он содержался в камере один, был обвиняемым, мог выйти на прогулку, требования администрации ФКУ СИЗО -1 УФСИН России по РБ считает незаконными, не было дисциплинарной комиссии, в постановлении о водворении в карцер отсутствует его подпись, отсутствует акт отказа его от ознакомления с постановлением, с постановлением он не был ознакомлен, о его наличии узнал в 2020 году, когда ознакомился с материалами личного дела в ИК -6, обратился в прокуратуру.

В судебном заседании представитель заинтересованного лица ФСИН России ФИО5, действующая на основании доверенности, поддержала исковые требования, также указала, что первый заместитель не был уполномочен на отмену постановления, поскольку в законе возможность отмены постановления предоставлена прокурору, постановление о наложении дисциплинарного взыскания было вынесено заместителем начальника в соответствии с должностной инструкцией, при кратковременном отсутствии начальника учреждения приказ о возложении его обязанностей на заместителя не издавался, факт совершения дисциплинарного проступка подтвержден.

Заинтересованное лицо Шевченко А.В. в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен судом надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки суду не представлено, дело рассмотрено в отсутствие заинтересованного лица по правилам ст. 150 КАС РФ.

Дело рассмотрено в отсутствие заинтересованного лица по правилам ст. 150 КАС РФ.

Выслушав участников судебного разбирательства, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 46 Конституции РФ, ст.218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее- КАС РФ) истец вправе обратиться в суд за защитой своих прав и свобод об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, должностных лиц, государственных служащих, в результате которых, по его мнению, были нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

Из содержания пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, что основанием для принятия судом решения о признании незаконными действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, является одновременно как их несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение данными действиями (бездействием) прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием.

Порядок применения мер взыскания к осужденным к лишению свободы урегулирован Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений" (далее - Федеральный закон N 103-ФЗ) и статьей 117 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации.

Положениями статьи 39 Федерального закона N 103-ФЗ определено, что взыскания за нарушения установленного порядка содержания под стражей налагаются начальником места содержания под стражей или его заместителем, за исключением случаев, предусмотренных частью третьей статьи 40 настоящего Федерального закона. За одно нарушение на виновного не может быть наложено более одного взыскания.

Взыскание налагается с учетом обстоятельств совершения нарушения и поведения подозреваемого или обвиняемого. Взыскание может быть наложено не позднее десяти суток со дня обнаружения нарушения, а если в связи с нарушением проводилась проверка - со дня ее окончания, но не позднее двух месяцев со дня совершения нарушения. Взыскание применяется, как правило, немедленно, а в случае невозможности его немедленного применения - не позднее месяца со дня его наложения.

До наложения взыскания у подозреваемого или обвиняемого берется письменное объяснение. Лицам, не имеющим возможности дать письменное объяснение, оказывается содействие администрации. В случае отказа от дачи объяснения об этом составляется соответствующий акт.

Взыскание в виде выговора налагается в устной или письменной форме, другие взыскания - в письменной форме.

В силу части 3 статьи 40 Федерального закона N 103-ФЗ водворение в карцер осуществляется на основании постановления начальника места содержания под стражей и заключения медицинского работника о возможности нахождения подозреваемого или обвиняемого в карцере.

В соответствии со ст. 51 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений" надзор за исполнением законов в местах содержания под стражей подозреваемых и обвиняемых осуществляют Генеральный прокурор Российской Федерации и подчиненные ему прокуроры в соответствии с Федеральным законом "О прокуратуре Российской Федерации".

Администрация мест содержания под стражей подозреваемых и обвиняемых обязана выполнять постановления соответствующего прокурора, касающиеся порядка содержания под стражей, установленного настоящим Федеральным законом.

Аналогичные нормы содержится в ст. 34 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 2202-I "О прокуратуре Российской Федерации".

Согласно ст. 32 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» предметом надзора прокурора являются: законность нахождения лиц в местах содержания задержанных, предварительного заключения, исправительно-трудовых и иных органах и учреждениях, исполняющих наказание и меры принудительного характера, назначаемые судом; соблюдение установленных законодательством Российской Федерации прав и обязанностей задержанных, заключенных под стражу, осужденных и лиц, подвергнутых мерам принудительного характера, порядка и условий их содержания.

В соответствии со ст. 27 названного Федерального закона при осуществлении возложенных на него функций прокурор:

рассматривает и проверяет заявления, жалобы и иные сообщения о нарушении прав и свобод человека и гражданина;

разъясняет пострадавшим порядок защиты их прав и свобод;

принимает меры по предупреждению и пресечению нарушений прав и свобод человека и гражданина, привлечению к ответственности лиц, нарушивших закон, и возмещению причиненного ущерба;

использует полномочия, предусмотренные статьей 22 настоящего Федерального закона.

Согласно п. 1 ст. 33 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» при осуществлении надзора за исполнением законов прокурор вправе отменять дисциплинарные взыскания, наложенные в нарушение закона на лиц, заключенных под стражу, осужденных.

В силу ст. 54 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации», содержащиеся в данном законе наименования обозначают - прокурор(впункте 3 статьи 1,пунктах 3и4 статьи 4,пунктах 1и2 статьи 5,статьях 6,7и10,пункте 1 статьи 22,статьях 25и27,пункте 1 статьи 30,статье 31,пункте 1 статьи 33,статье 34,пунктах 1 - 4 статьи 35,статье 37,пункте 3 статьи 40,пунктах 1и5 статьи 40.1,статье 40.4,пункте 3 статьи 40.5,пункте 5 статьи 41,статье 41.1,статье 41.4,статье 42,пункте 3 статьи 43,пункте 2 статьи 43.4,пунктах 2,3,5и7 статьи 44,статьях 44.1,45,пункте 3 статьи 46,статье 47,пунктах 1,2,6,10-12 статьи 48,статье 49настоящего Федерального закона) - ГенеральныйпрокурорРоссийской Федерации, его советники, старшиепомощники,помощникиипомощникипо особым поручениям, заместители ГенеральногопрокурораРоссийской Федерации, ихпомощникипо особым поручениям, заместители, старшиепомощникиипомощникиГлавного военногопрокурора, все нижестоящие прокуроры, их заместители,помощникипрокуроровпо особым поручениям, старшиепомощникиипомощникипрокуроров, старшие прокуроры и прокуроры управлений и отделов, действующие в пределах своей компетенции.

Из материалов дела следует, что прокуратурой Республики Бурятия проведена проверка по обращению ФИО1 о незаконном привлечении его к дисциплинарной ответственности ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО1 осужден Верховным судом Республики Бурятия ДД.ММ.ГГГГ за совершение преступлений, предусмотренных п. «а,ж,к» ч.2 ст. 105, ч. 3 ст. 30, п. «к» ч.2 ст. 105 УК РФ к пожизненному лишению свободы с отбываем первых 5 лет в тюрьме, остальной в исправительной колонии особого режима, начало срока ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением, вынесенным от имени начальника ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по ... от ДД.ММ.ГГГГ осужденный ФИО1 на основании ст. 40 Федерального закона «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» водворен в карцер на 15 суток в связи с тем, что ДД.ММ.ГГГГ в 09 час. 00 мин. при выводе на прогулку из камеры ... отказался выполнять законные требования сотрудников выйти из камеры, на замечания не реагировал, выражался нецензурной бранью в адрес сотрудников.

По результатам проведенной прокуратурой проверкиДД.ММ.ГГГГ первым заместителем прокурора Республики Бурятия вынесено постановление об отмене дисциплинарного взыскания в виде водворения в карцер.

Причиной отмены постановления о применении дисциплинарного взыскания явилось то обстоятельство, что постановление ... от ДД.ММ.ГГГГ о водворении ФИО1 в карцер вынесено от имени начальника следственного изолятора, а подписано заместителем начальника СИЗО -1 ФИО2, не уполномоченным на принятие решений о водворении лиц, содержащихся под стражей в карцер.

Ссылка административного истца на то обстоятельство, что дисциплинарное взыскание погашено, является несостоятельной, это не исключает возможности отмены при осуществлении прокурорского надзора незаконного постановления.

В ходе проведенной прокурором проверки не был представлен документ, подтверждающий, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 был назначен исполняющим обязанности начальника учреждения, а последний временно отсутствовал. Не представлено таких документов и в ходе рассмотрения дела.

То обстоятельство, что в должностной инструкции заместителя начальника СИЗО ... УФСИН России по ... по оперативной работе (п. 5.1) предусмотрено, что во время отсутствия начальника учреждения он исполняет его должностные обязанности не свидетельствует о законности постановления о привлечении к дисциплинарной ответственности ФИО1 без доказательств временного отсутствия начальника учреждения и приказа о назначении ФИО2 исполняющим обязанности начальника учреждения.

Вынесение постановления неуполномоченным лицом является существенным нарушением порядка привлечения к дисциплинарной ответственности.

Наличие рапортов сотрудников ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по ..., написанных на имя начальника ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по ... ФИО6, акта об отказе в даче объяснения от ДД.ММ.ГГГГ, медицинской справки о возможности содержания в карцере, на что указано административным истцом, не свидетельствует о законности вынесенного постановления о применении дисциплинарного взыскания.

Существование самого факта проступка недостаточно для вывода о законности постановления о привлечении к ответственности, требуется соблюдение порядка привлечения к ответственности.

Согласно ч. 3 ст. 40 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений" водворение в карцер осуществляется на основании постановления начальника места содержания под стражей.

В силу ст. 38 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 103-ФЗ за невыполнение установленных обязанностей к подозреваемым и обвиняемым могут применяться меры взыскания:

выговор;

водворение в карцер или в одиночную камеру на гауптвахте на срок до пятнадцати суток, а несовершеннолетних подозреваемых и обвиняемых - на срок до семи суток.

В ст. 39 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений" закреплено, что взыскание налагается с учетом обстоятельств совершения нарушения и поведения подозреваемого или обвиняемого. Подозреваемые и обвиняемые имеют право обратиться с обжалованием взыскания к вышестоящему должностному лицу, прокурору или в суд.

То обстоятельство, что ФИО1 длительное время не обращался с жалобой на примененное в отношении него дисциплинарное взыскание, само по себе не свидетельствует о наличии злоупотребления правом с его стороны, как утверждает в судебном заседании ФИО1, до 2020 года ему не было известно о дисциплинарном взыскании.

Представленная информация в адрес Генеральной прокуратуры Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, подписанная первым заместителем прокурора Республики Бурятия, ответы ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, то, что первоначально при рассмотрении обращения ФИО1 прокуратурой не было выявлено нарушений, не имеет правового значения при разрешении данного спора, в связи с чем не принимается во внимание суда.

Рассматривая доводы административного истца о том, что постановление о привлечении к дисциплинарной ответственности не нарушило прав ФИО1, суд не усматривает оснований согласиться с данным утверждением.

Частью 3 ст. 127 УИК РФ предусмотрены условия перевода осужденных из строгих условий отбывания наказания в обычные условия отбывания наказания, такой перевод производится по отбытии не менее 10 лет в строгих условиях отбывания наказания по основаниям, указанным в части шестой статьи 124 настоящего Кодекса. Если в период пребывания в следственном изоляторе к осужденному не применялась мера взыскания в виде водворения в карцер, срок его нахождения в строгих условиях отбывания наказания исчисляется со дня заключения под стражу.

Факт применения к осужденному меры взыскания в виде водворения в карцер влияет на порядок исчисления периода нахождения его в строгих условиях, а соответственно и на реализацию права ФИО1 на перевод в обычные условия отбывания наказания. Вопрос законности постановления о привлечении ФИО1 к дисциплинарной ответственности имеет для него правовое значение.

Оценив представленные суду доказательства в их совокупности и взаимной связи, суд приходит к выводу, что оспариваемое постановление вынесено уполномоченным должностным лицом при наличии к тому оснований. Нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца при рассмотрении дела не усматривается, также не усматривается каких-либо препятствий к осуществлению ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по ... их прав, свобод и реализации законных интересов. Каких-либо обязанностей оспариваемым постановлением прокурора на ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по ... не возлагалось.

При указанных обстоятельствах суд не усматривает достаточных оснований для удовлетворения заявленных требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Требования ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по ... оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Верховного суда Республики Бурятия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Советский районный суд ....

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.

Судья А.В. Наумова