Дело № 60RS0002-01-2023-001407-10 копия

Производство № 1-240/2023

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Великие Луки 12 сентября 2023 года

Великолукский городской суд Псковской области в составе председательствующего судьи Огурцовой Т.А.,

при секретаре Мурашовой Ж.В.,

с участием государственного обвинителя Малахова А.С.,

подсудимого ФИО2,

его защитника - адвоката Алисултанова С.А., представившего удостоверение № 437 и ордер № 60/003601 от 10 июня 2023 года,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ года в <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, гражданина РФ, военнообязанного, со средним специальным образование, холостого, имеющего одного несовершеннолетнего ребенка, работающего в ИП «ФИО3», автослесарем, не судимого, под стражей не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.222 УК РФ (в редакции Федерального закона от 24.11.2014 № 370- ФЗ),

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил незаконные приобретение, хранение огнестрельного оружия, при следующих обстоятельствах:

В соответствии со ст.5 Федерального закона РФ № 150-ФЗ от 13.12.1996 «Об оружии» порядок оборота боевого ручного стрелкового и иного оружия, боеприпасов и патронов к нему, а также холодного оружия регулируется постановлением Правительства Российской Федерации.

В соответствии со ст.ст.9,13 Федерального закона РФ № 150-ФЗ от 13.12.1996 «Об оружии», запрещается приобретение, хранение и ношение без лицензии федерального органа исполнительной власти, уполномоченного в сфере оборота оружия, или его территориального органа по месту жительства гражданина РФ, а также установлен перечень оружия, которое могут приобретать граждане.

Таким образом, нестандартное огнестрельное оружие, относящиеся к категории самодельного огнестрельного оружия, не входит в перечень ст.13 Федерального закона № 150-ФЗ от 13.12.1996 «Об оружии», соответственно оборот гражданами РФ самодельного огнестрельного оружия запрещен.

В соответствии со ст.22 Федерального закона РФ № 150-ФЗ от 13.12.1996 «Об оружии», хранение гражданского и служебного оружия и патронов к нему осуществляется юридическими лицами и гражданами, получившими в сфере оборота оружия, или его территориальном органе разрешение на хранение или хранения и ношения оружия.

В 2019 году, более точные дата и время не установлены, у ФИО2, не имеющего права на приобретение и хранение огнестрельного оружия, на свалке, расположенной в <адрес> на участке местности с координатами: №, и обнаружившего в указанном месте пакет, внутри которого находился обрез одноствольного ружья, возник преступный умысел, направленный на незаконное приобретение, хранение огнестрельного оружия по месту своего жительства в д. <адрес>.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО2 в период времени с 2019 года по 31 августа 2022 года, действуя умышленно, понимая и осознавая противоправный характер своих действий, достоверно зная, что свободный оборот огнестрельного оружия, боеприпасов на территории Российской Федерации запрещен действующим законодательством и, не имея права на приобретение и хранение оружия, без цели сбыта, в нарушение статей 5,9,13,22 Федерального закона Российской Федерации № 150-ФЗ от 13.12.1996 «Об оружии», п.п.19,54 Постановления Правительства РФ от 21.07.1998 № 814 «О мерах по регулированию оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации» из личной заинтересованности, незаконно приобрел путем присвоения найденного на указанной свалке обреза одноствольного ружья, а затем незаконно хранил его в отсутствии доступа иных лиц по месту своего жительства в д. <адрес> с 2019 года до сентября 2022 года, а после, в продолжении преступного умысла незаконно хранил его по адресу: <адрес>, который согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, является не стандартным гладкоствольным огнестрельным оружием, относящийся к категории самодельного огнестрельного оружия криминального назначения, гражданским гладкоствольным длинноствольным оружием не являющийся, переделанный самодельным способом из гладкоствольного охотничьего ружья модели «ИЖ-К», 16 калибра, № №, 1957 года выпуска, производства Ижевского оружейного завода путем укорочения ствола и отпиливанием приклада, пригодным для стрельбы, до момента изъятия его сотрудниками полиции, в ходе проведения осмотра места происшествия в период с 04 часов 41 минуты до 05 часов 28 минут 10.06.2023 года по адресу: <адрес>, в связи с чем противоправные длящиеся действия ФИО2 по незаконному хранению оружия были пресечены.

Подсудимый ФИО2 виновным себя в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью, согласен с предъявленным ему обвинением, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства в общем порядке, подтвердил, что данное ходатайство заявлено им своевременно, добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии и, что он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Защитник адвокат Алисултанов С.А. поддержал ходатайство подсудимого ФИО2 о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Государственный обвинитель Малахов А.С. не возражал против особого порядка судебного разбирательства.

Таким образом, все условия, необходимые для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, соблюдены.

Суд находит, что предъявленное ФИО2 обвинение, с которым он согласился, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, и квалифицирует действия ФИО2 по ч.1 ст.222 УК РФ (в редакции Федерального закона от 24.11.2014 № 370- ФЗ), как незаконные приобретение, хранение огнестрельного оружия.

При назначении наказания подсудимому ФИО2 суд, в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ, руководствуясь принципом справедливости, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, а также достижение такой цели наказания, как предупреждение совершения новых преступлений.

ФИО1 не судим, совершил одно преступление средней тяжести, согласно сообщениям филиала «Великолукский» ГБУЗ <адрес> «<адрес> клинический центр психиатрии и наркологии», поликлиники № ГБУЗ «Великолукская межрайонная больница» у врача-психиатра и врача нарколога на учете не состоит, в ГБУЗ <адрес> «Псковская областная психиатрическая больница №» на лечении не находился, характеризуется участковым уполномоченным полиции по месту регистрации и жительства и ИП ФИО3 по месту работы удовлетворительно, неоднократно привлекался к административной ответственности за нарушение Правил дорожного движения.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО2, суд в соответствии с п. п. «г, и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, учитывает наличие малолетнего ребенка, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО2, судом не установлено.

С учётом фактических обстоятельств совершенного ФИО2 преступления, предусмотренного ч.1 ст.222 УК РФ (в редакции Федерального закона от 24.11.2014 № 370- ФЗ), степени его общественной опасности, в совокупности с данными о личности подсудимого, с учетом имеющихся по делу смягчающих наказание обстоятельств и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, суд не находит правовых и фактических оснований для изменения категории совершенного им преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

При назначении наказания подсудимому ФИО2 за преступление, предусмотренное ч.1 ст.222 УК РФ (в редакции Федерального закона от 24.11.2014 № 370- ФЗ), судом не рассматривается вопрос о назначении наказания в виде ареста, так как данный вид наказания не введен в действие в установленном законом порядке.

При назначении наказания подсудимому ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного по настоящему приговору, тяжесть совершенного преступления, данные о личности подсудимого ФИО2, его имущественное положение, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих его наказание обстоятельств, и с учетом изложенного, суд считает необходимым назначить ему наказание по преступлению, предусмотренному ч.1 ст.222 УК РФ (в редакции Федерального закона от 24.11.2014 № 370- ФЗ), в виде ограничения свободы. При этом суд считает нецелесообразным назначать подсудимому ФИО2 наказание в виде принудительных работ либо лишения свободы.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, поведением подсудимого во время совершения преступления и после его совершения, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено, в связи с чем при назначении наказания ФИО2 суд не находит оснований для применения положения ст. 64 УК РФ, а также не находит оснований для применения положения ст. 53.1 УК РФ.

Назначая подсудимому ФИО2 наказание за совершенное преступление, предусмотренное ч.1 ст.222 УК РФ, в виде ограничения свободы, суд полагает необходимым установить ему обязательные при данном виде наказания ограничения, предусмотренные ч.1 ст.53 УК РФ: не изменять место жительства и не выезжать за пределы территории муниципальных образований «<адрес>» и «<адрес>» без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, с возложением на него обязанности два раза в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

При этом суд считает нецелесообразным устанавливать в отношении ФИО2 иные ограничения, предусмотренные ч. l ст.53 УК РФ, так как, по мнению суда, возложение на него указанных выше ограничений и обязанностей в достаточной мере будет способствовать целям наказания и осуществлению контроля за поведением осужденного при отбывании наказания в виде ограничения свободы.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении подсудимого ФИО2 в целях обеспечения исполнения приговора необходимо оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

В соответствии со ст.299 УПК РФ суд разрешает вопросы о вещественных доказательствах.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке, в соответствии с положениями ч.10 ст.316 УПК РФ, процессуальные издержки по делу в виде расходов на оплату труда адвоката Алисултанова С.А., осуществлявшего защиту ФИО2 в ходе дознания в порядке, предусмотренном ст.51 УПК РФ, в размере 10504 рубля, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.222 УК РФ (в редакции Федерального закона от 24.11.2014 № 370- ФЗ), и назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Установить осужденному ФИО2 в период отбывания наказания, следующие ограничения: не изменять место жительства и не выезжать за пределы территории муниципальных образований «<адрес>» и «<адрес>», без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Возложить на осужденного ФИО2 в период отбывания наказания в виде ограничения свободы обязанность: являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, два раза в месяц ежемесячно для регистрации.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО2 оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства:

-обрез охотничьего ружья, хранящийся в комнате хранения оружия в ОМВД России по г. Великие Луки, передать в территориальный орган Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации для разрешения вопроса об их уничтожении;

-полимерную гильзу 16 калибра, картечь с пола в комнате, пыж в повреждении на полу, протяжки №1,2,3, холостую пробу, хранящиеся в камере хранения ОМВД России по г. Великие Луки, уничтожить.

На основании ч.10 ст.316 УПК РФ освободить ФИО2 от возмещения процессуальных издержек, связанных с оплатой труда адвоката Алисултанова С.А. на сумму 10504 рубля, за оказание им юридической помощи ФИО2 в порядке, предусмотренном ст. 51 УПК РФ, в ходе производства дознания по уголовному делу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Псковский областной суд через Великолукский городской суд в течение 15 (пятнадцати) суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный ФИО2 вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе.

Председательствующий Т.А. Огурцова

<данные изъяты>

<данные изъяты> ФИО7