РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
12 мая 2025 года г. Самара
Советский районный суд г. Самары в составе:
председательствующего судьи Абушмановой Г.В.,
секретаря судебного заседания Нефедовой К.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению заместителя прокурора города Петропавловска-Камчатского в интересах ФИО3 к ФИО5 о взыскании неосновательного обогащения,
УСТАНОВИЛ:
заместитель прокурора г. Петропавловска-Камчатского в интересах ФИО3 обратился в суд с требованием о взыскании с ФИО5 неосновательного обогащения в размере 300000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 31 августа 2023 года по 10 марта 2025 года в размере 78554 рубля 79 коп., с 11 марта 2025 года по день фактического исполнения.
В обоснование исковых требований указав, что следственным отделом СУ УМВД России по г. Петропавловску-Камчатскому ДД.ММ.ГГГГ возбуждено уголовное дело № по ч. 3 ст. 159 УК РФ по сообщению о хищении у ФИО3 денежных средств. Предварительным следствием установлено, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, неустановленное лицо, совершило хищение 300 000 рублей. В ходе расследования получены сведения о том, что неустановленное лицо ввело ФИО3 в заблуждение, вследствие чего она 31 августа 2024 года совершила перевод 300 000 рублей (3 платежа по 100 000 рублей) по номеру телефона №, принадлежащему абоненту ФИО5, на счет, открытый на имя ФИО5 в АО «Раффайзенбанк». Указанное подтверждается справкой РНКБ Банк (ПАО) от ДД.ММ.ГГГГ, а также допросом потерпевшей от ДД.ММ.ГГГГ.
Допрошенный ДД.ММ.ГГГГ по данному уголовному делу в качестве свидетеля ФИО5 пояснил, что он, согласившись на предложение своего друга ФИО1 заработать 5 000 рублей, после переписки с неизвестным ему лицом с ник-неймом <данные изъяты>, связавшегося с ФИО5 через мессенджер Telegram», оформил на свое имя сим-карту ПАО «МТС» с номером № В доследующем ФИО5 в распоряжение ФИО24 предоставлено фото паспорта, с использованием которого на имя ФИО5 оформлена банковская карта в АО «Раффайзенбанк». После получения от представителя банка карты по оказанию ФИО25 она передана Фадеевым курьеру Яндекс.
Данные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд.
В судебное заседание представитель истца старший помощник прокурора Мосталыгина А.В. исковые требования с учетом пояснений поддержала, просила их удовлетворить.
Истец в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом, ранее в процессе, требования поддержала, пояснила суду, что денежные средства переводила Михаилу, номер телефона которого нашла в интернете, решила инвестировать свои денежные средства, скачала приложение и по нему переводила денежные средства, переводила частями, позже внука пояснила, что это мошеннические действия, обратились в полицию.
В судебное заседание ответчик не явился, извещался надлежащим образом, обеспечил явку представителя адвоката Бойко С.В., который возражал против удовлетворения требований, пояснил суду, что истец понимала, что переводила денежные средства во исполнении несуществующего обязательства, денежные средства переводила по своей воле, добровольно. Кроме того указал, что истец вправе обратиться с требованием о возмещение вреда в порядке главы 59 ГК ПФ путем предъявления иска к обвиняемому в рамках возбужденного дела. Ранее в процессе ответчик пояснил, что ФИО1, попросил оформить банковскую карту для простоты операций, пояснил, что сам не может, поскольку доверял другу оформил карту в Райфайзен Банк. Оформил карту сам ФИО1 в ДД.ММ.ГГГГ позже передал ее курьером. Денежные средства от истца не получал.
В судебное заседание ФИО1 не явился, извещался надлежащим образом, причины не явки суду не сообщил, ходатайств об отложении не заявил.
Опрошенный в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ свидетель ФИО2, пояснила, что ФИО3 является опекуном, также пояснила, что ФИО3 сказал, что нашла объявление в авито, попросила помочь, ей поступил звонок, попросили установить приложение, поскольку она не смогла этого сделать, пригласила свидетеля, которая следовала указаниям звонившего. Деньги переводили онлайн, один раз в банк ходили, переводили деньги через оператора. Общались путем переговоров по видео связи, но человека не видела. Денежные средства переводила я, но по указанию Н.И. Обещали вернуть деньги когда перечислим всю сумму.
Опрошенный в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ свидетель ФИО4 пояснила, что истец является бабушкой, пояснила, что денежные переводы истец осуществляла не в ее присутствии, позже узнала, что она долгое время общалась по телефону по поводу инвестирования денежных средств, когда свидетелю стало известно об обстоятельствах они обратились в полицию.
Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявление: в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круг, лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. Заявление в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина может быть подано прокурором только в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд. Указанное ограничение не распространяется на заявление прокурора, основанием для которого является обращение к нему граждан о защите нарушенных или оспариваемых социальных прав, свобод и законных интересов в сфере трудовых (служебных) отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений; защиты семьи, материнства, отцовства и детства; социальной защиты, включая социальное обеспечение; обеспечения права на жилище в государственном и муниципальном жилищных фондах; охраны здоровья, включая медицинскую помощь; обеспечения права на благоприятную окружающую среду; образования.
В соответствии со ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из: договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иные сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; из решений собраний в случаях, предусмотренных законом; из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей; из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности; в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом; в результате создания произведений науки, литературы, искусства, изобретений и иных результатов интеллектуальной деятельности; вследствие причинения вреда другому лицу; вследствие неосновательного обогащения; вследствие иных действий граждан и юридических лиц; вследствие событий, с которыми закон или иной правовой акт связывает наступление гражданско-правовых последствий.
В соответствии со ст. 57 ГПК РФ, доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.
В силу ст. 60 ГПК РФ, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.
На основании ст. 9 ГК РФ, граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.
Согласно ст. 1104 ГК РФ, имущество, составляющее неосновательное обогащение приобретателя, должно быть возвращено потерпевшему в натуре.
В силу ч. 1 ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).
В соответствии с положениями ст. 1109 ГК РФ, не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения: 1) имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное; 2) имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности; 3) заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки; 4) денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.
Согласно правовой позиции, изложенной в п. 18 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 27.11.2019, по смыслу ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации в предмет доказывания по требованиям о взыскании неосновательного обогащения входят следующие обстоятельства: факт приобретения или сбережения ответчиком имущества за счет истца; отсутствие установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для приобретения; размер неосновательного обогащения.
По делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату (п. 7 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2019), (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 17.07.2019).
Судом установлено и следует из материалов дела, что постановлением от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении уголовного дела, установлено, постановлено:
«Возбудить уголовное дело в отношении неустановленного лица, по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ»
Из установочной части постановления следует, что поводом к возбуждению уголовного дела послужило заявление ФИО3, содержащее признаки преступления, предусмотренного ч. 3 ст 159 УК РФ в действиях неустановленного лица. Основанием для возбуждения уголовного дела являются материалы проверки, в ходе которой установлено, что в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, неустановленное лицо, находясь в неустановленном месте, имея умысел на хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, путем обмана, совершило хищение денежных средств на общую сумму 887956 рублей, принадлежащих ФИО3 причинив тем самым последней значительный материальный ущерб в крупном размере.
ДД.ММ.ГГГГ постановлением следователя СУ УМВД России пл г. Петропавловску-Камчатскому ФИО7 признана потерпевшим по уголовному делу №.
Согласно протокола допроса потерпевшего ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ «…..Так, примерно ДД.ММ.ГГГГ на мой сотовый телефон, в котором установлена сим-карта с абонентским номером № поступил звонок мессенджер «WhatsApp» с абонентского номера №. Звонивший представился Михаилом — инвестором…….. Михаил рассказал мне про доход от акций и другие виды инвестиций и предложил скачать приложение «Platform», посредством которого я могла бы попробовать зарабатывать сама, что я и сделала, Я скачала приложение «Platform» на свой сотовый телефон, зарегистрировалась в нём. Уточню, что Михаил говорил мне алгоритм действий, а я его выполняла.
Я находилась (и нахожусь на данный момент) в тяжелом материальном положении, в связи с чем у меня была острая нужда в денежных средствах. Словам Михаила я поверила, он правдоподобно рассказывал, что на инвестициях можно заработать большие денежные средства и ни в чем не нуждаться.
Михаил звонил мне практически каждый день и просил переводить денежные средства на неизвестные мне счета, я не помню причины, которые он называл. Я не понимала, что делала, так как не разбираюсь в современных гаджетах и мобильных приложениях, в связи с чем не могу рассказать подробно, конкретно я делала.
Так, примерно с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год я посредством мобильных приложении банков <данные изъяты> вводила денежные средства на неизвестные мне счета номера которых мне диктовал Михаил.
ДД.ММ.ГГГГ с банковской карты <данные изъяты> № осуществила перевод денежных средств в сумме 3000 рублей на банковскую № (получатель ФИО30.);
ДД.ММ.ГГГГ с банковской карты <данные изъяты> № осуществила перевод денежных средств в сумме 7 723 рубля на банковскую карту № (получатель ФИО31.)
В <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ со счета <данные изъяты> № осуществила перевод денежных средств в сумме 90 000 рублей по номеру телефона № (получатель ФИО32
В <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ со счета <данные изъяты> № осуществила перевод денежных средств в сумме 98 000 рублей по номеру телефона № (получатель ФИО33
В <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ со счета <данные изъяты> № осуществила перевод денежных средств в сумме 90 000 рублей на неустановленный счет;
ДД.ММ.ГГГГ с банковской карты <данные изъяты> № осуществила перевод денежных средств в сумме 242 рубля на банковскую № (получатель ФИО34.)
ДД.ММ.ГГГГ со счета <данные изъяты> № осуществила транзакцию по переводу денежных средств в суммах 100 000 рублей, 100 000 рубой, 99000 рублей на банковскую каргу №
ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> № осуществила транзакцию по переводу денежных средств в суммах 100 000 рублей, 100 000 рублей, 100 000 рублей по номеру телефона № (получатель ФИО35).
В результате совершенного в отношении меня преступления неустановленными лицами мне причинен имущественный вред на сумму 887 956 рублей…..»
Согласно ответа на запрос ПАО МТС» от ДД.ММ.ГГГГ, номер телефона № принадлежит ФИО5 на основании договора оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно ответа АО «Райффайзенбанк» от ДД.ММ.ГГГГ, между Банком и ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на основании заявления –анкеты ДД.ММ.ГГГГ заключен договор дебетовой карты № и открыт счет.
Разрешая заявленные требования прокурора, суд, руководствуясь положениями статей 1102, 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, на основании анализа представленных доказательств, объяснений сторон, данных при рассмотрении дела, установив, что внесение ФИО3 спорной денежной суммы на счет ФИО5 было спровоцировано совершением в отношении нее неизвестными лицами действий, имеющих признаки мошенничества, в связи с чем, правоохранительные органы возбудили уголовное дело, в рамках которого ФИО3 признана потерпевшей, а также, учитывая, что денежные средства получены ФИО5 от ФИО3 без каких-либо законных оснований для их приобретения или сбережения, факт наличия между сторонами каких-либо правоотношений не установлен, при этом факт поступления и источник поступления денежных средств на счет ответчика установлен судом, действий к отказу от получения либо возврату данных средств также ответчиком не принято, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ФИО5 денежных средств сумму 300000 рублей, также подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 78554 рубля 79 коп., за период с 31 августа 2023 года по 10 марта 2025 года, а также по день фактического погашения долга исходя из процентной ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды на остаток долга
ФИО5 не представлено доказательств наличия законных оснований для приобретения денежных средств ФИО3 или наличия обстоятельств, при которых они не подлежат возврату, а доводы ответчика о том, что им банковская карта, на которую поступили денежные средства истца, никогда не использовалась, о том, что никаких действий по незаконному получению денежных средств истца ответчик лично не осуществлял и ими не распоряжался, все действия производились другом ФИО1, а также что истец в праве предъявить требования по правилам главы 59 ГК РФ, судом отклоняются, поскольку относимыми доказательствами данные доводы не подтверждены.
Кроме того, на стороне ответчика, как владельца счета лежит обязанность по обеспечению сохранности личных банковских данных для исключения неправомерного использования посторонними лицами в противоправных целях, принадлежащих ему банковских учетных записей, как клиента банка, для возможности совершения операций от его имени с денежными средствами. При этом, доказательств уведомления банка о пользовании картой третьим лицом ответчиком в дело не представлено, напротив ФИО5 добровольно передал банковскую карту неустановленным лицам.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования заместителя прокурора города Петропавловска-Камчатского в интересах ФИО3 к ФИО5 о взыскании неосновательного обогащения – удовлетворить.
Взыскать с ФИО5 (<данные изъяты>) в пользу ФИО3 (<данные изъяты>) неосновательное обогащение в размере 300 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 31 августа 2023 года по 10 марта 2025 года в размере 78 554 рубля 79 коп.
Взыскать с ФИО5 (<данные изъяты>) в пользу ФИО3 (<данные изъяты>) проценты, начисленные с 11 марта 2025 года до дня фактического полного погашения задолженности, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды на остаток долга.
Взыскать с ФИО5 (<данные изъяты>) государственную пошлину в доход г.о. Самара в размере 11964 рубля.
Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд, через Советский районный суд в порядке статьи 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья: /подпись/ Г.В.Абушманова
Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено 23 мая 2025 года
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>