Дело №2а-2695/2023

УИД 33RS0002-01-2023-002577-85

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

25 июля 2023 года

Октябрьский районный суд г. Владимира в составе:

председательствующего судьи Веселовой А.О.,

при секретаре Макаровой В.О.

с участием:

представителя административного истца –

адвоката Филичкина А.А. (по ордеру и по доверенности от 16.03.2023)

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Владимире административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 о признании незаконным ответа руководителя третьего контрольно-следственного отдела ГСУ СК России по г.Москве ФИО2 от 10.05.2023

установил:

31.05.2023 ФИО1, действуя через представителя Филичкина А.А., обратилась в суд с административным иском к ГСУ СК России по г.Москве о признании незаконным ответа руководителя третьего контрольно-следственного отдела ГСУ СК России по г.Москве ФИО2 от 10.05.2023 и обязании устранить допущенные нарушения путем повторного рассмотрения адвокатского запроса.

В обоснование заявленных требований указано, что 21.04.2023 адвокат Филичкин А.А., действуя в интересах ФИО1 обратился с адвокатским запросом в ГСУ СК России по г.Москве, по результатам которого получен ответ от 10.05.2023 за подписью руководителя третьего контрольно-следственного отдела ФИО2

Указанный ответ является незаконным, необоснованным и немотивированным.

В судебном заседании административный истец участия не принимал, извещался надлежащим образом. Его представитель адвокат Филичкин А.А. исковые требования поддержал, указав, что оспариваемый ответ не содержит ответов на все поставленные вопросы.

Административный ответчик ГСУ СК России по г.Москве не направил представителя для участия в судебном заседании, извещался надлежащим образом.

Определением суда от 26.06.2023 к участию в деле соответчиком привлечен руководитель третьего контрольно-следственного отдела ГСУ СК России по г.Москве ФИО2, который в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие. В письменном отзыве просил в иске отказать, поскольку обращение адвоката Филичкина А.А. рассмотрено в соответствии с требованиями Федерального закона №59-ФЗ, на которое дан мотивированный ответ.

Изучив материалы административного дела, выслушав доводы лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующему.

Согласно 218 КАС РФ гражданин, организация могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Пункт 1 части 2 статьи 227 КАС РФ устанавливает, что для признания действий (бездействия) незаконными необходимо одновременное наличие двух условий — несоответствие закону и нарушение прав и законных интересов заявителя.

Статьей 33 Конституции РФ закреплено право граждан направлять личные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления, которые в пределах своей компетенции обязаны рассматривать эти обращения, принимать по ним решения и давать мотивированный ответ в установленный законом срок.

Правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, регулируются Федеральным законом от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N59-ФЗ), в котором закреплен порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами.

Установленный настоящим Федеральным законом порядок рассмотрения обращений граждан распространяется на все обращения граждан, за исключением обращений, которые подлежат рассмотрению в порядке, установленном федеральными конституционными законами и иными федеральными законами (ч.2 ст.1 Закона).

В соответствии с частью 1 статьи 2 Федерального закона N 59-ФЗ граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения, включая обращения объединений граждан, в том числе юридических лиц, в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам.

В соответствии с частью 3 статьи 5 Закона гражданин при рассмотрении его обращения имеет право получать письменный ответ по существу поставленных вопросов либо уведомление о переадресации письменного обращения в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных вопросов.

Согласно ч.1 ст.10 Федерального закона от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, принимает меры, направленные на восстановление или защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина; дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов или уведомляет гражданина о направлении его обращения на рассмотрение в другой государственный орган, орган местного самоуправления или иному должностному лицу в соответствии с их компетенцией.

В соответствии со ст. 6.1 Федерального закона от 31.05.2002 N 63-ФЗ "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации" адвокат вправе направлять в органы государственной власти, органы местного самоуправления, общественные объединения и иные организации в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, официальное обращение по входящим в компетенцию указанных органов и организаций вопросам о предоставлении справок, характеристик и иных документов, необходимых для оказания квалифицированной юридической помощи, которые должны дать на него ответ в письменной форме в тридцатидневный срок со дня его получения. В случаях, требующих дополнительного времени на сбор и предоставление запрашиваемых сведений, указанный срок может быть продлен, но не более чем на тридцать дней, при этом адвокату, направившему адвокатский запрос, направляется уведомление о продлении срока рассмотрения адвокатского запроса.

В соответствии с Положением, утвержденным приказом ГСУ по г.Москве от 09.06.2023 №53 третий контрольно-следственный отдел ГСУ СК России по городу Москве является самостоятельным структурным подразделением ГСУ СК России по г.Москве, основной задачей которого является обеспечение контроля в пределах своих полномочий за уголовно-процессуальной деятельностью районных и межрайонных следственных отделов, следственных управлений и отделов по административным округам, следственного отдела по расследованию преступлений на метрополитене, особо режимных объектах и в экологической сфере и второго следственного отдела второго управления по расследованию особо важных дел (о преступлениях против государственной власти и в сфере экономики) Главного управления при расследовании уголовных дел и рассмотрении сообщений о преступлениях, предусмотренных главой 22 УК РФ, п.7.2.1 настоящего Положения и совершенных лицами, указанными в ст.447 УК РФ, а также в случаях, предусмотренных п.7 ч.3 ст.151 УПК РФ о преступлениях, совершенных в отношении указанных лиц в связи с их профессиональной деятельностью, ст.307 УК РФ в случае если расследование уголовного дела о преступлении в связи с которым возбуждено соответствующее уголовное дело, контролировалось Отделом.

В силу п.8.9. Положения в функции Отдела входит рассмотрение и разрешение в установленном порядке заявлений, жалоб и обращений граждан, юридических и должностных лиц и т.д.

Судом установлено, что в производстве СУ по Юго-Восточному АО г.Москвы находилось уголовное дело по обвинению директора <данные изъяты> ФИО1 по признакам преступления, предусмотренного п. «<данные изъяты> УК РФ, которое в настоящее время находится на рассмотрении в Басманном районном суде г.Москвы.

25.04.2023 адвокат Филичкин А.А., действуя в интересах ФИО1, обратился на имя ГСУ СК России по г.Москве с адвокатским запросом, в котором просил представить информацию о сроках расследования уголовного дела, должностные инструкции и кадровые документы должностных лиц СУ по ЮВАО г.Москвы, ГСУ СК России по г.Москве, СУ по ЦАО ГСУ СК России по г.Москве, СО Басманного отдела СУ по ЦАО в ГСУ СК России по г.Москве, а также проверить подлинность подписей на процессуальных документах.

По результатам рассмотрения обращения заявителю дан ответ от 10.05.2023 исх. 216/3-41-23 (77юлск-2387), в котором сообщено об отсутствии нарушений при продлении сроков предварительного следствия по уголовному делу, уведомлениях о его продлениях, при регистрации сообщения о преступлении, его рассмотрении, возбуждении дела и его расследовании. В части запрашиваемых сведений, касающихся предоставления должностных инструкций сотрудников ГУ и подтверждения их нахождения в замещаемых должностях в периоды продления сроков предварительного следствия по уголовному делу сообщено о невозможности их предоставления как предназначенных для служебного пользования.

Срок обращения в суд административным истцом соблюден.

Исходя из положений статей 3, 4 КАС РФ природа административного иска направлена не на сам факт признания тех или иных действий (бездействия) и решений государственного органа незаконными, а именно на восстановление нарушенного права административного истца.

Обращаясь в суд с иском административный истец должен доказать нарушение своих прав.

Вместе с тем таких доказательств истцом не представлено.

Обращение адвоката Филичкина А.А. рассмотрено компетентным должностным лицом в установленном законом порядке с направлением соответствующего ответа, содержащего необходимую информацию о результатах рассмотрения доводов обращения. Доводы о неполноте ответа суд полагает несостоятельными.

Кроме того суд учитывает, что сам по себе ответ от 10.05.2023 прав административного истца не нарушает и не создает препятствий в их реализации, а также не лишает права заявлять соответствующие ходатайства в порядке, установленном УПК РФ в ходе рассмотрения уголовного дела по обвинению ФИО1

Само по себе несогласие административного истца с содержанием полученного ответа не может являться основанием для удовлетворения заявленных требований.

Согласно ч.1 ст.5 Федерального закона от 27.07.2006 N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации" информация может свободно использоваться любым лицом и передаваться одним лицом другому лицу, если федеральными законами не установлены ограничения доступа к информации либо иные требования к порядку ее предоставления или распространения.

Приказом СК России от 23.12.2014 N 109 утвержден Порядок отнесения служебной информации к разряду ограниченного распространения и обращения с документами, содержащими служебную информацию ограниченного распространения, в системе Следственного комитета Российской Федерации, пунктом 5 которого к служебной информации ограниченного распространения относится несекретная информация, касающаяся деятельности Следственного комитета, ограничения на распространение которой диктуются служебной необходимостью.

Ссылка представителя административного истца на п.6 Порядка является несостоятельной, поскольку в своем обращении адвокат Филичкин А.А. не запрашивал информацию о структуре Следственного комитета, его органов и учреждений, их функций, направления и формы деятельности.

Поскольку совокупность условий, необходимая для удовлетворения требований отсутствует, суд отказывает административному истцу в иске в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст.175-180, 226-228 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

административное исковое заявление ФИО1 о признании незаконным ответа руководителя третьего контрольно-следственного отдела ГСУ СК России по г.Москве ФИО2 от 10.05.2023, устранении нарушений оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Октябрьский районный суд г. Владимира в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий судья А.О. Веселова

Решение суда принято в окончательной форме 04.08.2023.

Судья А.О. Веселова