Дело № 2-1516/25

№ 50RS0006-01-2025-001072-18

ЗАОЧНОЕ

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 сентября 2025 г.

Долгопрудненский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Лапшиной И.А.,

при секретаре Грапчеве м. Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску САО «ВСК» ФИО2 о возмещении ущерба, в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

САО «ВСК» обратилось в суд к ФИО2 с иском о возмещении ущерба, в порядке регресса, указав в исковом заявлении, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием ТС «<данные изъяты>» гос.рег.знак №, под управлением ФИО2 и мотоцикла «<данные изъяты> <данные изъяты>» гос.рег.знак №, под управлением ФИО3 В результате данного ДТП ТС «<данные изъяты>» были причинены механические повреждения. Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ФИО2, нарушившего ПДД РФ, который к тому же скрылся с места ДТП. Гражданская ответственность собственника ТС «<данные изъяты>» ФИО2 на момент ДТП была застрахована в САО ВСК, в связи с чем, страховая компания, признав случай страховым, выплатило страховое возмещение в размере 400 000 руб. Кроме того, страховой компанией было выплачено страховое возмещение в размере 45 000 руб., в счет компенсации вреда, причиненного здоровью потерпевшего. В вязи с изложенным, САО «ВСК» просит суд взыскать с ФИО2 выплаченное страховое возмещение в размере 445 000 руб., а также госпошлину.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате и времени его проведения извещен, в исковом заявлении имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие (л. д. 6).

Ответчик в судебное не явился, о дате и времени его проведения извещен (ШПИ), о причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика с вынесением заочного решения.

Исследовав представленные материалы, суд приходит к выводу, что исковые требования САО «ВСК» подлежат удовлетворению.

ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием ТС «<данные изъяты>» гос.рег.знак №, под управлением ФИО2 и мотоцикла «<данные изъяты>» гос.рег.знак №, под управлением ФИО3 (л. д. 19-21).

В результате данного ДТП ТС «<данные изъяты>» были причинены механические повреждения.

Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ФИО2, нарушившего ПДД РФ, который к тому же скрылся с места ДТП, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (л. д. 18).

Гражданская ответственность собственника ТС «<данные изъяты>» ФИО2 на момент ДТП была застрахована в САО ВСК (л. д. 22), в связи с чем, страховая компания, признав случай страховым, выплатило страховое возмещение в размере 400 000 руб. (л. д. 44).

Кроме того, страховой компанией было выплачено страховое возмещение в размере 45 000 руб., в счет компенсации вреда, причиненного здоровью потерпевшего (л. д. 32), что также подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (л. д. 18).

Учитывая тот факт, виновник ДТП – ФИО2. – скрылся с места ДТП, страхователь обратился в суд с иском о возмещении ущерба, в порядке регресса - ст. 14 ФЗ «Об ОСАГО».

В силу ст. 14 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия.

Изучив представленные доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему выводу:

в силу п. 2.5. ПДД РФ, при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями п. 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.

Буквально трактуя данную норму ПДД РФ, суд приходит к выводу, что водителю – участнику ДТП – запрещено (после остановки) именно трогаться с места ДТП, что в данном случае было сделано ответчиком – собственником ТС «ТС «EXEED LX» гос.рег.знак 079 ТМ 790, под ФИО2 (иного судом не установлено).

В связи с вышеизложенным, суд приходит к выводу о доказанности основания взыскания выплаченного страхового возмещения в порядке регресса с ответчика ФИО2 (виновника ДТП, скрывшегося с места ДТП: иного судом не установлено и ответчиком не оспорено).

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Исходя их представленных документов - справки о ДТП (л. д. 20), актов осмотра ТС (л. д. 35-37), заключения экспертов (л. д. 38), соглашения об урегулировании страхового случая (л. д. 42), акта о страховом случае (л. д. 43), выписки из медицинской карты потерпевшего ФИО3 (л. д. 24), выписного эпикриза (л. д. 25), справки ГБУЗ «Долгопрудненская городская больница» (л. д. 28), выписки из медицинской амбулаторной карты ФИО3 (л. д. 28), расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью ФИО3 (л. д. 30), акта о страховом случае (л. д. 31) - размер страховой выплаты, как, в счет возмещения имущественного вреда, так и вреда здоровью потерпевшего ФИО3, составил 445 000 руб.

В связи с изложенным, суд взыскивает с ФИО2 в пользу САО «ВСК» страховое возмещение в порядке регресса в размере 445 000 руб.: в счет возмещения материального ущерба (повреждение транспортного средства ФИО3) и в счет вреда здоровью (сумма выплаты ответчиком не оспорена).

В силу ст. 98 ГПК РФ, суд взыскивает с ФИО2 в пользу САО «ВСК» госпошлину в размере 13 625 руб.

Руководствуясь ст. ст.194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования САО «ВСК» ФИО2 о возмещении ущерба, в порядке регресса, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес> (паспорт №), в пользу САО «ВСК», в счет возмещения вреда, причиненного ДТП, в порядке регресса, денежную сумму в размере 445 000 руб., а также госпошлину в сумме 13 625 руб.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Московского областного суда в течение месяца через Долгопрудненский городской суд.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Судья И.А. Лапшина