Дело № 2а-695/2023

32RS0027-01-2023-000762-85

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 декабря 2023 года г. Унеча

Унечский районный суд Брянской области в составе:

председательствующего судьи Изотовой Л.И.,

при секретаре Сверделко Ю.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Юридическая фирма «Нерис» к судебному приставу-исполнителю Унечского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Брянской области ФИО1, начальнику Унечского районного отделения судебных приставов – старшему судебному приставу Унечского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Брянской области ФИО5, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Брянской области об оспаривании бездействия должностного лица,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью Юридическая фирма «Нерис» (далее ООО ЮФ «Нерис») обратилось в суд с вышеуказанным административным иском к вышеназванным административным ответчикам, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Унечского районного отделения судебных приставов УФССП России по Брянской области (далее Унечского РОСП УФССП России по Брянской области) ФИО1 вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденному на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ судебного участка № ФИО10 <адрес> о взыскании задолженности с ФИО4 в пользу ООО ЮФ «Нерис».

ДД.ММ.ГГГГ через личный кабинет сайта «Госуслуги» в рамках указанного исполнительного производства было направлено заявление за исх. № от ДД.ММ.ГГГГ о возврате исполнительного документа.

Судебный приказ до настоящего времени не поступил.

ДД.ММ.ГГГГ была направлена жалоба на действие судебного пристава-исполнителя ФИО1, однако указанная жалоба была оставлена без внимания.

Считает, что бездействие судебного пристава-исполнителя Унечского РОСП УФССП России по Брянской области ФИО1 в виде невозврата исполнительного документа влечет существенное нарушение законных прав административного истца.

Административный истец просит суд:

- признать незаконным, нарушающими права взыскателя, действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя Унечского РОСП УФССП России по Брянской области ФИО1, выразившееся в не направлении в адрес административного истца постановления об окончании исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ и невозврате исполнительного документа - судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ,

- обязать судебного пристава-исполнителя ФИО2 УФССП России по <адрес> ФИО3 Д.Г. направить в адрес административного истца постановление об окончании исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ и судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ,

- в случае утраты судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ обязать судебного пристава-исполнителя Унечского РОСП УФССП России по <адрес> ФИО3 Д.Г. обратиться в суд за выдачей дубликата утраченного исполнительного документа,

- установить срок исполнения судебного решения - один месяц.

В судебном заседании представитель административного истца - ООО ЮФ «Нерис» - отсутствовал, надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения дела, просил рассмотреть административное исковое заявление без его участия, требования поддерживает.

В судебном заседании административные ответчики: начальник Унечского РОСП - старший судебный пристав Унечского РОСП ФИО5, судебный пристав-исполнитель Унечского РОСП УФССП России по Брянской области ФИО1, отсутствовали, надлежаще извещены. Начальник Унечского РОСП ФИО5, просила рассмотреть дело без ее участия, представила письменные возражения, согласно которым административный иск считает необоснованным, просила в его удовлетворении отказать.

В судебном заседании представитель административного ответчика - Управления ФССП России по Брянской области, отсутствовал, надлежаще извещен о месте и времени судебного разбирательства.

В судебное заседание заинтересованное лицо ФИО4 не явился, о дне слушания уведомлен.

Суд в силу ст. 150 КАС РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что Унечским РОСП возбуждено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного документа № от 31.03.20221 года, выданного судебным участком № 58 Унечского района Брянской области о взыскании задолженности в размере 27 273 руб. 50 коп с ФИО4 в пользу ООО ЮФ «Нерис».

В соответствии с ч.1 ст.4 КАС РФ, каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение всудза защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение всудв защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

На основании ч. 1 ст. 218 КАС РФ граждане могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Статьей 360 КАС РФ установлено, что постановления старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.

В ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее Федеральный закон от 02.10.2007 N 229-ФЗ) указано, что постановление судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в суде сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием).

В силу ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством РФ случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Положениями ст. 5 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ предусмотрено, что принудительное исполнение судебных актов возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Исходя из положений ст. 4 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ, ст. 12, ст. 13 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" исполнительное производство осуществляется на принципах: законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В соответствии с ч. 1 ст. 36 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 47 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 46 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

Согласно части 2 статьи 46 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", в случае, предусмотренном пунктами 3, 4 части 1 статьи 46 данного Закона, судебный пристав-исполнитель составляет акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю. Акт судебного пристава-исполнителя утверждается старшим судебным приставом или его заместителем.

Возвращение взыскателю исполнительного документа не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного статьей 21 настоящего Федерального закона (часть 4 статьи 46 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").

Установлено, что в ходе исполнительного производства, с целью проверки имущественного положения должника, судебным приставом-исполнителем были направлены запросы в банки, кредитные организации, регистрирующие органы.

Меры по взысканию задолженности оказались безрезультатными. В случае отсутствия у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными, исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю в соответствии с пп.3 п.1 ст. 46 Закона № 229-ФЗ.

Все процессуальные документы, выносимые (составляемые) в рамках исполнительного производства, подлежат направлению сторонам. Обязательному направлению подлежат только те документы, о которых прямо указано в закона об исполнительном производстве.

Судом также установлено, что <данные изъяты> судебным приставом-исполнителем Унечского РОСП ФИО1 было вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю. Из данного постановления следует, что исполнительный документ, по которому взыскание не производилось (произведено частично), возвращается, так как невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях. В связи с чем, постановлено: 1. Исполнительное производство №-ИП окончить (п. 3 ч. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве»), 2. Возвратить исполнительный документ (судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ).

Все принятые в отношении должника действия судебным приставом-исполнителем Унечского РОСП ФИО1 отражены в сводке по исполнительному производству от ДД.ММ.ГГГГ.

Если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества, исполнительный документ возвращается взыскателю в соответствии с пп.3 п.1 ст. 46 Закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются взыскателю и должнику (ч. 6 ст. 47 Закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Судом также установлено, что согласно реестру простых почтовых отправлений от ДД.ММ.ГГГГ, отправитель - Унечское районное отделение судебных приставов УФССП России по Брянской области направило в отделение связи - Унечский ОПС простое письмо за №.

Исполнительный документ и постановление об окончании исполнительного производства были направлены по адресу: <адрес>, <адрес>Б, <данные изъяты>, простой почтовой корреспонденцией.

Тот факт, что уведомление, направленное почтовым отправлением, фактически не было получено административным истцом, не рассматривается судом как невыполнение судебным приставом-исполнителем требований ст. 47 Закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», поскольку направление постановления и исполнительного документа подтверждено реестром простых почтовых отправлений, оснований сомневаться в достоверности представленных материалов у суда не имеется. При этом суд полагает, что неполучение письма само по себе не может служить основанием, ставящим под сомнение факт отправки данных документов, и приходит к выводу, что при таких обстоятельствах действия судебного пристава-исполнителя законны и обоснованы.

Согласно положениям ст. 227 КАС РФ для признания незаконными оспариваемых решений, действий (бездействия), необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

В данном случае совокупность названных условий отсутствует.

Суду не представлены доказательства нарушения судебным приставом-исполнителем, которые бы повлекли нарушения прав и законных интересов административного истца.

На основании вышеизложенного, в удовлетворении требований следует отказать.

Руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления общества с ограниченной ответственностью Юридическая фирма «Нерис» к судебному приставу-исполнителю Унечского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Брянской области ФИО1, начальнику Унечского районного отделения судебных приставов – старшему судебному приставу Унечского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Брянской области ФИО5, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Брянской области об оспаривании бездействия должностного лица отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Унечский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Л.И. Изотова