№ 2-4528/2025

УИД 23RS0031-01-2025-005910-83

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

(заочное)

21 октября 2025 года г. Краснодар

Ленинский районный суд г. Краснодар в составе:

председательствующего Ситникова В.Е.

при секретаре Каптюшенко Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к САО «РЕСО-Гарантия» о взыскании неустойки,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к САО «РЕСО-Гарантия» о взыскании неустойки за нарушение обязательства по страховой выплате.

В обоснование иска указал, что в результате дорожно-транспортного происшествия 09.06.2021г., принадлежащий ему автомобиль марки БМВ 545 госномер № получил механические повреждения.

САО «РЕСО-Гарантия» обязательства по страховой выплате надлежащим образом исполнены не были в связи с чем решением Ленинского районного суда г. Краснодара от ДД.ММ.ГГГГ с САО «РЕСО-Гарантия» взыскано страховое возмещение 400 000 руб., компенсация морального вреда 1000 руб., штраф в размере 190 000 руб., неустойка 190 000 руб., судебные расходы.

Решение суда вступило в законную силу, исполнено 29.09.2022г.

Направленное страховщику уведомление о выплате неустойки по дату фактического исполнения обязательства осталось без удовлетворения, решением финансового уполномоченного в удовлетворении требований к страховой компании отказано.

ФИО1 просит взыскать с САО «РЕСО-Гарантия» неустойку за период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ (даты вынесения решения суда) по ДД.ММ.ГГГГ (дата фактического исполнения обязательства) в размере 210 000 руб.

В судебное заседание представитель истца по доверенности ФИО3 не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчика САО «РЕСО-Гарантия» в судебное заседание не явился.

Поскольку о времени и месте его проведения он извещен ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается уведомлением о вручении заказного почтового отправления с идентификатором 80403612326289, об отложении дела не просил о причинах неявки не сообщил, суд счел возможным рассмотреть дело в его отсутствие в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Из материалов дела видно, что ДД.ММ.ГГГГ в результате дорожно-транспортного происшествия транспортное средство марки БМВ 545 госномер №, принадлежащее ФИО1, получило механические повреждения.

Виновным в указанном ДТП признан водитель ФИО4, гражданская ответственность которого по договору ОСАГО застрахована САО «РЕСО-Гарантия» по полису серии ТТТТ №.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в САО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о наступлении страхового случая.

Ответчиком отказано в страховой выплате, претензия истца оставлена без удовлетворения.

Решением финансового уполномоченного № У-21-124592/5010-007 от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении требований ФИО1 отказано.

Решением Ленинского районного суда г. Краснодара от ДД.ММ.ГГГГ требования ФИО1 признаны обоснованными. С САО «РЕСО-Гарантия» взыскано страховое возмещение 400 000 руб., компенсация морального вреда 1 000 руб., штраф в размере 190 000 руб., неустойка 190 000 руб., расходы по оплате оценки 8 000 руб.

Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, исполнено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ.

Претензия истца от ДД.ММ.ГГГГ о выплате неустойки за нарушение срока исполнения обязательств оставлена без удовлетворения.

Решением финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования от ДД.ММ.ГГГГ № У-25-37873/5010-003 в удовлетворении требований ФИО1 к САО «РЕСО-Гарантия» о взыскании неустойки отказано.

Между тем, согласно п.п.2 п.21 ст.12 ФЗ «Об ОСАГО» при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Аналогичные разъяснения содержатся в пункте 76 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

Из приведенных норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что неустойка за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о страховом возмещении, то есть с 21-го дня после получения заявления о страховом возмещении в размере 1% от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю.

Суд соглашается с представленным истцом расчетом неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, который составляет 568 000 руб. (400 000 руб. х 1 % х 142 дня = 568000). Указанный размер превышает общий размер неустойки возможной к взысканию 400 000 руб.

В отзыве об иске ответчик просил о снижении размер нестойки, указывая на ее несоразмерность.

Однако, оснований для снижения размера неустойки суд не усматривает.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 34 постановления Пленума Верховного Суда от ДД.ММ.ГГГГ N 17, применение ст. 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

В отношении коммерческих организаций с потребителями, в частности с потребителями финансовых услуг, законодателем специально установлен повышенный размер неустойки в целях побуждения исполнителей к надлежащему оказанию услуг в добровольном порядке и предотвращения нарушения прав потребителей.

Учитывая длительный период просрочки, досудебное поведение ответчика, принцип разумности, баланс интересов сторон, оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ суд не находит.

С учетом ранее выплаченной неустойки с САО «РЕСО-Гарантия» в пользу ФИО1 подлежит взысканию неустойка в размере 210 000 руб.

Истец в силу закона освобожден от уплаты госпошлины при подаче иска, поэтому в соответствии с положениями ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, согласно ст. ст. 96,98,103 ГПК РФ с САО «РЕСО-Гарантия» взысканию подлежит пошлина в доход государства в размере, соответствующем ст.333.19 НК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 194,198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с САО «РЕСО-Гарантия» в пользу ФИО1 неустойку за нарушение срока выплаты страхового возмещения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 210 000 руб.

Взыскать с САО «РЕСО-Гарантия» государственную пошлину в доход государства в сумме 7 300 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Ленинский районный суд г. Краснодара в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: