УИД: 34RS0008-01-2023-005721-10
Дело №2-4702/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Центральный районный суд г. Волгограда в составе:
председательствующего судьи Мягковой Е.А.,
при секретаре Ушаковой А.А.,
с участием директора ООО «Финбилдинг» - Н.Е., действующего на основании выписки из Единого государственного реестра юридических лиц,
рассмотрев в открытом судебном заседании 8 ноября 2023 года в городе Волгограде гражданское дело по иску ООО «Финбилдинг» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
ООО «Финбилдинг» обратился в суд с иском к ФИО1, предъявив вышеуказанные требования. Свои требования мотивирует тем, что 01.09.2017 года между ООО ММК «Финбилдинг» и ответчиком ФИО1 был заключен договор займа №..., в соответствии с которым ответчику переданы денежные средства в размере 100 000 рублей сроком на 13 месяцев под 78% в год или 6,5 % в месяц. В качестве обеспечения возврата суммы займа между истцом и ответчиком ФИО1 заключен договор залога транспортного средства №... от 01.09.2017 года, в соответствии с которым в залог передано транспортное средство: ....
Решением Центрального районного суда г.Волгограда от 15.03.2022 по гражданскому делу №... с ответчика в пользу истца взыскана задолженность по договору займа, обращено взыскание на заложенное имущество.
Вместе с тем указанное решение суда от 15.03.2022 по гражданскому делу №2-1194/2022 до настоящего времени ответчиком не исполнено, сумма основного долга истцу не возвращена.
ООО МКК «Финбилдинг» обязательства, предусмотренные условиями договора займа, исполнило, предоставив ФИО1 денежные средства в размере, предусмотренном данным договором.
ФИО1 принятые обязательства не исполняла, в связи с чем образовалась задолженность в размере 237 000 руб. 00 коп., из которых: 157 300 рублей – проценты за пользование займом за период с 25.06.2021 года по 30.06.2023 года включительно; 80 000 рублей - пени за период с 25.06.2021 года по 30.06.2023 года.
Ранее ООО «Финбилдинг» обращалось к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа по гражданскому делу №..., однако судебный приказ был отменён мировым судьёй по заявлению ответчика.
Просит взыскать с ответчика в пользу ООО «Финбилдинг» задолженность по договору займа №... от 01.09.2017 в размере 237 000 руб. 00 коп., из которых: 157 300 рублей – задолженность по процентам за пользование займом за период с 25.06.2021 года по 30.06.2023 года включительно; 80 000 рублей - пени за период с 25.06.2021 года по 30.06.2023 года, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 573 руб. 00 коп.
Представитель ООО «Финбилдинг» директор Н.Е., действующий на основании выписки из Единого государственного реестра юридических лиц от 18.06.202, в судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить в полном объеме, взыскав проценты за пользование займом и пени за период с 25.06.2021 года по 30.06.2023 года. Указал, что платежи, которые предоставлены ФИО1, на счет истца не поступали, что подтверждается представленной выпиской по счету, в связи с наличием в платежных документах ошибки в указании реквизитов получателя и возвращены взыскателю.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и дате слушания дела извещена надлежащим образом, о причине своей неявки суд не уведомила, об отложении судебного разбирательства не просила.
С учетом изложенного, мнения лиц, участвующих в деле, в соответствии со ст.167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, проверив и исследовав материалы дела, находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Как следует из ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии со ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, определенных договором.
В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что 01.09.2017 года между ООО ММК «Финбилдинг» и ответчиком ФИО1 был заключен договор займа №..., в соответствии с которым ответчику переданы денежные средства в размере 100 000 рублей сроком на 13 месяцев под 78% в год или 6,5 % в месяц.
11.10.2019 года ООО МКК «Финбилдинг» сменил свое наименование на ООО «Финбилдинг».
Согласно п.6 Договора займа, ответчик погашает заем и уплачивает проценты, начисленные за пользование займом, путем осуществления ежемесячных платежей, предусмотренных графиком погашения займа, согласно Приложению №... к договору. Сумма ежемесячного платежа в счет погашения процентов за пользование займом составляет 6 500 рублей. Дата осуществления ежемесячного платежа в счет погашения процентов за пользование займом 01 числа каждого месяца.
Денежная сумма в размере 100 000 рублей была получена ответчиком 01.09.2017 года. Таким образом, истец свои обязательства по договору исполнил, передав ФИО1 денежные средства в размере 100 000 рублей. Однако ответчиком обязательства по договору надлежащим образом не исполнены.
В качестве обеспечения возврата суммы займа между истцом и ответчиком ФИО1 заключен договор залога транспортного средства №... от 01.09.2017 года, в соответствии с которым в залог передано: передано транспортное средство: №.... Решением Центрального районного суда г.Волгограда от 15.03.2022 по гражданскому делу №2-1194/2022 с ответчика в пользу истца взыскана задолженность по договору займа, обращено взыскание на заложенное имущество.
В связи с тем, что указанное решение суда ответчиком не было исполнено, истец обратился к мировому судье судебного участка №119 Центрального судебного района г.Волгограда Волгоградской области с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по договору займа (процентов и пени).
22 мая 2023 года мировым судьей судебного участка №119 Центрального судебного района г.Волгограда Волгоградской области по гражданскому делу №2-119-881/2023 был вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности по договору займа (процентов и пени)
Определением мирового судьи судебного №119 Центрального судебного района г.Волгограда Волгоградской области от 29.06.2023 по гражданскому делу №2-119-881/2023 судебный приказ был отменен по заявлению ответчика.
Материалами дела подтверждается, что 25.09.2023 года судебным приставом-исполнителем Центрального РО СП г.Волгограда ГУ ФССП России по Волгоградской области М.Р. по исполнительному производству №...-ИП в адрес взыскателя было направлено предложение оставить нереализованное в принудительном порядке спорное имущество за собой в рамках гражданского дела №....
06.10.2023 ООО «Финбилдинг» выразило согласие оставить за собой нереализованное имущество (предмета залога) и вернуло разницу стоимости арестованного имущества и остатка задолженности по исполнительному производству на реквизиты Центрального районного отдела судебных приставов г.Волгограда, что подтверждается платежным поручением №... от 03.11.2023 на сумму 291 885 руб. 94 коп.
В подтверждение оплаты задолженности ответчиком представлены платежные поручения №... от 24.10.2023 на сумму 50 000 руб. о перечислении денежных средств на счет истца ООО «Финбилдинг» и платежное поручение №... от 24.10.2023 на сумму 374 000 о перечислении денежных средств на счет Центрального районного отдела судебных приставов г.Волгограда в рамках исполнительного производства №...-ИП по гражданскому делу №....
Однако, как следует из выписки представленной истцом в судебное заседание данные денежные средства на счет истца не поступали.
Как пояснил представитель истца в судебном заседании, в платежных поручениях предоставленных ответчиком не верно указаны реквизиты получателя - ООО «Финбилдинг», в том числе, по платежному поручению №... от 24.10.2023 было перечисление денежных средств на счет Центрального районного отдела судебных приставов по другому гражданскому делу, а именно №....
В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
Положениями статей 309, 310 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
В силу п. 4 договора за пользование займом заемщик платит заимодавцу 78% годовых или 6,5% в месяц.
Согласно п. 12 договора за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по погашению суммы займа по уплате процентов заемщик обязуется уплатить займодавцу пеню в размере 1% в день, которая начисляется на сумму займа, начиная с первого дня просрочки исполнения обязательства.
Из расчета, представленного истцом, задолженность по договору займа составила 237 000 руб. 00 коп., из которых: 157 300 рублей – задолженность по процентам за пользование займом за период с 25.06.2021 года по 30.06.2023 года включительно; 80 000 рублей - пени за период с 25.06.2021 года по 30.06.2023 года.
С представленным истцом расчетом задолженности суд соглашается, поскольку он соответствует условиям договора займа и математически вере. Указанный расчет ответчиком не оспорен, собственного расчёта и доказательств оплаты задолженности ответчиком суду также не представлено.
При этом, доводы ответчика о перечислении денежных средств на счет истца не нашли своего подтверждения, поскольку указанные платежи на счет истца не поступали, в связи с наличием в платежных документах ошибки в указании реквизитов получателя, что также подтверждается выпиской по счету истца.
Согласно ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Поскольку заявленные исковые требования суд признал обоснованными, документально подтвержденные расходы Банка на оплату госпошлины при подаче иска в размере 5 573 руб. 00 коп. подлежат возмещению за счет ответчика в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление ООО «Финбилдинг» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа – удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (...) в пользу ООО «Финбилдинг» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по договору займа №... от 01.09.2017 в размере 237 000 руб. 00 коп., из которых: 157 300 рублей – задолженность по процентам за пользование займом за период с 25.06.2021 года по 30.06.2023 года; 80 000 рублей - пени за период с 25.06.2021 года по 30.06.2023 года, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 573 руб. 00 коп.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Центральный районный суд г.Волгограда в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.
Мотивированное решение суда изготовлено 14 ноября 2023 года.
Судья Е.А.Мягкова