Решение по делу № 2-11682/2023 от 21.11.2023

копия

дело № 2-11682/2023

уид 24RS0048-01-2023-007474-59

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 ноября 2023 года г. Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска в составе

председательствующего судьи Васильевой Л.В.,

при секретаре Пилюгиной Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ФИО1 о расторжении кредитного договора № от 16.01.2020, взыскании задолженности по состоянию на 07.03.2023 в размере 186 543 рубля 29 копеек, из них просроченный основной долг в размере 159 334 рубля 18 копеек, просроченные проценты в размере 27 209 рублей 11 копеек, расходов по уплате государственной пошлины в размере 10 930 рублей 87 копеек. Мотивировав свои требования тем, что 16.01.2020 между ПАО Сбербанк и ФИО1 заключен кредитный договор № на сумму 257 103 рубля под 16,15% годовых сроком на 48 месяцев. 08.07.2022 вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по данному кредитному договору, который впоследствии отменен определением суда от 21.10.2022. Поскольку заемщик обязательств по своевременному погашению кредита и процентов по нему не исполняет или исполняет ненадлежащим образом, за ним согласно расчёту за период с 20.12.2021 по 07.03.2023 включительно образовалась просроченная задолженность в сумме 186 543 рубля 29 копеек. В связи с чем, истец вынужден обратиться в суд. Кроме того, истец понес расходы на оплату государственной пошлины в размере 10 930 рублей 87 копеек.

Представитель истца ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался своевременно и надлежащим образом, представитель ФИО2 (полномочия подтверждены) в исковом заявлении просила о рассмотрении дела в отсутствие представителя (л.д.5,51,53).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась своевременно и надлежащим образом, причину неявки суду не сообщила (л.д.51-52).

С согласия представителя истца, выраженного в письменной форме, судом принято решение о рассмотрении дела в порядке заочного производства в соответствии с главой 22 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. При этом, в силу ст. 310 ГК РФ, не допускается одностороннего отказа от исполнения обязательства.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа (кредита) в срок и в порядке, предусмотренные договором займа, при этом в силу ч. 3 ст. 810 ГК РФ сумма займа считается возвращённой в момент передачи её займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счёт.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ и п. 1 ст. 819 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором.

В соответствии с п. 2 ст. 809 ГК РФ соглашением между сторонами договора займа (кредитного договора) может быть установлено, что проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно п. 1 ст. 330, ст.331 ГК РФ сторонам договора (в том числе кредитного) предоставлена возможность установления в нём условия о том, что в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения должником своих обязательств, в частности, в случае просрочки исполнения, последний обязан уплатить кредитору неустойку (штраф, пеню) в определённом договором размере.

Как установлено судом, на основании заявления-анкеты ФИО1, между ПАО Сбербанк и ФИО1 16.01.2020 заключен кредитный договор № на сумму 257 103 рубля, под 16,15%, сроком на 48 месяцев (л.д.13-16).

В соответствии с п. 6 Индивидуальных условий установлено 48 ежемесячных аннуитетных платежей в размере 7 306 рублей 14 копеек 20 числа каждого месяца.

Банк свои обязательства исполнил в полном объёме, перечислив ответчику денежную сумму в размере 257 103 рубля (л.д.12).

Как следует из представленного истцом расчета задолженности, заемщик неоднократно нарушал условия договора – платежи вносились не в полном размере и не своевременно, последний платеж ответчиком был внесен 03.11.2022 (л.д.7-11,65-66).

По состоянию на 07.03.2023 образовалась задолженность в размере 186 543 рубля 29 копеек, из которых просроченные проценты в размере 27 209 рублей 09 копеек, ссудная задолженность в размере 159 334 рубля 18 копеек (л.д.7).

Тем самым, ответчик допустил ненадлежащее исполнение обязательств по договору в части погашения кредита и уплаты процентов по займу.

В связи с неоднократным нарушением ответчиком срока внесения периодических платежей по кредитному договору, истец вправе требовать досрочного исполнения обязательств по кредиту.

На основании заявления ПАО Сбербанк мировым судьей судебного участка №80 в Советском районе г. Красноярска 08.07.2022 вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 заложенности по кредитному договору № от 16.01.2020, который 21.10.2022 отменен по заявлению ФИО1 (л.д.37).

Оценивая представленные суду доказательства, в их совокупности и взаимосвязи, по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд принимает во внимание, что истец принятые на себя обязательства исполнил надлежащим образом, предоставив ответчику кредит в размере 257 103 рубля, тогда как ответчик обязанность по своевременному возврату кредита, а также процентов, надлежащим образом не исполняет, что с достоверностью подтверждается материалами дела.

Ответчик не представили суду доказательств, подтверждающих отсутствие оснований для удовлетворения заявленного иска, в том числе доказательств надлежащего исполнения условий кредитного договора, при этом расчет, представленный истцом, суд признает верным.

Оценивая имеющиеся по делу доказательства, суд учитывает, что в соответствии с действующим законодательством обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора займа. Ответчик с условиями договора был согласен, принятые обязательства не исполнил, в результате чего образовалась задолженность.

На основании вышеизложенного, суд находит требования о взыскании с ответчика суммы задолженности в размере 186 543 рубля 29 копеек подлежащими удовлетворению.

Согласно ч. 2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Поскольку досудебный порядок урегулирования спора не имел положительных результатов, до настоящего времени задолженность добровольно не погашена, кредитный договор № от 16.01.2020 надлежит расторгнуть в соответствии со ст. 450 ГК РФ, со дня вступления решения суда в законную силу.

Кроме того, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчиков подлежит взысканию в пользу истца возврат государственной пошлины в размере 10 930 рублей 87 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк, удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от 16.01.2020, заключенный между ПАО Сбербанк и ФИО1

Взыскать с ФИО1 (<данные изъяты>) в пользу ПАО «Сбербанк» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору № от 16.01.2020 в размере 186 543 рубля 29 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 930 рублей 87 копеек, а всего 197 474 рубля 16 копеек.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Советский районный суд г. Красноярска в течение 7 дней со дня получения копии заочного решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Л.В. Васильева

Мотивированное решение составлено 24.11.2023 года.