ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Городище 10 ноября 2023 года

Городищенский районный суд Пензенской области в составе председательствующего судьи Барышенского И.В.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Городищенского района Пензенской области Чиндина Д.П.,

подсудимого ФИО1, защитника-адвоката Кирюхина В.Н., ордер № Ф 1087 от 10.11.2023,

при секретаре Жечковой Л.К.,

в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства и в соответствии с положениями главы 32.1 УПК РФ рассмотрел уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, юридически не судимого,

по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 согласен с предъявленным ему обвинением в том, что 22.09.2023 в период времени с 12 часов 50 минут до 13 часов 25 минут, он, осознавая, что постановлением мирового судьи судебного участка №2 Пензенского района Пензенской области от 26.05.2022 подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, вступившим в законную силу 07.06.2022, умышленно, осознавая общественно опасный характер своих действий, ставящих под угрозу безопасность дорожного движения, находясь в состоянии опьянения, в нарушении п. 2.7 ПДД РФ утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090 «О правилах дорожного движения», на основании которого водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, управлял автомобилем марки NISSANTIIDA, государственный регистрационный знак № 58 RUS, двигаясь по улице Митрофанова г. Городище Городищенского района Пензенской области, где в 13 часов 15 минут возле дома № 2д был остановлен врио командира Пензенского МОВО (дислокация г. Городище) К.А.А. Учитывая, что у ФИО1 имелись признаки опьянения (запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи), инспектор ДПС ОГИБДД ОМВД России по Городищенскому району Т.А.С., доставивший ФИО1 в ОМВД России по Городищенскому району, в соответствии с п. 2.3.2 ПДД РФ потребовал от ФИО1 пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, в порядке, предусмотренном законом. 22.09.2023 в 13 часов 42 минуты по адресу: <...>, у водителя ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения по результатам освидетельствования с использованием технического средства «ALKOTEST 6810 «Драгер», заводской номер ARAA-0733, (при измерении паров этанола в выдыхаемом им воздухе результат составил 1,63 мг/л).

Вина подсудимого подтверждается собранными по делу доказательствами:

- протоколом допроса ФИО1 в качестве подозреваемого, из которого следует, что свою вину в совершении преступления он признал полностью (л.д.39-41);

- протоколом проверки показаний на месте ФИО1 (л.д.57-60);

- протоколом допроса свидетеля Т.А.С. (л.д. 45-47);

- протоколом допроса свидетеля К.А.А. (л.д.71-72);

- рапортом инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Городищенскому району Т.А.С. от 22.09.2023 (л.д.4);

- протоколом об отстранении от управления транспортным средством от 22.09.2023 ( л.д. 7);

- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 58 ББ №029421 от 22.09.2023 согласно которому результат освидетельствования ФИО1 составил 1,63 мг/л (л.д. 8-9);

- протоколом осмотра места происшествия от 26.09.2023 (л.д. 51-55);

- протоколом осмотра предметов от 27.09.2023 (л.д. 61-68);

- постановлением мирового судьи судебного участка №2 Пензенского района Пензенской области от 26.05.2022, которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ к административному штрафу в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев (л.д.18).

После ознакомления с материалами уголовного дела обвиняемый ФИО1 в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора в особом порядке.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 ходатайство поддержал и пояснил, что оно заявлено им добровольно, после консультации с защитником. Вину он признает в полном объеме. После разъяснения подсудимому ФИО1 последствий заявленного ходатайства, он пояснил, что осознает их, а именно невозможность обжалования приговора в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ, то есть в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Защитник поддержал позицию своего подзащитного.

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения настоящего дела в особом порядке.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Действия подсудимого ФИО1 суд, с учетом позиции государственного обвинителя, квалифицирует по ч.1 ст.264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, так как он, будучи привлеченным к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, вновь управлял автомашиной в состоянии опьянения.

Совершенное ФИО1 деяние в соответствии с ч.2 ст.15 УК РФ относится к категории умышленных преступлений небольшой тяжести. Поскольку совершенное им деяние имеет минимальную степень общественной опасности, вопрос об изменении его категории не обсуждается.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, обстоятельства его совершения, влияние назначаемого наказания на его исправление и на условия его жизни и жизни его семьи, а также данные о личности подсудимого, который характеризуется удовлетворительно.

К смягчающим обстоятельствам суд в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ относит признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном, а также военную службу по контракту (л.д.84). Отягчающих обстоятельств не имеется. Какие-либо исключительные обстоятельства, предусмотренные статьей 64 УК РФ, судом с учетом характера и степени общественной опасности преступления, конкретных действий подсудимого и их последствий, не усматриваются.

С учетом изложенного, оценивая влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд считает, что ФИО1 следует назначить наказание в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами.

Поскольку ФИО1 назначается основное наказание, не относящееся к наиболее строгому, предусмотренному санкцией ч.1 ст.264.1 УК РФ, положения ч.5 ст.62 УК РФ применению не подлежат.

Суд принимает во внимание, что автомашина марки NISSANTIIDA, рег. знак № 58, которой управлял ФИО1 на момент совершения преступления, принадлежит на праве собственности его супруге Л.М.Е. (л.д.13), брак с которой заключен 16 сентября 2022 года (л.д.75). Из свидетельства о регистрации транспортного средства № 99 29 045041 следует, что оно было выдано Л.М.Е. 16 октября 2021 года, то есть до вступления в брак. При таких обстоятельствах суд находит, что к имуществу, нажитому в период брака, в силу положений п.1 ст.34 СК РФ автомашина не относится, и оснований для ее конфискации в доход государства не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.316, 226.9 УПК РФ, суд

ПРИГОВОР И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком 180 (сто восемьдесят) часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде до вступления приговора в законную силу оставить в отношении ФИО1 без изменения.

Вещественные доказательства - цифровой носитель DVD-R - диск - хранить при уголовном деле, автомобиль марки NISSANTIIDA, рег. знак <***>, - возвратить по принадлежности Л.М.Е.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пензенский областной суд через Городищенский районный суд Пензенской области в течение 15 суток со дня его провозглашения. Приговор не может быть обжалован по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. В случае подачи жалобы или представления осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием средств видеоконференц-связи.

Председательствующий И.В. Барышенский