УИД 31RS0024-01-2024-002194-37

Дело № 2а-150/2025

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

15 января 2025 года г. Шебекино

Шебекинский районный суд Белгородской области в составе: председательствующего судьи Ермошина Е.А., при помощнике судьи Мишневой Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску индивидуального предпринимателя ФИО1 ФИО8 к старшему судебному приставу-начальнику Шебекинского районного отделения судебных приставов УФССП России по Белгородской области Петровской ФИО9, судебному приставу-исполнителю Шебекинского районного отделения судебных приставов УФССП России по Белгородской области ФИО4 ФИО10, Шебекинскому районному отделению судебных приставов УФССП России по Белгородской области, УФССП России по Белгородской области об оспаривании действий (бездействия) и решений судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 предъявил административные требования:

1) признать незаконным бездействие начальника Шебекинского районного отделения судебных приставов УФССП России по Белгородской области ФИО3, выразившееся неосуществлении контроля за деятельностью структурного подразделения;

2) признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Шебекинского районного отделения судебных приставов УФССП России по Белгородской области ФИО2, выразившееся в не направлении оригинала исполнительного документа и постановления об окончании исполнительного производства в адрес взыскателя в установленный действующим законодательством срок;

3) признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Шебекинского районного отделения судебных приставов УФССП России по Белгородской области ФИО4, выразившееся в нарушении положений п. 4 ст. 127 ФЗ «Об исполнительном производстве», а именно в неисполнении постановления по результатам рассмотрения жалобы от 31.10.2024 г.;

4) обязать судебного пристава-исполнителя Шебекинского районного отделения судебных приставов УФССП России по Белгородской области ФИО4 направить в адрес взыскателя оригинал исполнительного документа и постановление об окончании исполнительного производства в отношении ФИО5 ФИО11.

5) в случае утери оригинала судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ, выданного судебным участком № 5 мирового судьи Шебекинского района и г. Шебекино Белгородской области по делу № 2-955/2017, о взыскании с ФИО5 ФИО12 задолженности по кредитному договору, обязать должностных лиц Шебекинского районного отделения судебных приставов УФССП России по Белгородской области обратиться за выдачей дубликата исполнительного документа.

6) взыскать с УФССП по Белгородской области в пользу ФИО1 ФИО13 расходы по оплате услуг представителя по договору оказания правовых услуг №-Пробизнесбанк от 01.12.2024 в суде первой инстанции в размере 10000 руб.

В обоснование административных требований административный истец сослался на то, что на исполнении в Шебекинском районного отделения судебных приставов УФССП России по Белгородской находилось исполнительное производство №212521/23/31022-ИП от 16.04.2018, возбужденное на основании судебного приказа №2-955/2017 о взыскании с ФИО5 ФИО14 задолженности по кредитному договору.

Согласно информации с официального сайта ФССП, исполнительное производство 212521/23/31022-ИП от 16.04.2018 в отношении ФИО5 ФИО15 было окончено 30.08.2024 в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве».

С 30.08.2024 до настоящего времени ФИО1 не получил оригинал исполнительного документа и постановление об окончании исполнительного производства, тем самым был нарушены ч. 2, ч.6 ст.47 Федерального закона №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В связи с ненаправлением оригинала исполнительного документа и постановления об окончании исполнительного производства 22.10.2024.

Взыскателем была подана жалоба в порядке подчиненности в адрес Шебекинского районного отделения судебных приставов УФССП России по Белгородской области с требованием признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя, выразившееся в ненаправлении в адрес взыскателя оригинала исполнительного документа по исполнительному производству; обязании судебного пристава-исполнителя направить в адрес ФИО1 оригинал исполнительного листа и постановления об окончании исполнительного производства (рег. № 4735701548).

В ответ поступило постановление по результатам рассмотрения жалобы от 31.10.2024, вынесенное начальником Шебекинского районного отделения судебных приставов УФССП России по Белгородской области ФИО3, в соответствии с которым жалоба была признана обоснованной полностью. Постановлено судебному приставу-исполнителю Шебекинского районного отделения судебных приставов УФССП России по Белгородской области ФИО4 ФИО18 направить документы в адрес взыскателя до 20.11.2024.

В соответствии с п. 4 ст. 127 ФЗ «Об исполнительном производстве» постановление, принятое по результатам рассмотрения жалобы, подлежит исполнению в течение десяти дней со дня его поступления к должностному лицу службы судебных приставов, постановление, действия (бездействие), отказ в совершении действий которого обжаловались, если в постановлении не указан иной срок его исполнения.

По состоянию на 02.12.2024 оригинал судебного приказа от 08.08.2017 по делу № 2955/2017 о взыскании с ФИО5 ФИО17 задолженности по кредитному договору в адрес ФИО1 и постановление об окончании исполнительного производства не поступали.

В соответствии со ст. 10 Федерального закона от 21.07.1997 г. № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» старший судебный пристав: организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

По мнению административного истца, должностными лицами Шебекинского районного отделения судебных приставов УФССП России по Белгородской области допущены следующие нарушения действующего законодательства.

1. Судебным приставом-исполнителем: нарушение положений ч. 2 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве», выразившееся в не направлении оригинала исполнительного документа вместе с постановлением судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства и возращении исполнительного документа взыскателю; нарушение положений п. 4 ст. 127 ФЗ «Об исполнительном производстве», выразившееся в неисполнении постановления по результатам рассмотрения жалобы от 31.10.2024.

2. Начальником отделения – старшим судебным приставом: нарушение положений ч.2 ст. 10 Закона «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», выразившееся неосуществлении контроля в пределах своей компетенции за работой судебных приставов-исполнителей, а именно контроля за действиями судебного пристава-исполнителя по направлению оригинала исполнительного документа и постановления об окончании исполнительного производства в адрес взыскателя.

В соответствии со ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).

В судебное заседание представитель административного истца, административные ответчики ФИО3 и ФИО4, представитель УФССП России по Белгородской области, заинтересованное лицо не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ФИО4 представила письменные возражения, в которых сослалась на выполнение ею всех предусмотренных законом действий.

В соответствии со ст. 150, ч. 6 ст. 226 КАС РФ суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Исследовав обстоятельства по представленным доказательствам, суд приходит к следующему выводу.

В силу требований ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Анализ приведенной нормы свидетельствует о том, что для признания оспариваемого действия или решения государственного, муниципального органа или должностного лица незаконным необходимо наличие двух условий одновременно: противоречия его закону и нарушения им прав и свобод заявителя.

Согласно ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии со ст. 4 Федерального закона об исполнительном производстве исполнительное производство осуществляется, в том числе на принципе законности.

В силу ч. 1 ст. 5 Федерального закона об исполнительном производстве принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Из положений ст. 2 Федерального закона об исполнительном производстве следует, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

На основании ст. 4 Федерального закона об исполнительном производстве исполнительное производство осуществляется, в том числе на принципах своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Согласно п. 1 ст. Федерального закона об исполнительном производстве в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии с ч. 1 ст. 36 Федерального закона об исполнительном производстве содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.

В соответствии со ст. 46 Федерального закона об исполнительном производстве взыскатель извещается о невозможности взыскания по исполнительному документу, по которому взыскание не производилось или произведено частично, путем направления постановления об окончании исполнительного производства или постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа (далее - извещение взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу) в случае если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

Согласно ч. 6 ст. 47 Федерального закона об исполнительном производстве копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются взыскателю и должнику.

Как следует из разъяснений, изложенных в абзаце втором п. 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

В соответствии со ст. ст. 64, 68 Федерального закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, выбирается им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства.

С момента возбуждения исполнительного производства судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет, в какой период и какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела, с учетом принципов целесообразности и достаточности.

Из материалов дела усматривается, что 22.11.2023 на исполнение в Шебекинское районное отделение судебных приставов УФССП России по Белгородской области поступило исполнительное производство № 212521/23/31022-ИП (ранее № 4582/18/31028-ИП), переданное из ГМУ ФССП России (ранее МО СП по ИОИП УФССП России по Белгородской области), возбужденное 16.04.2018 на основании исполнительного документа: судебного приказа № 2/5-955/2017 от 08.08.2017, предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере: 29279,64 руб., в отношении должника: ФИО5 ФИО19, в пользу взыскателя: ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице КУ Государственная корпорация Агентство по страхованию вкладов.

Так как должником требования, содержащиеся в исполнительном документе, в установленный срок для добровольного исполнения не исполнены, судебным приставом-исполнителем в целях проведения проверки имущественного положения должника, в соответствии со ст. ст. 64, 81 Федерального закона об исполнительном производстве направлены запросы в банки и регистрирующие органы.

Установлено, что на имя должника ФИО5 ФИО20 открыты счета в следующих банках: ПАО СБЕРБАНК, АО «Банк Русский Стандарт».

В соответствии со ст. 70 Федерального закона об исполнительном производстве 03.05.2018, 31.07.2019, 26.07.2021 вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

На депозитный счет МО СП по ИОИП УФССП России по Белгородской области в рамках исполнительного производства № 4582/18/31028-ИП поступали денежные средства на общую сумму 3584,14 руб., принудительно взысканные с банковских счетов, открытых на имя должника ФИО5 ФИО21.

В соответствии со ст. 67 Федерального закона об исполнительном производстве в отношении ФИО5 26.07.2018, 07.05.2019, 09.12.2019, 22.11.2023, вынесены постановление об ограничении выезда должника за пределы Российской Федерации.

По данным Госавтоинспекции за должником ФИО5 транспортные средства не зарегистрированы.

Согласно ответу Росреестра объекты недвижимого имущества должнику ФИО5 на праве собственности не принадлежат.

В связи с тем, что должник достиг пенсионного возраста, 22.11.2018 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию должника ФИО5

В период с января 2019 по апрель 2020 на депозитный счет МО СП по ИОИП УФССП России по Белгородской области в рамках исполнительного производства № 4582/18/31028-ИП поступали денежные средства на общую сумму 9169,84 руб., удержанные из пенсии должника.

Согласно сообщению ЗАГС от 21.12.2021 должник ФИО5 ФИО22 умер ДД.ММ.ГГГГ.

Из ответа Белгородской областной нотариальной палаты установлено, что в Реестре наследственных дел единой информационной системы нотариата (ЕИС) наследственное дело к имуществу ФИО5 ФИО23, не зарегистрировано.

Таким образом, в рамках исполнительного производства установлено, что должник ФИО5 умер, наследственное дело к имуществу должника не открывалось, имущества, принадлежащего должнику ФИО5 на праве собственности, не имеется.

30.08.2024 исполнительное производство № 212521/23/31022-ИП в отношении должника ФИО5 ФИО24 окончено на основании п.4 ч.1 ст.46 Федерального закона об исполнительном производстве, в связи с тем, что у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание.

Оригинал исполнительного документа направлен взыскателю Граковичу ФИО25, по адресу: <адрес>, заказным почтовым оправлением 80107704018013, которое принято в отделении почтовой связи 24.12.2024.

Согласно отчету об отслеживании почтового отправления с идентификатором 80107704018013 заказное письмо вручено ФИО1 09.01.2025 в г. Туле.

Суд полагает, что обстоятельств, которые бы свидетельствовали о том, что права административного истца нарушены задержкой высылки исполнительного документа, не установлено. Срок предъявления исполнительного документа к исполнению не пропущен.

С 09.08.2024 на территории Белгородской области Национальным антитеррористическим комитетом введен режим контртеррористической операции.

Постановлением Губернатора Белгородской области от 14.08.2024 № 119 «О введении режима функционирования «Чрезвычайная ситуация» для органов управления и сил территориальной подсистемы единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций Белгородской области» на территории Белгородской области с 08:00 14.08.2024 сложившаяся обстановка, обусловленная взрывами взрывоопасных предметов в результате атаки со стороны вооруженных формирований Украины, признана чрезвычайной ситуацией, и введен режим функционирования «чрезвычайная ситуация».

В этой связи суд считает, что задержка высылки административному истцу исполнительного документа обусловлена объективными причинами, а не бездействием судебного пристава-исполнителя, начальника подразделения судебных приставов и должностных лиц УФССП России по Белгородской области.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии предусмотренной пунктом 1 части 2 статьи 227 КАС РФ совокупности условий, необходимой для удовлетворения административного искового заявления.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении административного иска индивидуального предпринимателя ФИО1 ФИО26 к старшему судебному приставу-начальнику Шебекинского районного отделения судебных приставов УФССП России по Белгородской области Петровской ФИО27, судебному приставу-исполнителю Шебекинского районного отделения судебных приставов УФССП России по Белгородской области ФИО4 ФИО28, Шебекинскому районному отделению судебных приставов УФССП России по Белгородской области, УФССП России по Белгородской области об оспаривании действий (бездействия) и решений судебного пристава-исполнителя отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Белгородского областного суда путем подачи жалобы через Шебекинский районный суд Белгородской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 15.01.2025.

Судья Е.А. Ермошин