Дело №
УИД 24RS0032-01-2024-003313-20
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Красноярск 15 мая 2025 года
Ленинский районный суд г. Красноярска в составе:
председательствующего судьи Абрамчика М.А.,
при секретаре Евтушенко М.В.,
при участии представителя Ответчика ФИО1 – ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Миндолг» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
ООО «Миндолг» обратилось в суд с вышеназванным иском к ФИО1, мотивировав тем, что 26.05.2017 между ООО «МигКредит» и ФИО1 заключен договор займа №, в соответствии с которым ответчику были предоставлены денежные средства в сумме 27 000 руб. на срок до 11.11.2017, ФИО1, в свою очередь, обязалась возвратить полученную сумму займа и уплатить проценты за пользование займом. 05.02.2019 на основании договора уступки прав требования № Ц/МД/19/05022019 ООО «МигКредит» уступило права (требования) кедитора, вытекающие из вышеназванного договора займа истцу ООО «Миндолг». Поскольку ФИО1 обязательства по договору исполнялись ненадлежащим образом, у неё образовалась задолженность по состоянию на 18.05.2024 в размере 63 987,33 руб., из которой: 25 633,85 руб. – сумма основного долга, 25 565,27 руб. – задолженность по процентам, 12 788,21 руб. – штрафы. Учитывая данные обстоятельства, истец просит взыскать с ответчика в свою пользу вышеуказанную задолженность, а также расходы по уплате государственной пошлины.
Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик в судебном заседании не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, доверила представления ФИО2 (полномочия проверены), которая в судебном заседании исковые требования признала, дополнительно пояснила, что ФИО1 частично погасила задолженность.
Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО МФК «МигКредит» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.
Судом принято решение о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся лиц в порядке ст.167 ГПК РФ.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст.ст. 307, 309 ГК РФ обязательства, возникшие из договора и иных предусмотренных законом оснований, должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.
Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Согласно ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. (п. 2 ст. 809 ГК РФ)
Исходя из ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В судебном заседании установлено, что 26.05.2017 между ООО «МигКредит» и ФИО1 заключен договор займа №, в соответствии с которым ответчику предоставлен заём в размере 27 000 руб. на срок до 11.11.2017 под 299,024% годовых.
Исходя из пункта 6 договора займа, возврат займа и уплата процентов производится равными платежами в размере 4 287 руб. два раза в месяц в соответствии с графиком платежей.
Пунктом 12 договора займа предусмотрено, что в случае нарушения заёмщиков срока внесения какого-либо платежа, указанного в графике платежей, кредитор вправе начислить заёмщику неустойку (штраф) в размере 0,1% от суммы не погашенной части основного долга за каждый день нарушения обязательств. Проценты на сумму займа за соответствующий период нарушения обязательств по договору не начисляются.
В соответствии с пунктом 13 договора, кредитор вправе уступить, передавать или иным образом отчуждать любые свои права (полностью или частично) по договору любому третьему лицу без согласия заёмщика. Заёмщик вправе запретить уступку прав (требований) по настоящему договору третьим лицам путём подачи письменного заявления кредитору до получения суммы займа.
В соответствии со ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.
Согласно статье 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
05.02.2019 между ООО «МигКредит» и ООО «Миндолг» был заключен договор уступки прав требования (цессии) № Ц/МД/19/05022019, в соответствии с которым право требования уплаты ФИО1 задолженности по договору займа от 26.05.2017 передано истцу ООО «Миндолг», о чём ответчик была уведомлена.
Сведений о том, что ответчиком подавалось письменное заявление кредитору о запрете уступки прав требования, материалы дела не содержат.
Из расчёта задолженности и искового заявления следует, что в период с даты выдачи займа ФИО1 вносила платежи в счёт погашения основного долга и уплаты процентов не в полном объёме, с 22.07.2017г. по 11.11.2017г. платежи ответчиком не производились, в связи с чем, у неё образовалась задолженность по основному долгу, процентам и неустойке. В период с 26.10.2020 по 18.03.2024 в счёт погашения задолженности от ответчика на счёт истца поступили денежные средства в общей сумме 25 702,43 руб. По состоянию на 18.05.2024 задолженность ответчика по договору составила 63 987,33 руб., из которой: 25 633,85 руб. основной долг, 25 565,27 руб. проценты, 12 788,21 руб. неустойка (штраф).
Стороной ответчика представлены платежные документы о погашении задолженности в пользу истца по судебному приказу от 03.08.2020г. на суммы: 19,94 руб., 4 539,81 руб., 12 342,75 руб.
Таким образом, учитывая, внесенные денежные средства в счет погашения задолженности по договору займа №, сумма задолженности составит 47 084,83 руб. из расчета: 63 987,33 руб. - 19,94 руб. - 4 539,81 руб. - 12 342,75 руб.
Учитывая вышеуказанные обстоятельства, поскольку ответчиком принятые на себя обязательства по договору займа исполняются ненадлежащим образом, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца сумму задолженности в размере 47 084,83 руб. с учетом внесенных платежей.
В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная государственная пошлина в размере 1 559,61 руб., т.е. 73,6% от удовлетворенных исковых требований.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу ООО «Миндолг» (ОГРН <***>) задолженность по договору займа № от 26.05.2017 в размере 47 084 руб. 83 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 559 руб. 61 коп.
Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий: М.А. Абрамчик
Мотивированное решение составлено 15 мая 2025 года.