Решение по делу № 2-2062/2023 от 05.05.2023 - об отмене решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций <ФИО> <ФИО> № № от <дата>.

Дело № 2-2062/2023 УИД 53RS0022-01-2023-000492-27

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 мая 2023 года Великий Новгород

Новгородский районный суд Новгородской области в составе:

председательствующего судьи Пчелкиной Т.Л.,

при секретаре Морозовой В.А.,

с участием представителя заявителя общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» - ФИО1, представителя заинтересованного лица ФИО2 – ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» об отмене решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций ФИО4 ФИО11 № № от ДД.ММ.ГГГГ,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» (далее также Общество) обратилось в суд с заявлением об отмене решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций ФИО4 (далее также Уполномоченный) № № от 27 декабря 2022 года, вынесенного по результатам обращения ФИО2 о взыскании с Общества неустойки за нарушение срока проведения восстановительного ремонта в размере 54032 руб.

В обоснование заявления указано, что ДД.ММ.ГГГГ между Обществом и ФИО2 заключен договор КАСКО серии № на срок с ДД.ММ.ГГГГ о страховании транспортного средства <данные изъяты>, VIN № (далее также Транспортное средство). ДД.ММ.ГГГГ в результате дорожно-транспортного происшествия Транспортное средство получило механические повреждения, что подтверждается извещением о ДТП. 13 января 2022 года по факту повреждения Транспортного средства, воспользовавшись своим правом на возмещение убытков, ФИО5 (водитель на момент ДТП) обратился в Общество с заявлением о наступлении события, имеющего признаки страхового случая по риску «Ущерб». 13 января 2022 года произведен осмотр Транспортного средства и 14 января 2022 года выдано направление на ремонт № № на станцию технического обслуживания автомобилей (далее – СТОА) ООО «Новгород-лада» 01 февраля 2022 года ООО «РАНЭ-Северо-Запад» произведен осмотр Транспортного средства, о чем составлен акт осмотра. 08 февраля2022 года ООО «М-Групп» составлено экспертное заключение специалиста. 14 февраля 2022 года Общество произвело последнее согласование повреждений транспортного средства со СТОА. 03 марта 2022 года Общество уведомило ФИО2 об отсутствии правовых оснований для выплаты страхового возмещения в части повреждений двигателя внутреннего сгорания и о выдаче направления на СТОА ООО «Новгород-лада» для проведения восстановительного ремонта всех остальных повреждений. 14 апреля 2022 года СТОА составлен акт приемки-сдачи выполненных работ, который подписан ФИО5 28 апреля 2022 года. 29 апреля 2022 года СТОА ООО «Новгород-лада» выставила счет на оплату на сумму 88450 руб., который оплачен Обществом 19 мая 2022 года. 29 июня 2022 года от ФИО2 поступила претензия о выплате неустойки в сумме 54000 руб. в связи с нарушением сроков восстановительного ремонта. Письмом от 28 июля 2022 года Обществом в удовлетворении заявленных требований отказано. Оспариваемым решением Уполномоченного удовлетворено требование ФИО2. с Общества взыскана неустойка за нарушение срока проведения восстановительного ремонта в размере 54032 руб. С указанным решением Общество несогласно, считает его необоснованным и подлежащим отмене, в связи с чем обратилось в суд с указанными требованиями.

В дальнейшем представитель заявителя требования уточнил и просил изменить решение финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций ФИО4 ФИО12 (далее также Уполномоченный) № № от ДД.ММ.ГГГГ вынесенного по результатам обращения ФИО6 ФИО13 о взыскании с Общества неустойки за нарушение срока проведения восстановительного ремонта в размере 54032 руб., и принять по делу новое решение о взыскании с Общества неустойку за 4 календарных дня.

Представитель заявителя Общества ФИО7 в судебном заседании уточненные требования поддержал в полном объеме по мотивам и основаниям, изложенным в заявлении.

Представитель заинтересованного лица ФИО2 – ФИО3 в судебном заседании считал заявленные требования не подлежащими удовлетворению, ссылаясь на их необоснованность по основаниям, изложенным в письменном отзыве.

Заинтересованное лицо Уполномоченный в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, письменным заявлением просил суд рассмотреть дело в его отсутствие, требования заявления не признал по основаниям, изложенным в письменном отзыве.

Заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.

На основании положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, допросив свидетеля, суд приходит к следующему.

Согласно статье 927 Гражданского кодекса Российской Федерации страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

По договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы) (пункт 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 943 Гражданского кодекса Российской Федерации, условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре. (пункт 2 статьи 943 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Страхователь (выгодоприобретатель) вправе ссылаться в защиту своих интересов на правила страхования соответствующего вида, на которые имеется ссылка в договоре страхования (страховом полисе), даже если эти правила в силу настоящей статьи для него необязательны (пункт 4 статьи 943 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статей 9, 10 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 года N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации", обязательство по выплате страхового возмещения является денежным. Выплата может осуществляться в денежной или натуральной форме (направление на станцию технического обслуживания автомобилей).

Согласно пункту 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 г. N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан", если договором добровольного страхования предусмотрен восстановительный ремонт транспортного средства на станции технического обслуживания, осуществляемый за счет страховщика, то в случае неисполнения обязательства по производству восстановительного ремонта в установленные договором страхования сроки страхователь вправе поручить производство восстановительного ремонта третьим лицам либо произвести его своими силами и потребовать от страховщика возмещения понесенных расходов в пределах страховой выплаты.

Судом из письменных материалов дела и объяснений сторон установлено, что 29 июля 2021 года между Обществом и ФИО2 заключен договор КАСКО серии № на срок с ДД.ММ.ГГГГ о страховании транспортного средства <данные изъяты>, VIN №. Страховая премия по договору КАСКО составила 54032 руб. В соответствии с условиями указанного договора, ФИО2 ознакомлена с положениями Правил страхования транспортных средств от 07 августа 2019 года (далее – Правила страхования). Правила страхования являются неотъемлемой частью заключенного между ФИО2 и Обществом договора КАСКО. По Договору КАСКО застрахованы риски "Угон", "Ущерб" в отношении Транспортного средства.

21 декабря 2021 года в результате дорожно-транспортного происшествия Транспортное средство получило механические повреждения, что подтверждается извещением о ДТП.

13 января 2022 года по факту повреждения Транспортного средства, воспользовавшись своим правом на возмещение убытков, ФИО5 (водитель на момент ДТП) обратился в Общество с заявлением о наступлении события, имеющего признаки страхового случая по риску «Ущерб».

В тот же день произведен осмотр Транспортного средства, о чем составлен акт осмотра №№. При осмотре установлено, что Транспортное средство получило следующие повреждения: деформация усиления бампера переднего, радиатора кондиционера, радиатора охлаждения, капота, передней панели, ДВС; трещина эмблемы передней, расколота фара передняя левая.

14 января 2022 года Обществом ФИО2 выдано направление на ремонт № № и в этот же день Транспортное средство передано на СТОА ООО «Новгород-лада»

01 февраля 2022 года ООО «РАНЭ-Северо-Запад» произведен осмотр Транспортного средства, о чем составлен акт осмотра, согласно которому был проведен осмотр в условиях СТОА с проведением дефектовки. При осмотре установлено, что имеются дефекты: деформация ГБЦ, радиатора охлаждения и радиатора кондиционера, разрушение прокладки ГБЦ. В процессе осмотра Транспортного средства была проведена дефектовка ГБЦ, в результате дефектовки установлено прогорание прокладки ГБЦ, деформация ГБЦ, а также попадание антифриза во второй и третий цилиндры, в дальнейшей дефектовке по мнению СТОА нет необходимости.

08 февраля 2022 года ООО «М-Групп» составлено экспертное заключение специалиста.

09 марта 2022 года произведен заказ недостающей для ремонта Транспортного средства запасной части – радиатора. Остальные необходимые для ремонта Транспортного средства запасные части были в наличии на складе СТОА, запасная часть молдинг переднего бампера на момент составления акта осмотра уже был заказан для пополнения склада.

01 апреля 2022 года радиатор поступил на склад СТОА, после чего Транспортное средство было передано на ремонт.

14 апреля 2022 года СТОА составлен акт приемки-сдачи выполненных работ, который подписан ФИО5 28 апреля 2022 года.

29 апреля 2022 года СТОА ООО «Новгород-лада» выставила счет на оплату на сумму 88450 руб., который оплачен Обществом 19 мая 2022 года.

29 июня 2022 года от ФИО2 поступила претензия о выплате неустойки в сумме 54000 руб. в связи с нарушением сроков восстановительного ремонта.

Письмом от 28 июля 2022 года Обществом в удовлетворении заявленных требований отказано.

Решением финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций ФИО4 ФИО14 № № от 27 декабря 2022 года, вынесенным по результатам обращения ФИО2 с Общества взыскана неустойка за нарушение срока проведения восстановительного ремонта в размере 54032 руб.

В силу статьи 1 Федерального закона от дата N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" (далее – Федеральный закон № 123-ФЗ) данный Федеральный закон в целях защиты прав и законных интересов потребителей финансовых услуг определяет правовой статус уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг (далее - финансовый уполномоченный), порядок досудебного урегулирования финансовым уполномоченным споров между потребителями финансовых услуг и финансовыми организациями, а также правовые основы взаимодействия финансовых организаций с финансовым уполномоченным.

В соответствии с частью 2 статьи 15 Федерального закона N 123-ФЗ потребитель финансовых услуг вправе заявить в судебном порядке требования о взыскании денежных сумм в размере, не превышающем сумму страховой премии, с финансовой организации, включенной в реестр, указанный в статье 29 данного Федерального закона (в отношении финансовых услуг, которые указаны в реестре).

В соответствии с частью 1 статьи 26 Федерального закона N 123-ФЗ в случае несогласия с решением финансового уполномоченного финансовая организация вправе в течение десяти рабочих дней после дня вступления в силу решения финансового уполномоченного обратиться в суд в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации.

По результатам рассмотрения обращения финансовый уполномоченный принимает решение, которое вступает в силу по истечении 10 рабочих дней со дня его подписания и подлежит исполнению финансовой организацией не позднее срока, указанного в данном решении (часть 2 статьи 22, части 1, 2 статьи 23 Федерального закона N 123-ФЗ).

При рассмотрении настоящего дела судом установлен, и не оспаривался сторонами, факт наступления страхового случая по риску "Ущерб", в связи с чем у Общества возникли обязательства, вытекающие из договора КАСКО.

В настоящем случае для правильного разрешения спора надлежит установить, какие обязанности возникли у сторон исходя из существенных условий договора КАСКО с учетом Правил страхования, в связи с наступлением страхового случая, какие действия каждая из сторон в соответствии с действующим законодательством и условиями заключенного договора должна была предпринять и предприняла.

Пунктом 11.2.3.2 Правил страхования установлено, что в случаях, предусмотренных подпунктом «б» пункта 11.1.5 страховой возмещение Страхователю по рискам «Ущерб» и «Ущерб+» выплачивается в течение 30 рабочих дней, считая со дня, следующего за днем предоставления страхователем страховщику всех необходимых документов, путем выдачи направления на ремонт на СТОА, с которой Страховщик имеет договор о сотрудничестве.

Если иное не предусмотрено Договором страхования, срок ремонта транспортного средства исчисляется с момента передачи транспортного средства на СТОА для ремонтно-восстановительных работ и не может превышать 30 рабочих дней.

При обнаружении в ходе ремонтно-восстановительных работ скрытых повреждений транспортного средства, вызванных страховым случаем, срок ремонта транспортного средства исчисляется со дня направления Страховщиком на СТОА последнего согласования устранения скрытых повреждений.

В срок ремонта транспортного средства не включается время на заказ СТОА запасных частей, деталей узлов и агрегатов для устранения повреждений транспортного средства с момента заказа СТОА запасных частей, деталей узлов и агрегатов до их получения СТОА в полном объеме.

Из представленных суду письменных доказательств следует, что направление на ремонт было выдано ФИО2 в установленные Правилами страхования сроки, Транспортное средство было передано для ремонтно-восстановительных работ своевременно, однако, срок проведения восстановительно-ремонтных работ, установленный Правилами страхования Обществом соблюден не был.

Транспортное средство было передано СТОА для осуществления ремонтно-восстановительных работ 14 января 2022 года, которые, исходя из положений Правил страхования, должны быть окончены 28 февраля 2022 года.

В обоснование требований Общество ссылается на то, что последнее согласование скрытых повреждений со СТОА было произведено 14 февраля 2022 года. Вместе с тем, письменных доказательств о том, что в ходе ремонта Транспортного средства были обнаружены скрытые дефекты, в материалы дела не представлено. Не представлен суду и дополнительный акт осмотра Транспортного средства для определения причин возникновения скрытых повреждений и дефектов.

Представленный Обществом акт проверки от 14 февраля 2022 года не подтверждает выявление в процессе ремонтно-восстановительных работ скрытых повреждений, как то предусмотрено правилами страхования.

Кроме того, как показал свидетель ФИО8, допрошенный в судебном заседании, до 01 апреля 2023 года к ремонту Транспортного средства не приступали, ремонт был начат только после поступления радиатора на склад. До 14 февраля 2023 года переписка с Обществом происходила электронными сообщениями, направлялась информация по согласованию стоимости и объема ремонта, акт выявления скрытых повреждений не составлялся.

Таким образом, положения Правил страхования о продлении срока ремонта транспортного средства на срок согласования устранения скрытых повреждений в настоящем случае не применимы, ввиду отсутствия доказательств выявления таких повреждений. Период согласования стоимости восстановительного ремонта не подлежит исключению из общего срока производства ремонтных работ, предусмотренного Правилами страхования.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 года N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан" (далее - Постановление Пленума N 20) отношения по добровольному страхованию имущества граждан регулируются нормами главы 48 "Страхование" Гражданского кодекса Российской Федерации, Законом Российской Федерации от 27 ноября 1992 года N 4015-I "Об организации страхового дела в Российской Федерации" и Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей" в части, не урегулированной специальными законами.

На договоры добровольного страхования имущества граждан Закон о защите прав потребителей распространяется в случаях, когда страхование осуществляется исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (пункт 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 20).

Правилами страхования оплата неустойки за нарушение сроков осуществления страхового возмещения не предусмотрена.

Пунктом 5 статьи 28 Закона Российской Федерации N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее – Закон N 2300-1) предусмотрена ответственность за нарушение сроков оказания услуги потребителю в виде уплаты неустойки, начисляемой за каждый день просрочки в размере трех процентов цены оказания услуги, а если цена оказания услуги договором об оказании услуг не определена, - общей цены заказа.

В соответствии с пунктами 16, 17 "Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с добровольным страхованием имущества граждан", утвержденным Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27 декабря 2017 года, в тех случаях, когда страхователь в связи с нарушением страховщиком обязанности выплатить страховое возмещение заявляет требование о взыскании неустойки, предусмотренной статьей 28 Закона N 2300-1, такое требование подлежит удовлетворению, а неустойка - исчислению в зависимости от размера страховой премии. Неустойка за просрочку выплаты страхового возмещения, предусмотренная пунктом 5 статьи 28 Закона N 2300-1, не может превышать размера страховой премии.

Удовлетворяя требования ФИО2, финансовый уполномоченный руководствовался положениями Правил страхования Общества, в соответствии с которыми при обнаружении в ходе ремонтно-восстановительных работ скрытых повреждений транспортного средства, вызванных страховым случаем, срок ремонта транспортного средства исчисляется со дня направления Страховщиком на СТОА последнего согласования устранения скрытых повреждений. При этом финансовым уполномоченным отклонены доводы заявителя о том, что ремонт проведен в установленный срок в связи с согласованием стоимости ремонта, а также о том, что в срок ремонта транспортного средства не включается время на заказ СТОА запасных частей, деталей узлов и агрегатов для устранения повреждений ТС с момента заказа СТОА запасных частей, деталей узлов и агрегатов до их получения СТОА в полном объеме.

Доводы заявителя о том, что задержка восстановительного ремонта также была вызвана заказом запасных частей, судом также не принимается.

Ввиду требований пункта 2 статьи 20 Закона Российской Федерации N 2300-1 отсутствие необходимых для устранения недостатков товара запасных частей (деталей, материалов), оборудования или подобные причины не освобождают от ответственности за нарушение срока.

В силу положений пункта 3 статьи 1, пункта 3 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В частности, при исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.

На основании положений статьи 405 Гражданского кодекса Российской Федерации должник, просрочивший исполнение, отвечает перед кредитором за убытки, причиненные просрочкой, и за последствия случайно наступившей во время просрочки невозможности исполнения.

Если вследствие просрочки должника исполнение утратило интерес для кредитора, он может отказаться от принятия исполнения и требовать возмещения убытков.

Согласно пункту 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 года N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан", если договором добровольного страхования предусмотрен восстановительный ремонт транспортного средства на станции технического обслуживания, осуществляемый за счет страховщика, то в случае неисполнения обязательства по производству восстановительного ремонта в установленные договором страхования сроки страхователь вправе поручить производство восстановительного ремонта третьим лицам либо произвести его своими силами и потребовать от страховщика возмещения понесенных расходов в пределах страховой выплаты.

Применительно же к положениям статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации в защите права суд отказывает, когда будет установлено, что в результате действий страхователя страховщик не мог исполнить свои обязательства в полном объеме или своевременно (статья 401 и пункт 3 статьи 405 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу статьи 393.1, пунктов 1 и 2 статьи 405 Гражданского кодекса Российской Федерации отсутствие запасных частей на СТОА относится к риску неблагоприятных последствий страховщика, на которого возложена обязанность условиями договора страхования возместить страховое возмещение в натуральной форме, учитывая, что обязательства страховщика не прекращаются только выдачей страхователю направления на ремонт и просрочка ремонта застрахованного имущества законом предоставляет страхователю право на возмещение убытков в размере расходов, понесенных на восстановление застрахованного имущества в пределах страховой суммы.

При разрешении настоящего спора, суд, учитывая конкретные обстоятельства дела, приходит к выводу о том, что оснований для отмены решения финансового уполномоченного и снижения размера неустойки не имеется, поскольку Общество имело реальную возможность исполнить свои обязательства по договору КАСКО в установленный срок, организовав и оплатив ремонт автомобиля ФИО2, оснований для отказа в страховом возмещении у истца не имелось. Суд учитывает, что с момента первичного обращения ФИО2 в Общество и до момента осуществления ремонта транспортного средства прошел длительный период времени. Каких-либо уважительных доказательств невозможности выплаты страхового возмещения в установленные законом сроки представлено не было.

Доказательств того, что ФИО2 выразила согласие на длительное (более 4 месяцев) нахождение Транспортного средства на СТОА, материалы дела не содержат.

Суд полагает, что ремонт автомобиля ФИО2 не был произведен в разумные сроки. С учетом того, что Правилами страхования Общества сроки ремонта (в рабочих днях) не должны максимально превышать 30 рабочих дней, суд отмечает, что в разумный срок страховщик не обеспечил реализацию страхователю права на получение возмещения способом, предусмотренным договором, что является основанием для взыскания неустойки. В связи с чем, возложение на заявителя обязанности по выплате в пользу ФИО2 неустойки в размере полной страховой премии, определенной договором страхования в сумме 54032 руб., является правомерным.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» об отмене решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций ФИО4 ФИО15 № № от 27 декабря 2022 года, отказать.

На решение лицами, участвующими в деле, может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Новгородского областного суда через Новгородский районный суд Новгородской области в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения суда.

Председательствующий Т.Л. Пчелкина

Мотивированное решение составлено 12 мая 2023 года.