Приговор

Именем Российской Федерации

11 августа 2023 г. с.Шигоны

Судья Шигонского районного суда Самарской области Блинкова О.В., с участием государственного обвинителя Асанова И.К., защитника Илюхиной О.А., подсудимого ФИО1, при секретаре Дементьевой С.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-44 по обвинению

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 157 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО1 совершил неуплату родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетнего ребенка, если это деяние совершено неоднократно, при следующих обстоятельствах.

На основании судебного приказа, выданного ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № судебного района <адрес> по которому ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №, ФИО1 обязан к уплате в пользу ФИО6 алиментов на содержание несовершеннолетнего сына ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. в размере 1/4 части всех видов заработка ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до его совершеннолетия. Постановлением мирового судьи судебного участка № Шигонского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, он был привлечен к административной ответственности в виде обязательных работ за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.35.1 КоАП РФ. Назначенное административное наказание в виде обязательных работ ФИО1 не отбыл. Приговором Шигонского районного суда ДД.ММ.ГГГГ он был осужден по ч.1 ст.157 УК РФ за неуплату алиментов за предыдущий период, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Зная о вступившем в законную силу решении суда о взыскании алиментов, являясь лицом, подвергнутым вышеуказанным постановлением мирового судьи к административной ответственности, он в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ без уважительных причин не выплачивал средства на содержание несовершеннолетнего сына, никакой материальной и иной помощи сыну не оказывал, будучи трудоустроенным сведения о месте работы и получении дохода судебному приставу-исполнителю не сообщил, мер к погашению образовавшейся задолженности не принял, добровольных выплат не производил, в службу занятости населения на учет не встал. Согласно расчету задолженности по алиментам от ДД.ММ.ГГГГ, составленному судебным приставом- исполнителем отделения судебных приставов <адрес>, задолженность ФИО1 по алиментам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 26 705 руб., Так, ФИО1 алименты за ДД.ММ.ГГГГ (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) в сумме 15 300 рублей не уплачивал в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и далее не уплатил их в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. За ДД.ММ.ГГГГ в сумме 4 912 руб. не уплачивал в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и далее не уплатил их в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. За ДД.ММ.ГГГГ в сумме 6 342 руб. не уплачивал в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и далее не уплатил их в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Общая сумма задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. составляет 492 540 руб.09 коп.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в совершении указанного преступления признал полностью, от дачи показаний отказался.

Кроме признания вины, виновность подсудимого в совершении указанного выше преступления полностью доказана совокупностью следующих исследованных в ходе судебного следствия доказательств.

Так, из показаний ФИО1, данных в ходе предварительного расследования при допросе в качестве подозреваемого (л.д. <данные изъяты>), оглашенных в судебном заседании в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, следует, что он проживал с ФИО7. ДД.ММ.ГГГГ у них родился сын ФИО2. В ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 подала заявление в суд о взыскании с него алиментов на содержание несовершеннолетнего сына ФИО2. На основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ., выданного мировым судьей судебного участка № судебного района <адрес>, он был обязан к выплате алиментов в пользу ФИО7 на содержание несовершеннолетнего сына ФИО2 в размере ? части всех видов заработка и (или) иного дохода ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до его совершеннолетия. О решении суда ему было известно. Также ему известно, что в отделении судебных приставов <адрес> на основании решения суда было возбуждено исполнительное производство. В службу занятости населения на учёт не вставал и справку о постановке на учёт Центр занятости населения судебному приставу – исполнителю не представлял. Иногда он подрабатывает. ДД.ММ.ГГГГ. он был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.35.1. КоАП РФ за неуплату средств на содержание несовершеннолетнего ребенка и ему было назначено наказание в виде обязательных работ сроком 60 часов, наказание не отбыл. В период с ДД.ММ.ГГГГ по 10.05.2023г. алименты также не выплачивал, материальной и иной помощи сыну не оказывал, подарки не дарил, одежду, продукты питания не покупал, в воспитание сына участия не принимал. Пенсионером и инвалидом он не является, считает себя трудоспособным. Квитанций, расписок и др. документов, подтверждающих оплату алиментов он не имеет. С задолженностью по алиментам в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 26 705 руб., и общей суммой задолженности в сумме 492 540 руб. 09 коп. согласен полностью.

После оглашения данных показаний подсудимый подтвердил их правильность и добровольный характер дачи в присутствии защитника после разъяснения права, предусмотренного ст. 51 Конституции Российской Федерации. Дополнил, что в настоящее время он трудоустроился разнорабочим в ООО «СЖБК», примет все меры к погашению задолженности по алиментам.

Законный представитель несовершеннолетнего потерпевшего Потерпевший №1 на стадии предварительного расследования дала аналогичные подсудимому показания (л.д. <данные изъяты>), которые были оглашены в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно оглашенным в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации показаниям допрошенной в качестве свидетеля судебного пристава-исполнителя Свидетель №1, данным на предварительном расследовании дела (л.д. <данные изъяты>), следует, что ДД.ММ.ГГГГ. в ОСП <адрес> возбуждено исполнительное производство № на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № <адрес> о взыскании алиментов с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ., в пользу ФИО7 на содержание несовершеннолетнего ребенка ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. в размере 1/4 части всех видов заработка ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до совершеннолетия ребенка. В ходе исполнительного производства были направлены запросы в регистрирующие органы с целью выявления имущества должника. Из полученных ответов следовало, что какого-либо имущества и денежных средств за ФИО1 не числится. ДД.ММ.ГГГГ был осуществлён выход по месту проживания должника, составлен акт о невозможности взыскания ввиду отсутствия имущества, на которое возможно было обратить взыскание. В срок, установленный для добровольного исполнения требований исполнительного документа, ФИО1 задолженность по алиментам не погасил, на учет в Центр занятости населения не встал. ДД.ММ.ГГГГ. был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ за неуплату средств на содержание несовершеннолетнего ребенка, и ему было назначено наказание в виде обязательных работ на срок 60 часов. Административное наказание не отбыл. ФИО1 предупреждался об уголовной ответственности ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 157 УК РФ за неуплату средств на содержание несовершеннолетнего ребенка и обязался при трудоустройстве или постановке на учёт в Центр занятости населения как безработный в трёхдневный срок сообщить эти данные судебному приставу-исполнителю. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был трудоустроен в <данные изъяты>». Было обращено взыскание на заработную плату должника. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 с места работы уволился. О том, что уволился с места работы не сообщил. Сведения об увольнении поступили в ОСП ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 была направлена повестка на опрос, но по вызову он не явился и на телефонные звонки не отвечал. В связи с чем, в ДД.ММ.ГГГГ были направлены запросы в ПФР и ФНС ответы пришли положительные. ДД.ММ.ГГГГ было вынесено постановление об обращение взыскания на заработную плату и иные доходы должника в <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ постановление было возвращено, т.к с работником трудовой договор был уже расторгнут ДД.ММ.ГГГГ. В <данные изъяты>» проработал с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1, зная, что должен перечислять алименты взыскателю, скрыл о своем трудоустройстве и не сообщил судебному приставу- исполнителю о том, что трудоустроился, добровольно средств на содержание ребенка не перечислял. В период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., не имея уважительных причин, алименты не выплачивал. Материальной и иной помощи сыну не оказывал, одежду, продукты питания не покупал, в воспитание ребенка участия не принимал. Задолженность по алиментам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 26 705 руб. Общая сумма задолженности по алиментам, на ДД.ММ.ГГГГ составляет 492 540 руб. 09 коп.

Кроме того, виновность подсудимого в совершении указанного выше преступления подтверждается следующими материалами дела:

копией свидетельства о рождении, в соответствии с которым подсудимый является отцом, а ФИО7 матерью ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (<данные изъяты>

справкой «Центра занятости населения муниципального района Шигонский» от ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты>

постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП <адрес> о расчете задолженности по алиментам от <данные изъяты>

копией судебного приказа, выданного ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка 82 судебного района <адрес>, <данные изъяты>

копией постановления от ДД.ММ.ГГГГ. о возбуждении исполнительного производства в отношении ФИО1 <данные изъяты>

копией вынесенного судебным приставом-исполнителем и врученного подсудимому предупреждения от ДД.ММ.ГГГГ об уголовной ответственности по ч. 1 ст. 157 Уголовного кодекса Российской Федерации <данные изъяты>

копией вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ., которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ и подвергнут административной ответственности в виде обязательных работ на срок 50 часов за неуплату алиментов на содержание несовершеннолетнего сына ФИО2 (л.д. <данные изъяты>).

Совокупность указанных доказательств не оставляют у суда сомнений в виновности подсудимого в описанном выше преступлении.

Оснований для самооговора подсудимого при даче указанных выше признательных показаний и оговора его со стороны законного представителя несовершеннолетней потерпевшей и свидетеля суд не усматривает.

Суд квалифицирует действия подсудимого по ч. 1 ст. 157 Уголовного кодекса Российской Федерации, как совершение неуплаты родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетнего ребенка, если это деяние совершено неоднократно, по следующим основаниям.

Согласно ст. 80 Семейного кодекса Российской Федерации родители обязаны содержать своих несовершеннолетних детей. В случае, если родители не предоставляют содержание своим несовершеннолетним детям, средства на содержание несовершеннолетних детей (алименты) взыскиваются с родителей в судебном порядке.

Частью 1 статьи 5.35.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за неуплату родителем без уважительных причин в нарушение решения суда или нотариально удостоверенного соглашения средств на содержание несовершеннолетних детей либо нетрудоспособных детей, достигших восемнадцатилетнего возраста, в течение двух и более месяцев со дня возбуждения исполнительного производства, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Как следует из примечания 1 к статье 157 Уголовного кодекса Российской Федерации, неуплатой родителем без уважительных причин в нарушение решения суд средств на содержание несовершеннолетних детей, если это деяние совершено неоднократно, признается неуплата родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств в размере, установленном в соответствии с решением суда, на содержание несовершеннолетних детей, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние, в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию.

Судом установлено, что подсудимый, являющийся отцом несовершеннолетнего ФИО2, в нарушение судебного приказа о возложении обязанности по уплате алиментов, по которому возбуждено исполнительное производство, в период, когда он в силу ст. 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является подвергнутым административной ответственности за совершение аналогичного деяния по ч. 1 ст. 5.35.1 названного Кодекса вступившим в законную силу постановлением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ, в течение более двух месяцев без уважительных причин не уплачивал средства на содержание несовершеннолетнего ребенка в размере, установленном решением суда.

Приговором Шигонского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 осужден за совершение злостного уклонения от уплаты алиментов за предыдущий период.

Составленный судебным приставом-исполнителем расчет задолженности по алиментам подсудимым не оспаривается, судом признан верным. Из данного расчета следует, что начисление алиментов ФИО1 производилось обоснованно. Все платежи, поступившие от должника в счет уплаты алиментов, учтены.

Судом установлено, что у подсудимого не имелось каких-либо уважительных причин объективного характера для неуплаты средств на содержание ребенка в установленном судебным актом размере, возникших независимо от его воли (например, в связи с болезнью (нетрудоспособностью); по вине других лиц, в частности в связи с невыплатой заработной платы работодателем, задержкой или неправильным перечислением банком сумм по алиментам; вследствие обстоятельств непреодолимой силы; ввиду прохождения лицом военной службы и т.д.).

ФИО1 не признан инвалидом, заболеваний, препятствующих выполнению трудовых функций, не имеет, является трудоспособным, имел реальную возможность трудоустроиться либо встать на учет в качестве безработного и надлежаще исполнять алиментные обязательства.

Оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности, в том числе с применением ч. 2 ст. 14, ст. ст. 76, 76.2, п. 3 примечания к ст. 157 Уголовного кодекса Российской Федерации, а также от наказания не установлено.

Подсудимый на учете у психиатра не состоит, сомнений в его вменяемости у суда не возникло.

Назначая вид и размер наказания, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности преступления.

Также суд учитывает данные о личности подсудимого, который в ходе предварительного расследования давал подробные признательные показания, заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела с применением особого порядка, предусмотренного главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в суде также с обвинением согласился полностью, в содеянном раскаялся, имеет постоянное место жительства и регистрации, характеризуется по месту жительства со стороны администрации сельского поселения положительно, на профучете в полиции и на учете у врача-нарколога не состоит.

Обстоятельств, отягчающих ответственность подсудимого, не имеется.

В качестве смягчающих его ответственность обстоятельств суд признает и учитывает в соответствии с ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации: признание вины, раскаяние в содеянном, положительную характеристику по месту жительства, <данные изъяты>

Оснований для учета в качестве смягчающего ответственность подсудимого обстоятельства наличие малолетнего сына ФИО2 суд не находит, поскольку в ходе судебного следствия установлено, что подсудимый не принимает участие в его воспитании и содержании, совершил рассматриваемое преступление в отношении данного ребенка.

Кроме того, судом учитывается влияние наказания на исправление подсудимого, на условия жизни его семьи <данные изъяты> и на достижение иных целей наказания, таких как восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения им новых преступлений.

При этом суд не находит оснований для назначения подсудимому наказания с применением ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенных выше конкретных обстоятельств, положений ст. 2, ч. 1 ст. 6, ч. 2 ст. 43, ч. ч. 1 и 3 ст. 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд считает возможным достижение целей наказания с назначением подсудимому наказания в виде исправительных работ в пределах санкции ч. 1 ст. 157 Уголовного кодекса Российской Федерации. К категории лиц, к которым исправительные работы не могут применяться в силу ч. 5 ст. 50 Уголовного кодекса Российской Федерации, ФИО1 он не относится.

При этом, учитывая указанные выше конкретные обстоятельства, суд не находит оснований для применения положений ст. 73 УК РФ (условного осуждения), так как цели наказания, в том числе исправление осужденного, без реального отбывания наказания достигнуты быть не могут.

Руководствуясь ст. ст. 296-299, 302-304, 307-310 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации,

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 157 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде исправительных работ на срок 9 месяцев с удержанием 15 % из заработной платы осужденного в доход государства.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

На приговор может быть подана жалоба или представление прокурора в судебную коллегию по уголовным делам Самарского областного суда через Шигонский районный суд в течение 15 суток со дня провозглашения.

Осужденный вправе ходатайствовать в письменном виде о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также ходатайствовать об ознакомлении с протоколом и аудиозаписью судебного заседания.

Председательствующий Блинкова О.В.