Мировой судья судебного участка № 2 г. Абакана Жатько В.В.
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
УИД 19MS0002-01-2023-000090-16
Дело № 11-292/2023
(№ 2-2-18/2023)
г. Абакан Республика Хакасия 18 июля 2023 года
Апелляционная инстанция Абаканского городского суда Республики Хакасия в составе:
председательствующего Бубличенко Е.Ю.,
при секретаре Анжиганове А.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Киберлэндинг» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, с апелляционной жалобой ответчика ФИО1 на решение мирового судьи судебного участка № 2 г. Абакана от 09 февраля 2023 года, которым исковые требования удовлетворены,
УСТАНОВИЛА:
Общество с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Киберлэндинг» (далее - ООО МКК «Киберлэндинг», Общество) обратилось в суд с иском о взыскании задолженности по договору займа №, заключенному ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1, в размере 43 875 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 1 516 руб. 25 коп. Обязательства по исполнению договора ответчиком в полном объеме не исполнены.
Письменных возражений на исковое заявление от ответчика не поступало.
Лица, участвующие в деле в судебное заседание суда первой инстанции не явились, дело рассмотрено в их отсутствие.
Решением мирового судьи судебного участка № 2 г. Абакана от 09.02.2023 исковые требования ООО МКК «Киберлэндинг» удовлетворены в полном объеме.
Не согласившись с данным решением, ответчик ФИО1 подал апелляционную жалобу, в которой указывает, что обжалуемое решение является не законным, не обоснованным, не справедливым и подлежит отмене. Доводы апелляционной жалобы сводятся к тому, что ответчиком долг частично погашен, судом не применена к требованиям истца исковая давность, не применены положения ст. 333 ГК РФ.
Письменных возражений относительно доводов апелляционной жалобы не поступило.
Представитель истца ООО МКК «Киберлэндинг», ответчик ФИО1 в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, будучи извещенными о времени и месте его проведения надлежащим образом. Судебная корреспонденция, направленная в адрес ответчика, возвращена в суд «по истечении срока хранения». Судом предприняты исчерпывающие меры по надлежащему извещению ответчика о времени и месте судебного заседания.
Руководствуясь положениями ст. ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), суд апелляционной инстанции полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы гражданского дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Согласно ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
В соответствии с п.п. 1, 3 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.
Согласно п. 2 ст. 432 ГК РФ, договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
В силу п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.
Положениями п. 1 ст. 809 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (п. 7 ст. 807 ГК РФ).
В соответствии с п. 24 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ (в ред. от 02.08.2019) «О потребительском кредите (займе)» (далее – Закон о потребительском кредите (займе)) по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее – фиксируемая сумма платежей), достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа). Условие, содержащее запрет, установленный настоящей частью, должно быть указано на первой странице договора потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа).
Согласно п. 21 ст. 5 Закона о потребительском кредите (займе), размер неустойки (штрафа, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского кредита (займа) и (или) уплате процентов на сумму потребительского кредита (займа) не может превышать двадцать процентов годовых в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) на сумму потребительского кредита (займа) проценты за соответствующий период нарушения обязательств начисляются, или в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) проценты на сумму потребительского кредита (займа) за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются, 0,1 процента от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.
В силу п. 14 ст. 7 Закона о потребительском кредите (займе) документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет". При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с настоящим Федеральным законом.
Согласно п. 1 ст. 2 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи» электронная подпись – информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.
Простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом (п. 2 ст. 5 Федерального закона № 63-ФЗ).
Как установлено мировым судьей и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Киберлэндинг» и ответчиком ФИО1 был заключен договор займа №, путем подписания постой электронной подписью посредством использования кода, в офертно-акцептной форме с помощью использования Интернет-сайта www.cash-u.com, согласно индивидуальным условиям которого: сумма займа или лимит кредитования составляет 17 550 руб.; договор действует до полного исполнения сторонами обязательств, возврат займа должен быть осуществлен в срок до ДД.ММ.ГГГГ; процентная ставка по договору составляет 1% в день (365% годовых); возврат суммы займа вместе с начисленными процентами производится единовременным платежом, общий размер задолженности к моменту возврата займа составляет 21 937 руб. 50 коп., из которых 17 550 руб. – сумма займа, 4 387 руб. 50 коп. – проценты за пользование суммой займа; проценты начисляются на оставшуюся непогашенной часть суммы займа со дня, следующего за днем частичного погашения, при этом задолженность в полном объеме должна быть погашена в день возврата.
Таким образом, между ООО МКК «Киберлэндинг» и ФИО1 возникли взаимные обязательства, вытекающие из договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ, которые на основании ст. 309 ГК РФ должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 ГК РФ).
Из материалов дела следует, что ООО МКК «Киберлэндинг» выполнило свои обязательства перед ответчиком, перечислив ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ денежные средства на номер карты заемщика №, что подтверждается квитанцией на вывод средств.
Как усматривается из расчета задолженности, принятые по кредитному договору обязательства ответчик исполнял ненадлежащим образом, платежей в счет погашения задолженности по кредиту не производил. Доказательств внесения ответчиком платежей материалы дела не содержат.
Сумма задолженности ФИО1 по вышеуказанному договору займа составляет 43 875 руб., в том числе: 17 550 руб. – задолженность по основному долгу, 26 325 руб. – задолженность по процентам.
Проверив предоставленный истцом расчет, мировой судья не обнаружил в нем неточностей и ошибок, в связи с чем, учитывая, что указанный расчет ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен, посчитал возможным принять его за основу при вынесении решения.
Учитывая изложенное, а также то обстоятельство, что сумма начисленных ответчику процентов за пользование займом не превысила полуторакратный размер суммы займа, проверив представленный истцом расчет и признав его правильным, указав, что условия заключенного между Обществом и ответчиком договора не противоречат действующему законодательству, суд первой инстанции правомерно взыскал с ФИО1 в пользу ООО МКК «Киберлэндинг» сумму задолженности по вышеуказанному договору займа в размере 43 875 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 516 руб. 25 коп.
Доводы апелляционной жалобы о том, что ответчиком часть долга погашена, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, ввиду не предоставления соответствующих доказательств.
В соответствии с ч. 1 ст. 196 ГПК РФ общий срок исковой давности составляет три года.
Таким образом довод ФИО1 о неприменении судом положений о пропуске срока исковой давности также не нашел своего подтверждения. Договор займа был заключен ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, на момент обращения в суд с иском 3-годичный срок не прошел.
В соответствии с ч. 1 ст. 333 ГК РФ суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.
Ответчиком ФИО1 также заявлен довод о не применении судом положений ст. 333 ГК РФ, однако истцом требования о взыскании неустойки заявлено не было.
Разрешая спор, мировой судья применил материальный закон, подлежащий применению, правильно определил юридически значимые обстоятельства, выводы суда соответствуют имеющимся в деле доказательствам, им дана надлежащая оценка, в связи с чем суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения решения мирового судьи.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 327-330 ГПК РФ, апелляционная инстанция Абаканского городского суда Республики Хакасия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение мирового судьи судебного участка № 2 г. Абакана от 09 февраля 2023 года по гражданскому делу по иску общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Киберлэндинг» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика ФИО1 без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в кассационном порядке в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий 3 месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления.
Председательствующий Е.Ю. Бубличенко