К делу №1-111/2023
УИД 23RS0049-01-2023-000996-65
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
15 августа 2023 года ст. Тбилисская
Тбилисский районный суд Краснодарского края в составе председательствующего судьи Ильина В.Г., при секретаре судебного заседания, ответственном за аудиозапись, ФИО1, с участием государственного обвинителя помощника прокурора Тбилисского района Погребняк В.В., подсудимого ФИО2 и его защитника адвоката Польченко М.Г., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
рассмотрев в открытом судебном заседании, в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:
ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего в <адрес>, ранее несудимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1. УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи ранее подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.
ФИО2, будучи ранее подвергнутым административному наказанию за совершение административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, за управление транспортным средством в состоянии опьянения, постановлением мирового судьи судебного участка №266 Тбилисского района Краснодарского края от 04 апреля 2023 года, в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев, наказание за данное правонарушение им не отбыто в установленном законом порядке, 11 июля 2023 года, в 23 часа 20 минут, на автодороге <адрес>, осознавая общественную опасность совершаемого им противоправного действия, достоверно зная, о том, что он совершает уголовно наказуемое деяние, в нарушение п. 2.7 ПДД РФ, управлял автомобилем марки ВАЗ 21124 государственный регистрационный знак № регион в состоянии алкогольного опьянения, согласно акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения серия № от 11.07.2023 года - 0,704 мл/г. Освидетельствование проводилось при помощи прибора «Юпитер» заводской номер №, свидетельство о поверке от 23 августа 2022 года.
Из материалов уголовного дела следует, что 16.07.2023 года ФИО2 добровольно, в присутствии защитника в соответствии с ч. 2 ст. 226.1, ч. 2 ст. 226.4 УПК РФ заявлено ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме, которое дознавателем 17.07.2023 года удовлетворено.
В судебном заседании ФИО2 полностью признал свою вину в совершении преступления, ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме и о постановлении приговора без проведения судебного следствия поддержал. Данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после проведенной консультации с защитником, порядок и условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему известны. Кроме того, в судебном заседании подсудимый ФИО2 подтвердил все обстоятельства, изложенные в обвинительном постановлении, результаты дознания в сокращенной форме не оспаривал.
Возражений от участников процесса против рассмотрения уголовного дела, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства не поступило.
Защитник подсудимого пояснил, что в ходе дознания в его присутствии, и после консультации с ним, ФИО2 в соответствии со ст. 226.4 УПК РФ заявил письменное ходатайство о производстве дознания в сокращённой форме. Правовые последствия указанного ходатайства ФИО2 были разъяснены и понятны.
Государственный обвинитель указал, что условия, предусмотренные ст. 226.1 УПК РФ соблюдены, обстоятельства, предусмотренные ст. 226.2 УПК РФ отсутствуют, в связи с чем, возможно рассмотреть уголовное дело в особом порядке.
В ходе судебного заседания исследованы доказательства, изложенные в обвинительном постановлении: показаниями подозреваемого ФИО2 (л.д. 47-49); показаниями свидетеля ФИО6 (л.д. 30-31); показаниями свидетеля ФИО7 (л.д. 32-33); протоколом осмотра документов от 21.07.2023 года, из которого следует, что были осмотрены протокол об отстранении от управления транспортным средством серия № от 11.07.2023 года, акт серия № от 11.07.2023 года освидетельствования на состояние опьянения ФИО2, копия постановления мирового судьи судебного участа №266 Тбилисского района от 04.04.2023 года о привлечении ФИО2 к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ (л.д. 24-25); протоколом осмотра предметов от 21.07.2023 года, согласно которому были осмотрены файлы видеозаписей камер наблюдения патрульного автомобиля ДПС (л.л. 21-22); протоколом осмотра предметов от 21.07.2023 года, согласно которому были осмотрены автомобиль марки ВАЗ 21124 с госномером № регион, копия свидетельства о регистрации транспортного, согласно которого собственником автомобиля является ФИО2 (л.д. 27).
Оценивая исследованные доказательства, суд признает их относимыми, поскольку обстоятельства, которые они устанавливают, относятся к предмету доказывания по делу в соответствии со ст. 73 УПК РФ, допустимыми, не усматривая нарушений требований УПК РФ при их получении, и достоверными, поскольку они носят непротиворечивый, взаимодополняющий характер, а их совокупность – достаточной для рассмотрения дела по существу. Письменные доказательства, изложенные в обвинительном постановлении и исследованные в судебном заседании, представленные стороной обвинения, соответствуют требованиям уголовно-процессуального закона.
При оценке доказательств суд исходит из того, что ни одно из них не имеет заранее установленной силы само по себе, но в своей совокупности, подтверждая и дополняя друг друга, все они свидетельствуют о виновности ФИО2.
Оценивая ходатайство ФИО2 о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, в связи с полным признанием своей вины и согласием с предъявленным обвинением, суд считает исследованные доказательства достоверными, поскольку признательная позиция ФИО2 согласуется с иными приведенными доказательствами.
В ходе рассмотрения ходатайства подсудимым о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства установлено: заявление обвиняемого о согласии с предъявленным обвинением имеется; заявление указанного ходатайства осуществлено в присутствии защитника и в период, установленный статьей 315 УПК РФ; характер и последствия заявленного ходатайства подсудимый осознает; возражения со стороны государственного обвинителя против рассмотрения уголовного дела в особом порядке отсутствуют; обвинение предъявленное подсудимым отнесено законом к категории преступлений небольшой тяжести (ч.1 ст.314 УПК РФ); обвинение, предъявленное подсудимому, обоснованно, оно подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами; подсудимый полностью понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; оснований для прекращения уголовного дела не имеется.
Учитывая отсутствие обстоятельств, исключающих производство дознания в сокращенной форме, суд считает, что условия, предусмотренные п.п. 1-3 ч. 2 ст. 226.1 УПК РФ, соблюдены.
Судом установлено, что условия постановления приговора без проведения судебного следствия соблюдены, права подсудимого не нарушены и рассматривает уголовное дело в отношении ФИО2 в соответствии со ст. 226.9 УПК РФ в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.
Его действия правильно квалифицированы органом дознания по ч.1 ст. 264.1. УК РФ как управление лицом автомобилем, находящемся в состоянии опьянения, который ранее был подвергнут административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.
Определяя наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым, его личность, обстоятельства, отягчающие и смягчающие его наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.
ФИО2 совершено оконченное умышленное преступление небольшой тяжести против безопасности движения и эксплуатации транспорта.
Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО2, в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ, является наличие у него малолетнего ребенка, а также в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признание им своей вины и раскаяние в содеянном а также участие в ликвидации Осетино-Ингушского конфликта.
Обстоятельств, отягчающих наказание, по делу не имеется.
При оценке личности подсудимого суд учитывает, что по месту жительства ФИО2 характеризуется положительно, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит, воспитывает малолетнего ребенка.
С учетом характера и степени общественной опасности содеянного ФИО2, при наличии смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности достижении целей наказания путем назначения ему наказания в виде обязательных работ в пределах санкции нарушенного им уголовного закона, что будет являться соразмерным содеянному, отвечающим целям восстановления справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.
Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением, как и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено, в силу чего оснований для применения ст. 64 УК РФ при назначении наказания ФИО2 не имеется.
Вещественным доказательством по делу признан автомобиль марки ВАЗ 21124 государственный регистрационный знак <***> регион, принадлежащий ФИО2
В соответствии с п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому, подлежат конфискации, или передаются в соответствующие учреждения, или уничтожаются.
Согласно п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ конфискация имущества есть принудительное безвозмездное изъятие и обращение в собственность государства на основании обвинительного приговора, в том числе, транспортного средства, принадлежащего обвиняемому и использованного им при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1, 264.2 или 264.3 настоящего Кодекса.
С учетом изложенного, суд, учитывая вышеуказанные положения действующего законодательства, конфискует транспортное средство, принадлежащего ФИО2, в связи с совершением им преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1. УК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 УПК РФ,
ПРИГОВОРИЛ:
Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1. УК РФ, назначив ему наказание 400 часов обязательных работ с лишением его права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года.
Меру пресечения ФИО2 подписку о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора в законную силу отменить.
Вещественное доказательство по делу – автомобиль марки ВАЗ 21124 государственный регистрационный знак №, принадлежащий ФИО2, находящийся на территории ОМВД России по Тбилисскому району, конфисковать, то есть принудительно безвозмездно изъять и обратить в собственность государства;
- административный материал в отношении ФИО2; DVD диск с отрезками файлов видеозаписей камер видео наблюдения патрульного автомобиля ДПС; копию постановления мирового судьи судебного участка № 266 Тбилисского района от 04 апреля 2023 года, хранить в материалах уголовного дела.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение 15 суток со дня его провозглашения путем подачи жалобы через Тбилисский районный суд.
Приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15. УПК РФ, ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Судья: /подпись/
Подлинник приговора хранится в материалах уголовного дела №1-111/2023
УИД 23RS0049-01-2023-000996-65