РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
УИД 19RS0001-02-2023-000356-20
02 марта 2023 года Дело №2-1204/2023
Абаканский городской суд Республики Хакасия,
В составе председательствующего судьи Царевой Е.А.,
При секретаре Матвиенко В.А.,
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Почта Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
АО «Почта Банк» (далее – Банк) обратилось в суд с иском о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 600 754 руб. 50 коп., взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 9 207 руб. 55 коп.
Требования мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ФИО1 был заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил ответчику кредит в сумме 610 400 руб., под 13,90% годовых, на срок до ДД.ММ.ГГГГ. Заемщик в свою очередь обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом. С ДД.ММ.ГГГГ ответчик нарушает условия кредитного договора по возврату суммы кредита и процентов по договору. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составляет 600 754 руб. 50 коп. В связи с чем, Банк обратился в суд с данными требованиями.
Представитель АО «Почта Банк» в судебное заседание не явился, в исковом заявлении имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. Суд, руководствуясь ч. 5 ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, судебные извещения о судебных заседаниях, направленные по месту регистрации ответчика вернулись по истечении срока хранения на почте. Положениями п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 №234, ч. 2 ст. 117 ГПК РФ, абз. 2 п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 №25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" предусмотрено, что отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует их возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела. Соответственно, судом предприняты исчерпывающие меры по надлежащему извещению ответчика о рассмотрении дела. Суд расценивает неполучение ответчиком судебных извещений, как злоупотребление правом, в связи с чем, в соответствии со ст.ст. 115, 116, 117, 167 ГПК РФ, дело рассматривается без участия ответчика, и он считается надлежаще извещенным.
Исследовав материалы дела, проанализировав представленные суду доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.
АО «Почта Банк» является кредитной организацией и действует на основании Устава от 27.03.2020 и генеральной лицензии №650, выданной 09.04.2020 Центральным банком РФ.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно ч. 2 ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. В силу ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.
Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным безоговорочным (ч. 1 ст. 438 ГК РФ).
Частью 3 ст. 438 ГК РФ предусмотрено, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, и иными правовыми актами или не указано в оферте.
В соответствии с п. 14 ст. 7 Федерального закона № 353-ФЗ «О потребительском кредите» документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет".
Согласно ч. 2 ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №63-ФЗ "Об электронной подписи" простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.
В силу ч. 2 ст. 6 указанного Федерального закона информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами, нормативными актами Центрального банка Российской Федерации или соглашением между участниками электронного взаимодействия, в том числе правилами платежных систем.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 лично обратилась в АО «Почта Банк» с заявлением о заключении с ней соглашения о простой электронной подписи, которая будет использоваться в том числе для подписания договоров потребительского кредита. При подписании данного заявления ей было разъяснено, что электронный документ, подписанный простой электронной подписью, признается Банком и клиентом равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью.
Согласно п. 1.2 Соглашения о простой электронной подписи соглашение считается заключенным с даты приема банком от клиента заявления.
В разделе 2 Соглашения предусмотрены виды простой электронной подписи в зависимости от типа сформированного клиентом распоряжения/электронного документа. Определение лица, подписавшего электронный документ простой электронной подписью, производится на основании сведений, указанных клиентом в заявлении с учетом примененной простой электронной подписи как части кода доступа, или кодового слова. Или одноразового пароля, или успешной авторизации доступа, в зависимости от типа сформированного клиентом распоряжения (п. 2.3 соглашения).
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась к банку с заявлением о предоставлении потребительского кредита.
ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ФИО1 был заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил ФИО1 потребительский кредит в общем размере 610 400 руб., а том числе: кредит 1 – 110 400 руб., кредит 2 – 600 000 руб., под13,90% годовых, полная стоимость кредита 13,909% годовых (п. 1-4 договора).
Пунктом 2 предусмотрено, что количество платежей по кредиту – 60, размер платежа – 14 185 руб.
Из графика платежей по кредиту следует, что ответчик обязалась в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ежемесячно выплачивать сумму в размере 14 185 руб.
Пунктом 12 предусмотрено, что со дня образования просроченной задолженности на сумму просроченного основного долга и просроченных процентов начисляется неустойка в размере 20% годовых.
Из журнала действий (логи) системы АО «Почта Банк» следует, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 07.36 час. обратилась к Банку за получением кредита; в 07.44 час. ответчик подписал кредитный договор.
Соответственно, между Банком и ФИО1 был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ в электронной форме и подписан сторонами с использованием электронных технологий, аналога собственноручной подписи ответчика в соответствии со ст. 7 ФЗ «О потребительском кредите». С момента заключения кредитного договора, между Банком и ФИО1 возникли взаимные обязательства, вытекающие из кредитного договора, которые в соответствии с требованиями ст.ст. 307, 309, 310, 408, 811 ГК РФ должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается. Надлежащее исполнение прекращает обязательство.
В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа, предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Из расчета задолженности по кредитному договору следует, что ответчик с ДД.ММ.ГГГГ прекратила надлежащее исполнение своих обязательств по кредитному договору.
За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору составляет 600 754 руб. 50 коп., из которой: задолженность по основному долгу – 541 291 руб. 09 коп., задолженность по процентам – 55 249 руб. 79 коп., задолженность по неустойкам – 4 213 руб. 62 коп.
Проверив расчет, представленный банком, суд не обнаружил в нем арифметических ошибок и неточностей, расчет документально обоснован, соответствует положениям ст. 319 ГК РФ, сомнений в объективности у суда не вызывает.
Принимая во внимание, что длительное нарушение ответчиком обязательств по возврату кредита и процентов за пользование кредитом является существенным нарушением кредитного договора, суд считает возможным взыскать с ФИО1 в пользу Банка задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 600 754 руб. 50 коп.
В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Поскольку заявленные требования удовлетворены, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу Банка судебные расходы, понесенные на оплату государственной пошлины в размере 9 207 руб. 55 коп. Факт несения судебных расходов подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.
Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ :
Исковые требования акционерного общества «Почта Банк» удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (ИНН №) в пользу акционерного общества «Почта Банк» (ИНН №) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 600 754 руб. 50 коп., судебные расходы в размере 9 207 руб. 55 коп.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Хакасия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Абаканский городской суд.
Мотивированное решение изготовлено 06.03.2023.
СУДЬЯ: Е.А. ЦАРЕВА