УИД 29RS0018-01-2025-002654-11

Дело №2-2164/2025

Решение

именем Российской Федерации

31 июля 2025 г. г. Архангельск

Октябрьский районный суд г. Архангельска в составе

председательствующего судьи Поздеевой Ю.М.,

с участием прокурора Шурундиной Е.М.,

при секретаре Бобковой С.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации городского округа «Город Архангельск» к ФИО1, ФИО2 о принудительном изъятии долей в жилом помещении с предоставлением другого жилого помещения с перечислением разницы между изымаемым жилым помещением и предоставляемым в собственность жилым помещением,

установил:

администрация городского округа «Город Архангельск» обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО1, ФИО2 о принудительном изъятии долей в жилом помещении с предоставлением другого жилого помещения с перечислением разницы между изымаемым жилым помещением и предоставляемым в собственность жилым помещением.

В обоснование требований указано, что распоряжением администрации городского округа «Город Архангельск» изъят для муниципальных нужд земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, и жилые помещения в доме, в том числе принадлежащие ответчикам доли в праве общей долевой собственности на кв. № по адресу: <адрес>. Жилой дом № по адресу: <адрес> включен в адресную программу Архангельской области «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда на 2019 - 2025 годы», утвержденную Постановлением Правительства Архангельской области от 26 марта 2019 г. №153-пп. Размер возмещения за изымаемое помещение определен на основании отчета № 2162/15-22рс, подготовленного ООО «ПРОФ-ОЦЕНКА», и составляет 762 000 руб. Ответчиками сделан выбор в качестве возмещения за изымаемое жилое помещение – другое жилое помещение. Ответчикам направлен проект соглашения об изъятии. Проект соглашения об изъятии сторонами подписан не был. Просят изъять у ответчиков принадлежащие им доли в праве общей долевой собственности на кв. № по адресу: <адрес> с предоставлением жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> с условием перечисления ответчиками разницы между изымаемым жилым помещением и предоставляемым в собственность жилым помещением в размере 2 014 933 руб. 14 коп. на расчетный счет администрации городского округа «Город Архангельск».

Представитель истца ФИО3, действующая на основании доверенности, требования поддержала по основаниям и доводам, изложенным в иске.

Ответчики в суд не явились. В силу пункта 1 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. В соответствии с Правилами регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных регистрацию, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 г. N 713, место жительства гражданина по общему правилу должно совпадать с местом его регистрации. Из регистрационного досье следует, что ответчик и зарегистрированы по адресу: <адрес>. О времени и месте судебного заседания ответчики извещены судебной повесткой, направленной по адресу их регистрации, почтовая корреспонденция адресатами получена не была, конверты вернулсь в суд за истечением срока хранения. Как следует из пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Таким образом, процессуальная обязанность судом по извещению ответчика исполнена, при этом каких-либо доказательств проживания или регистрации ответчиков по иному адресу на 31 июля 2025 г. (дата принятия решения), а также неполучения почтовой корреспонденции по независящим от них причинам, ответчиками не представлено.

По определению суда дело рассмотрено при данной явке в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Выслушав пояснения представителя истца, заключение прокурора, полагавшего, что исковые требования не подлежат удовлетворению, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В силу п. 1 ст. 279 ГК РФ изъятие земельного участка для государственных или муниципальных нужд осуществляется в случаях и в порядке, которые предусмотрены земельным законодательством.

Защита жилищных прав собственников жилых помещений, расположенных в многоквартирном доме, признанном в установленном законом порядке аварийным и подлежащим сносу, осуществляется в порядке, установленном ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ).

На основании ч. 1 ст. 32 ЖК РФ жилое помещение может быть изъято у собственника в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд. Предоставление возмещения за часть жилого помещения допускается не иначе как с согласия собственника. В зависимости от того, для чьих нужд изымается земельный участок, выкуп жилого помещения осуществляется на основании решения уполномоченного федерального органа исполнительной власти, исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления.

Изъятие жилого помещения в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд осуществляется в порядке, установленном для изъятия земельного участка для государственных или муниципальных нужд (ч. 2 ст. 32 ЖК РФ).

В соответствии с ч. 6 ст. 32 ЖК РФ возмещение за жилое помещение, сроки и другие условия изъятия определяются соглашением с собственником жилого помещения. Принудительное изъятие жилого помещения на основании решения суда возможно только при условии предварительного и равноценного возмещения.

Судом установлено и из материалов дела следует, что ФИО1, ФИО2 являются собственниками по 3/10 доли у каждого в праве общей долевой собственности на жилое помещение по адресу: <адрес>.

Дом № по адресу: <адрес> признан аварийным и подлежащим сносу (распоряжение заместителя мэра от 15 мая 2015 г. № 1497р).

Распоряжением главы муниципального образования «Город Архангельск» от 04 апреля 2017 г. № 1060р изъят для муниципальных нужд земельный участок площадью 452 кв.м., расположенный в <адрес>, а также жилые помещения, расположенные в данном многоквартирном доме, в том числе доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение по адресу: <адрес>, принадлежащие ответчикам.

Из материалов дела следует, что в адресованных органу местного самоуправления заявлениях (от 30 сентября 2022 г. вх. № 18/7106, от 27 октября 2022 № 18/7853) ответчики выбрали способ реализации своих жилищных права путем предоставления взамен изымаемого другого жилого помещения.

Согласно отчету от 07 февраля 2022 г. № 2162/15-22рс, подготовленного ООО «ПРОФ-ОЦЕНКА», рыночная стоимость 3/10 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение по адресу: <адрес> составляет 381 000 руб. 00 коп.

Жилое помещение по адресу: <адрес> зарегистрировано на праве собственности за городским округом «Город Архангельск» 09 декабря 2024 г.

В материалы дела представлена копия письма от 24 декабря 2024 г. о направлении проекта соглашения об изъятии жилого помещения с предоставлением жилого помещения по адресу: <адрес>, предусматривающего выплату ответчиками разницы между первоначальной балансовой стоимостью предоставляемого жилого помещения и размером возмещения за изымаемое жилое помещение в материалы дела не представлено.

Жилой дом по адресу: <адрес> включен в адресную программу Архангельской области «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда на 2019 - 2025 годы», утвержденную Постановлением Правительства Архангельской области от 26 марта 2019 г. №153-пп.

В разделе VI данной региональной адресной программы установлено, что если стоимость жилого помещения, передаваемого в собственность взамен изымаемого жилья, ниже выкупной цены изымаемого жилого помещения, то собственнику выплачивается разница между стоимостью прежнего и нового жилого помещения, а если стоимость предоставляемого жилого помещения выше выкупной цены изымаемого жилого помещения, то по соглашению сторон обязанность по оплате разницы между ними возлагается на собственника. Стоимость предоставляемого жилого помещения определяется исходя из фактических затрат на строительство и (или) приобретение жилых помещений.

Согласно требованиям ч. 8 ст. 32 ЖК РФ по соглашению с собственником жилого помещения ему может быть предоставлено взамен изымаемого жилого помещения другое жилое помещение с зачетом его стоимости при определении размера возмещения за изымаемое жилое помещение.

Следовательно, жилое помещение может быть изъято у собственника путем выкупа, либо по соглашению с собственником ему может быть предоставлено другое жилое помещение с зачетом его стоимости в выкупную цену.

В силу ч. 10 ст. 32 ЖК РФ признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном ч. 1 - 3, 5 - 9 ст. 32 ЖК РФ.

Вместе с тем, если жилой дом, признанный аварийным и подлежащим сносу, включен в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, то собственник жилого помещения в таком доме в силу п. 3 ст. 2, ст. 16 Федерального закона от 21 июля 2007 г. № 185-ФЗ «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства» имеет право на предоставление другого жилого помещения либо его выкуп.

В силу ч. 1 ст. 16 Федерального закона от 21 июля 2007 г. № 185-ФЗ «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства» Региональная адресная программа по переселению граждан из аварийного жилищного фонда утверждается высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации.

Как следует из пп. «и» п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», в случае соглашения сторон о предоставлении другого жилого помещения взамен изымаемого выкупная цена изымаемого жилого помещения определяется по правилам ч. 7 ст. 32 ЖК РФ с зачетом стоимости предоставляемого жилого помещения (ч. 8 ст. 32 ЖК РФ). Если стоимость жилого помещения, передаваемого в собственность взамен изымаемого жилья, ниже выкупной цены изымаемого жилого помещения, то собственнику выплачивается разница между стоимостью прежнего и нового жилого помещения, а если стоимость предоставляемого жилого помещения выше выкупной цены изымаемого жилого помещения, то по соглашению сторон обязанность по оплате разницы между ними возлагается на собственника.

Между тем указанные разъяснения даны применительно к ситуации о возможности возложения обязанности на орган государственной власти или местного самоуправления, принявший решение об изъятии земельного участка и жилого помещения, предоставить собственнику жилого помещения в многоквартирном доме, признанном аварийным и подлежащем сносу, но не включенном в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, другое пригодное для проживания жилое помещение на праве собственности.

Применение такого подхода разъяснялось в абз. 2 раздела II Обзора судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 29 апреля 2014 г.

Вместе с тем жилой дом № по адресу: <адрес> включен в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, в связи с чем указанные разъяснения не применимы.

При этом федеральным законодательством и региональной адресной программой не установлено положений, предусматривающих возможность приобретения жилых помещений за счет средств граждан, переселяемых из аварийного жилья, без согласования с ними.

При этом соглашение о выплате ответчиками разницы между размером возмещения за изымаемое жилое помещение и стоимостью предоставляемого жилого помещения не достигнуто. При таких обстоятельствах законных оснований для принудительного изъятия у ответчиков принадлежащего им жилого помещения с предоставлением другого жилого помещения с возложением на последних обязанности произвести доплату, при отсутствии на то их согласия, не имеется.

Также суд учитывает следующее.

Собственнику жилого помещения, подлежащего изъятию, направляется уведомление о принятом решении об изъятии земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд, а также проект соглашения об изъятии недвижимости для государственных или муниципальных нужд в порядке и в сроки, которые установлены федеральным законодательством.

В силу ч. 9 ст. 32 ЖК РФ если собственник жилого помещения не заключил в порядке, установленном земельным законодательством, соглашение об изъятии недвижимого имущества для государственных или муниципальных нужд, в том числе по причине несогласия с решением об изъятии у него жилого помещения, допускается принудительное изъятие жилого помещения на основании решения суда. Соответствующий иск может быть предъявлен в течение срока действия решения об изъятии земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд. При этом указанный иск не может быть подан ранее чем до истечения трех месяцев со дня получения собственником жилого помещения проекта соглашения об изъятии недвижимого имущества для государственных или муниципальных нужд.

Как разъяснено Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в п.20 Постановления от 2 июля 2009 г. №14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», соблюдение предусмотренной частями 2-4 статьи 32 ЖК РФ процедуры, предшествующей изъятию жилого помещения у собственника, является обязательным, а потому подлежит проверке как обстоятельство, имеющее значение по делу. Данная процедура включает в себя: принятие уполномоченным органом решения об изъятии жилого помещения (часть 2 статьи 32 ЖК РФ), государственную регистрацию этого решения в органе, осуществляющем государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним (часть 3 статьи 32 ЖК РФ), уведомление в письменной форме собственника жилого помещения не позднее чем за год до предстоящего изъятия принадлежащего ему жилого помещения о принятом решении об изъятии и дате его государственной регистрации (часть 4 статьи 32 ЖК РФ).

Таким образом, несоблюдение процедуры, предшествующей изъятию жилого помещения у собственника, является основанием для отказа в иске об изъятии жилого помещения.

Вопреки требованиям ст.56 ГПК РФ истцом не представлено доказательств соблюдения процедуры, предшествующей изъятию жилого помещения у собственника, в частности того, что проект соглашения об изъятии был получен собственниками изымаемого помещения за три месяца до момента подачи настоящего иска. Так, в материалы дела представлено письмо о направлении копии проекта соглашения об изъятии от 24 декабря 2024 г., однако, сведения о получении копии проекта соглашения об изъятии не представлены. К тому же, проект соглашения направлялся ответчикам по адресам, которые были указаны ими как фактическое проживание в заявлениях о выборе возмещения в 2022 году, при этом в данных заявлениях не указано, что по данным адресам они просят направлять им корреспонденцию, по адресу регистрации ответчиков копия проекта соглашения не направлялась.

Таким образом, требование истца являются необоснованными.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

иск администрации городского округа «Город Архангельск» (ИНН №) к ФИО1 (СНИЛС №), ФИО2 (СНИЛС №) о принудительном изъятии долей в жилом помещении с предоставлением другого жилого помещения с перечислением разницы между изымаемым жилым помещением и предоставляемым в собственность жилым помещением – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд города Архангельска.

Мотивированное решение изготовлено 04 августа 2025 г.

Председательствующий Ю.М. Поздеева