Приговор по делу № 1-90/2023 от 26.07.2023

ПРИГОВОР

ИФИО1

26 июля 2023 года <адрес> ЧР

Ахматовский районный суд <адрес> Республики в составе:

председательствующего – судьи Эдиева М.С.,

при секретаре ФИО5,

с участием государственного обвинителя ФИО10,

представителя потерпевшего ФИО7,

подсудимого ФИО4,

защитника ФИО8, представившего ордер № от 24.07.2022г. и удостоверение УМЮ РФ по ЧР № от 08.08.2014г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судопроизводства уголовное дело в отношении ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, женатого, имеющего троих детей, один из которых несовершеннолетний и двое детей малолетние, невоеннообязанного, официально не трудоустроенного, зарегистрированного и проживающего по адресу: Чеченская Республика, <адрес> (переименована в ул. ФИО6), <адрес>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.160 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 совершил присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, с использованием своего служебного положения, при следующих обстоятельствах.

Согласно Уставу, Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Прогресс», утвержденному ДД.ММ.ГГГГ, и должностной инструкции от ДД.ММ.ГГГГ Общество является непубличной коммерческой корпоративной организацией, созданной для осуществления финансово-хозяйственной деятельности и управления многоквартирными домами в целях удовлетворения общественных потребностей и извлечения прибыли. Заместитель директора решает вопросы деятельности предприятия и несет материальную ответственность в части его непосредственных полномочий за причиненный предприятию прямой действительный ущерб. Заместитель директора Общества несет полную индивидуальную материальную ответственность в соответствии с заключенным с ним договором.

Согласно должностной инструкции заместитель директор обязан обеспечить соблюдение законности в деятельности Общества и осуществлении его хозяйственно-экономических связей, использование правовых средств для финансового управления и функционирования в рыночных условиях, укрепление договорной и финансовой дисциплины.

В соответствии со ст. 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № - ФЗ «О бухгалтерском учете» (далее - Федеральный закон № - ФЗ) каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом.

Для выдачи денежных средств из кассы, заполняется расходный кассовый ордер (форма № КО - 2) «Расходный кассовый ордер», утвержденный постановлением Госкомстата России от ДД.ММ.ГГГГ №. После оформления документ подписывается руководителем, главным бухгалтером или уполномоченными лицами. Организация, согласно письму Минфина № от ДД.ММ.ГГГГ, может перечислить денежные средства и путем безналичного перечисления на бизнес-карту, лицевой счет сотрудника.

Подотчетное лицо при всех вариантах выдачи ему денежных средств (на хозяйственные нужды, на приобретение материальных ценностей, при направлении в служебную командировку и другие) обязано заполнить авансовый отчет об израсходованных денежных средствах.

ФИО4 на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ принятый на должность заместителя директора ООО «Управляющая компания Прогресс» и обладая в соответствии с должностной инструкцией организационно-распорядительными и административно-хозяйственными функциями в коммерческой организации ДД.ММ.ГГГГ примерно в утреннее время, точное время следствием не установлено, находясь по месту своей работы по адресу: <адрес>, решил совершить хищение чужого имущества, путем присвоения, воспользовавшись своими должностными полномочиями.

Так, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в дообеденное время, точное время следствием не установлено, ФИО4, обратился к исполняющему обязанности генерального директора ООО «УК Прогресс» ФИО3 с заявлением о выдаче ему в подотчет денежных средств в сумме 30 000 рублей, для приобретения расходного материала и товаров для хозяйственных нужд управляющей компании, путем официального оформления необходимых документов. После получения из кассы предприятия денежных средств путем оформления расходного кассового ордера № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 30 000 рублей, ФИО4, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику имущества ООО «УК Прогресс» и желая их наступления, находясь по месту работы по адресу: <адрес>, используя свое должностное положение, не приобрел товары для хозяйственных нужд организации, а присвоил полученные для этих целей денежные средства 30 000 рублей, то есть похитил их путем присвоения. Похищенным имуществом ФИО4 распорядился по своему усмотрению, а именно потратил на продукты питания, лекарства.

Своими преступными действиями ФИО4, причинил ООО «УК Прогресс» ущерб на сумму 30 000 рублей.

Подсудимый ФИО4 свою вину в совершении указанного выше преступления признал полностью, показал о том, что он сожалеет о совершенном преступлении, раскаивается в содеянном, и воспользовавшись ст.51 Конституции РФ отказался от дачи показаний.

По ходатайству государственного обвинителя и согласию сторон, в порядке ст.276 УПК РФ в судебном заседании оглашены показания ФИО4, данные им в качестве подозреваемого и обвиняемого.

Так, ФИО4 на допросах в качестве подозреваемого о обвиняемого от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ показал, что в начале февраля 2023 года он искал работу и через знакомых кого именно он не помнит нему стало известно, что в ООО «УК Прогресс» есть вакансия на должность заместителя директора общества. В связи с чем он прошел собеседование и ДД.ММ.ГГГГ он вышел на работу на должности заместителя директора ООО «УК Прогресс». После соглашения трудового договора он был ознакомлен со своими служебными обязанностями, и он был проинструктирован исполняющим обязанности директором ФИО3 о выполнении своих должностных обязанностей. Так ДД.ММ.ГГГГ, примерно утреннее время, точное время он не помнит, находясь у себя на работе по адресу: <адрес>, так как у него были финансовые трудности, он решил путем присвоения заполучить денежные средства в сумме 30 000 рублей ООО «УК Прогресс» и потратить на свои личные нужды. ДД.ММ.ГГГГ, примерно дообеденное время, точное время он не помнит, он обратился с заявлением к исполняющему обязанности директора ФИО3 о выдаче ему денежных средств в размере 30 000 рублей, на приобретении необходимого оборудования для деятельности организации, на котором он поставил резолюцию и на основании указанного заявления был издан приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о выдаче мне денежных средств в целях обеспечения кассовой дисциплины и контроля за расходы выдаваемых под отчет денежных сумм. После чего в тот же день составлением расходного кассового ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, главный бухгалтер выдала ему на руки денежные средства в сумме 30 000 рублей, на котором учинили подписи он, И.о. директора ФИО3 и главный бухгалтер ФИО2. За указанные денежные средства он должен был отчитаться главному бухгалтеру ФИО2 в течении трех дней, однако он этого не сделал, так как после получения указанных денежных средств у него возник умысел присвоить данные денежные средства и потратить их на свои личные нужды, и таким образом присвоил денежные средства организации ООО «УК Прогресс» в размере 30 000 рублей. Полученные денежные средства в сумме 30 000 рублей он потратил на продовольствие повседневного спроса, а именно на продукты питания, лекарства. В данный момент ущерб на сумму 30 000 рублей, он возместил в полном объеме. Вину свою в совершении преступлении признает, впредь обязуется не повторять подобного (л.д. 104-106,113-115).

После оглашения показаний подсудимый ФИО4 признал и подтвердил достоверность своих показаний.

Кроме признания своей вины подсудимым, его вина в инкриминируемом деянии, подтверждается следующими доказательствами.

Показаниями представителя потерпевшего ФИО7в судебном заседании о том, что она работает юристом в Управляющей компания ООО «Прогресс», и представляет интересы данной компании в ом числе в судах. УК ООО «Прогресс» занимается обслуживанием многоквартирных домов, бюджет складывается из взносов жильцов многоквартирных домов, которые и распределяются на цели этих домов. ФИО4 был принят к ним на работу на вакантную должность заместителя директора УК ООО «Прогресс» на основании приказа исполняющего на тот момент обязанности руководителя ФИО3, и проработал в этой должности с ДД.ММ.ГГГГ3 года по апрель месяц, более точный период она не помнит. ФИО4 нанес компании ущерб в размере 30 000 рублей, которые ему были выданы на нужды компании на основании кассового чека, подписанного исполняющим обязанности руководителя компании ФИО3 и главным бухгалтером, так как она видела этот кассовый чек. Деньги были подотчетны, однако ФИО4 в установленном порядке и сроки не отчитался, и главный бухгалтер сообщила об этом исполняющему обязанности руководителя компании ФИО3 Ущерб в размере 30 000 рублей ФИО4 возместил компании после своего увольнения из компании по собственному желанию.

По ходатайству государственного обвинителя, согласию сторон и в порядке ст.281 УПК РФ в судебном заседании оглашены показания представителя потерпевшего ФИО7 от 02.06.2023г., данные в ходе предварительного расследования уголовного дела, согласно которым она работает в ООО «УК Прогресс» на должности главного юрисконсульта с ДД.ММ.ГГГГ, в ее должностные обязанности входит представлять интересы ООО «УК Прогресс» во всех инстанциях. 27.02.2023г. ей выписана доверенность представлять интересы организации ООО «УК Прогресс» во всех инстанциях. В деятельность организации ООО «УК Прогресс» входит осуществление ремонта и обслуживания многоквартирных домов, расположенных на территории <адрес>, бюджет организации основан на выплатах жильцов указанных домов, которые поступают на расчетный счет нашей организации через ЕРКЦ (единый расчетный кассовый центр). Доступ к указанному счету имеет, директор, а она в свою очередь осуществляет кассовые операции, и при предоставлении подочётным лицом заявления с резолюцией директора, ею выдаются наличные денежные средства на осуществлении деятельности организации. ДД.ММ.ГГГГ Приказом № директора общества на период командировки ФИО3 был назначен исполняющим обязанности директора ООО «УК Прогресс». ДД.ММ.ГГГГ в ООО «УК Прогресс» на должность заместителя директора ФИО3 принял на работу ранее незнакомого ей гражданина ФИО4, который ДД.ММ.ГГГГ был уволен по собственному желанию Приказом №. ДД.ММ.ГГГГ заместитель директора ООО «УК Прогресс» ФИО4 предоставил заявление на выдачу денежных средств в размере 30 000 рублей из кассы ООО «УК Прогресс» на приобретение необходимого оборудования для деятельности организации, которое и.о. директора ФИО3 утвердил своей резолюцией, о чем был составлен приказ № от ДД.ММ.ГГГГ в целях обеспечения кассовой дисциплины и контроля за расходы выдаваемых под отчет сумм. После чего составлением расходного кассового ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, главный бухгалтер ФИО2 выдала на руки денежные средства в размере 30 000 рублей, на котором учинили свои подписи и.о. директора ФИО3, заместитель директора ФИО4 и главный бухгалтер ФИО2 За указанные денежные средства лицо, получившее денежные средства обязано отчитаться главному бухгалтеру в течении трех дней. Однако заместитель директора ООО «УК Прогресс» ФИО4 за полученные в кассе ООО «УК Прогресс» денежные средства в размере 30 000 рублей не отчитался и не предоставил отчет об их расходовании. Таким образом, ФИО4 причинил ущерб организации ООО «УК Прогресс» путем присвоения вверенных ему денежных средств на указанную сумму. В настоящее время ей известно, что следственным отделом СУ УМВД России по <адрес>, по данному факту возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 160 УК РФ. Статья 44 УПК РФ ей разъяснена и понятна, заявлять гражданский иск не желает, так как причиненный им ущерб возмещен, и они к ФИО4 материальных или иных претензий не имеют (л.д. 75-79).

После оглашения показаний представитель потерпевшего ФИО7 свои показания в части осуществления ею кассовых операций и выдачи ею наличных денежных средств при представлении подотчетным лицом с резолюцией директора заявления, не подтвердила, поскольку в силу ее обязанностей юриста компании, эти действия не входят в ее должностные обязанности, данный факт пояснила своей невнимательность при прочтении протокола допроса, а в остальной части свои показания признала и подтвердила их достоверность.

Показаниями свидетеля ФИО3 в судебном заседании о том, что он работает главным инженером в Управляющей компании ООО «Прогресс», в должностные обязанности в целом входит контроль за техническим состоянием многоквартирных домов. В период с ДД.ММ.ГГГГ и в течение месяца он исполнял обязанности руководителя Управляющей компании, и в этот период времени он принял на работу ФИО4 на должность заместителя директора компании по административно-хозяйственной части, поскольку ФИО4 имел необходимые навыки работы. В указанный период времени ФИО4 обратился к нему с заявлением о выдачи денежных средств в размере 30000 рублей для приобретения не то насоса или какого-то другого оборудования для целей управляющей компании. На заявлении ФИО4 он написал соответствующую резолюцию главному бухгалтеру компании для выдачи ему подотчетных денег. Через некоторое время он узнал от главного бухгалтера о том, что ФИО4 оборудование на указанные деньги не приобрел, и сведений о расходовании данных денежных средств в бухгалтерию не представил в установленные сроки, то есть не отчитался. На их просьбу объяснить куда он дел подотчетные деньги, ФИО4 ничего не смог объяснить, кроме как сказать, что ему нужны были эти деньги и он их потратил на свои нужды. ФИО4 уволился из компании по собственному желанию, и после увольнения возместил компании ущерб в размере 30000 рублей.

По ходатайству государственного обвинителя, согласию сторон и в порядке ст.281 УПК РФ в судебном заседании оглашены показания свидетеля ФИО3 от 02.06.2023г., данные в ходе предварительного расследования уголовного дела, согласно которым с ДД.ММ.ГГГГ он работает главным инженером в ООО «УК Прогресс». В его должностные обязанности входит инжинерный технический контроль за многоквартирными домами. ДД.ММ.ГГГГ Приказом № директора общества на период командировки он назначен исполняющим обязанности директора ООО «УК Прогресс».ДД.ММ.ГГГГ, в ООО «УК Прогресс» на должность заместителя директора он принял на работу ранее незнакомого ему гражданина ФИО4, который ДД.ММ.ГГГГ был уволен по собственному желанию Приказом №. В деятельность организации ООО «УК Прогресс» входит осуществление ремонта и обслуживания многоквартирных домов, расположенных на территории <адрес>, бюджет организации основан на выплатах жильцов указанных домов, которые поступают на расчетный счет нашей организации через ЕРКЦ (единый расчетный кассовый центр). Доступ к указанному счету имеет, директор, а я в свою очередь осуществляю кассовые операции, и при предоставлении почётного лица заявления с резолюцией директора, мною выдаются наличные денежные средства на осуществлении деятельности организации. ДД.ММ.ГГГГ заместитель директора ООО «УК Прогресс» ФИО4, предоставил заявление на выдачу денежных средств в размере 30 000 рублей из кассы ООО «УК Прогресс» на приобретение необходимого оборудования для деятельности организации, которое он утвердил своей резолюцией, о чем был составлен приказ № от ДД.ММ.ГГГГ в целях обеспечения кассовой дисциплины и контроля за расходы выдаваемых по отчет сумм. После чего составлением расходного кассового ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, главный бухгалтер выдала на руки денежные средства в размере 30 000 рублей, на котором учинили свои подписи он, заместитель директора ФИО4 и главный бухгалтер ФИО2. За указанные денежные средства лицо получившее денежные средства обязано отчитаться главному бухгалтеру в течении трех дней. Однако заместитель директора ООО «УК Прогресс» ФИО4 за полученные в кассе ООО «УК Прогресс» денежные средства в размере 30 000 рублей не отчитался и не предоставил отчет об их расходовании. В их обществе работа складывается на доверии между сотрудниками, в связи с чем им был упущен тот факт, что ФИО4 не отчитался за полученные денежные средства. С его слов он потратил указанные денежные средства на личные нужды, то есть таким образом присвоил их с использованием своего служебного положения. В настоящее время ему известно, что следственным отделом СУ УМВД России по <адрес>, по данному факту возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 160 УК РФ (л.д. 93-95).

После оглашения показаний свидетель ФИО3 признал и подтвердил их достоверность.

Показаниями свидетеля ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ оглашенными по ходатайству государственного обвинителя, согласию сторон и в порядке ст.281 УПК РФ, согласно которым с ДД.ММ.ГГГГ она работает главным бухгалтером в ООО «УК Прогресс». В её должностные обязанности входит ведение бухгалтерской и налоговой отчетности, расчеты и выплата зарплаты сотрудникам, ведение и составление кассовых операций. Ее рабочее место находится по адресу: <адрес>, в коммерческом здании на втором этаже офиса ООО «УК Прогресс». В феврале 2023 года, точную дату не помнит, в ООО «УК Прогресс» на должность заместителя директора вышел ранее незнакомый ей ФИО4, который уволился по сованному желанию ДД.ММ.ГГГГ. В деятельность организации ООО «УК Прогресс» входит осуществление ремонта и обслуживания многоквартирных домов, расположенных на территории <адрес>, бюджет организации основан на выплатах жильцов указанных домов, которые поступают на расчетный счет нашей организации через ЕРКЦ (единый расчетный кассовый центр). Доступ к указанному счету имеет директор, а она в свою очередь осуществляет кассовые операции, и при предоставлении подотчётного лица заявления с резолюцией директора, ею выдаются наличные денежные средства на осуществлении деятельности организации.

ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления заместителя директора ООО «УК Прогресс» ФИО4, который предоставил заявление с резолюцией директора на выдачу денежных средств в размере 30 000 рубелей, из кассы ООО «УК Прогресс», она с составлением расходного кассового ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, выдала на руки денежные средства в размере 30 000 рублей, на котором учинили свои подписи, И.о. генерального директора ФИО3, заместитель директора ФИО4 и она. За указанные денежные средства лицо, получившее денежные средства, обязано отчитаться главному бухгалтеру в течении трех дней сроком на 3 дня. Однако заместитель директора ООО «УК Прогресс» ФИО4 за полученные в кассе ООО «УК Прогресс» денежные средства в размере 30 000 рублей не отчитался и не предоставил отчет об их расходовании. В настоящее время ей известно, что следственным отделом СУ УМВД России по <адрес> по данному факту возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 160 УК РФ (л.д. 90-92).

Кроме показаний представителя потерпевшего и свидетелей вина ФИО4 в предъявленном обвинении установлена следующими письменными доказательствами.

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрено здание ООО «УК Прогресс», расположенное по адресу: <адрес>, где ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 получил денежные средства в сумме 30 000 рублей из кассы ООО «УК Прогресс» (л.д. 119-125).

Иным документом - постановлением заместителя прокурора <адрес> ЧР о направлении материалов проверки в СУ УМВД России по <адрес> для решения вопроса об уголовном преследовании ФИО4 по признакам преступления, предусмотренного ч.3 ст.160 УК РФ (л.д.5-6).

Вещественными доказательствами: 11 листов в формате А-4 (приказ № от 27.02.2023г., приказ № от 27.02.2023г., должностной инструкцией заместителя директора, трудовой договор №, заявление на выдачу подотчетных средств от 20.03.2023г., приказ № от 28.02.2023г., расходно-кассовый ордер № от 20.03.2023г., приказ № от 30.12.20232г.) (л.д. 88-89).

ФИО4 органами предварительного следствия обвиняется в том, что он совершил присвоение или растрату, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное лицом с использованием своего служебного положения.

В соответствии с разъяснениями в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № “О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате”, как растрата должны квалифицироваться противоправные действия лица, которое в корыстных целях истратило вверенное ему имущество против воли собственника путем потребления этого имущества, его расходования или передачи другим лицам.

Растрату следует считать оконченным преступлением с момента начала противоправного издержания вверенного имущества (его потребления, израсходования или отчуждения).

Изложенные выше обстоятельства приводят суд к выводу о том, что ФИО4, получив правомерно в подотчет из кассы управляющей компании денежные средства 30 000 рублей с оформлением соответствующего расходного кассового ордера, не отчитался за них, как за использованные для нужд компании, а присвоил данные денежные средства, то есть похитил их и потратил на собственные нужды.

При этом, органом предварительного следствия ФИО4, излишне вменен дополнительный квалифицирующий признак – растрата, который суд исключает из обвинения.

Государственный обвинитель, выступая в прениях сторон, просил исключить из обвинения излишне вменённый квалифицирующий признак – растрата.

С учетом изложенного суд квалифицирует действия ФИО4 по ч.3 ст.160 УК РФ как присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное с использованием своего служебного положения.

Вина ФИО4 в совершении названного преступления объективно подтверждается вышеперечисленные доказательствами, которые суд считает относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными для разрешения настоящего уголовного дела по существу. Совокупность всех этих доказательств приводит суд к выводу, что событие преступления имело место, а данное преступление совершенно ФИО4

Оснований не доверять показаниям представителя потерпевшего и свидетелей у суда не имеется. Суд не установил обстоятельств, свидетельствующих о самооговоре подсудимого, поскольку его показания согласуются с показаниями других допрошенных по делу лиц.

При назначении ФИО4 вида и размера наказания, суд, исходя из требований ст.ст. 60-63 УК РФ, принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, данные, характеризующие его личность, обстоятельства смягчающие его наказание и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также учитывает влияние назначаемого наказания на исправление ФИО4 и на условия жизни его семьи.

В судебном заседании установлено, что подсудимый ФИО4 совершил умышленное преступление против собственности, отнесенное законом к категории тяжких, ущерб возместил, по месту жительства ФИО4 характеризуется положительно, на учете у психиатра и нарколога не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО4 суд признает, в соответствии с пунктами «г», «к» ч.1 ст. 61 УК РФ наличие малолетних детей у подсудимого, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

Наличие положительной характеристики по месту жительства, признание подсудимым своей вины и раскаяние в содеянном, суд учитывает как обстоятельства, смягчающие наказание подсудимого в соответствии с ч. 2 ст.61 УК РФ.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренные ст.63 УК РФ, судом не установлены.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый на менее тяжкое, в соответствии со ст.15 ч.6 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, поэтому, дающих основание для применения в отношении ФИО4 положений ст. 64 УК РФ, не имеется.

Также не имеется оснований для применения ст.25 УПК РФ и 76.2 УК РФ.

Суд не находит оснований и для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания.

Сведениями о наличии у подсудимого каких-либо тяжелых заболеваний, препятствующих привлечению его к уголовной ответственности в силу ст.81 УК РФ, суд не располагает.

Учитывая изложенное, суд считает, что наказание ФИО4 должно быть назначено в пределах санкции ч.3 ст.160 УК РФ, с учетом требований ч.1 ст. 62 УК РФ.

С учетом тяжести и обстоятельств совершенного преступления, учитывая влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого, в целях восстановления социальной справедливости, суд считает, что ему следует назначить наказание за совершенное преступление, отнесенное к категории тяжких, в виде лишения свободы, и не находит оснований для применения к нему других, более мягких мер наказания, предусмотренных санкцией ст.160 ч.3 УК РФ, так как по убеждению суда, они не в полной мере обеспечат его исправление и перевоспитание.

Вместе с тем, учитывая личность ФИО4, наличие смягчающих наказание обстоятельств, в частности, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате хищения, характера и размера наступивших последствий, способа совершения преступления, суд полагает, что исправление подсудимого возможно без изоляции от общества, и считает возможным применить к нему, на основании ст. 73 УК РФ условное осуждение с испытательным сроком, в течение которого он должен своим поведением доказать своё исправление.

Суд не усматривает оснований и для применения принудительных работ как альтернативы лишению свободы.

С учетом обстоятельств совершения подсудимым данного преступления, суд считает возможным не применять в отношении ФИО4 дополнительные меры наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Вместе с тем, с учетом того, что ФИО4 совершено преступление с использованием своего должностного положения, а также конкретных обстоятельств по делу, суд считает необходимым применить в отношении него дополнительное наказание, предусмотренное ст. 47 УК РФ в виде лишения его права занимать должности, связанные с организационно-распорядительными и административно-хозяйственными функциями в государственных учреждениях.

Вопрос о вещественных доказательствах судом разрешается в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Вещественные доказательства: 11 листов в формате А-4 (приказ № от 27.02.2023г., приказ № от 27.02.2023г., должностной инструкцией заместителя директора, трудовой договор №, заявление на выдачу подотчетных средств от 20.03.2023г., приказ № от 28.02.2023г., расходно-кассовый ордер № от 20.03.2023г., приказ № от 30.12.20232г.), после вступления приговора в законную силу подлежат хранению в уголовном деле.

Гражданский иск не заявлен.

В судебном заседании защиту подсудимого ФИО4 по назначению осуществлял адвокат Коллегии адвокатов ЧР «Низам» ФИО8, который затратил на защиту прав подсудимого в данном судебном разбирательстве три дня.

В соответствии с п. 5 ч. 2 ст.131 УПК РФ, вознаграждение адвоката за оказание им юридической помощи в случае участия в уголовном судопроизводстве по назначению, являются процессуальными издержками и, согласно Постановлению Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1240 (с изменениями и дополнениями), подлежат оплате в размере 1560 рублей за один день участия в уголовном судопроизводстве. Всего адвокату ФИО8 за три дня оказания им юридической помощи причитается 4680 рублей.

Учитывая, что ФИО4 официально не трудоустроен, имеет малолетних детей, суд в порядке ч.6 ст.132 УПК РФ считает возможным освободить его от уплаты процессуальных издержек полностью, и взыскать процессуальные издержки по данному уголовному делу за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.296-299, 303-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОР И Л:

Признать ФИО4 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 160 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.

На основании ст. 73 УК РФ, назначенное ФИО4 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 2 (два) года.

В соответствии со ст.47 УК РФ назначить ФИО4 дополнительное наказание в виде лишения права занимать должности, связанные с исполнением организационно-распорядительных и административно-хозяйственных функций в государственных учреждениях сроком на два года.

В период испытательного срока обязать ФИО4 не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, куда регулярно являться на регистрацию один раз в месяц, в дни, установленные уполномоченными сотрудниками соответствующего специализированного государственного органа.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении ФИО4, до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Гражданский иск не заявлен.

Процессуальные издержки – оплату услуг адвоката ФИО8 в размере 4680 рублей (четыре тысячи шестьсот восемьдесят) за оказание им юридической помощи подсудимому в уголовном судопроизводстве, осуществить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Чеченской Республики через Ахматовский районный суд <адрес> в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранным им защитником, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий: (подпись) М.С. Эдиев

Копия верна:

Судья: