Дело № 2а-625/2023

УИД: 33RS0002-01-2022-007130-87

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

02 марта 2023 года

Октябрьский районный суд <...> в составе:

председательствующего судьи Игнатовича М.С.,

при секретаре ФИО3,

с участием административного ответчика ФИО9

рассмотрев в открытом судебном заседании в <...> административное исковое заявление ФИО2 к судебным приставам – исполнителям ОСП Октябрьского района <...> ФИО4, ФИО9, ОСП Октябрьского района <...>, УФССП России по Владимирской области о признании незаконным бездействия, обязании устранения нарушения прав,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с административным иском к ОСП Октябрьского района <...>, УФССП России по Владимирской области в котором просит:

признать незаконным бездействие СПИ, выразившееся в непринятии мер к возбуждению исполнительного производства, неуведомлении о решении, принятом по заявлению о возбуждении исполнительного производства, неперечислении удержанных сумм с должника, наналожении запрета на выезд должника из РФ, неустановлении имущества должника, его розыска, невыходе по месту работы, невыходе по месту жительства и неналожении ареста на имущество, непринятии мер к исполнению судебного акта;

обязать административных ответчиков принять меры к исполнению судебного акта.

К участию в деле в качестве соответчиков привлечены судебным приставы – исполнители ОСП Октябрьского района <...> ФИО4, ФИО9 (далее также СПИ), заинтересованным лицом – старший судебный пристав ОСП <...> ФИО8, МОСП по ИОИП УФССП по Владимирской области

Требования мотивированы следующим.

Заочным решением Октябрьского районного суда <...> от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены исковые требования ФИО2 о взыскании с ФИО7 ущерба, причиненного преступлением в сумме 1 237 994,76 рублей.

Выданный судом исполнительный лист ДД.ММ.ГГГГ предъявлен в ОСП Октябрьского района <...>, однако до настоящего времени административному истцу не известно о возбуждении исполнительного производства, а также мерах, принятых для исполнения судебного акта.

ФИО2 стало известно об удержаниях, производимых с заработной платы должника, однако в ее адрес суммы долга не поступают.

По мнению административного истца, судебным приставом-исполнителем не в полной мере проведены исполнительные действия, права взыскателя нарушены.

Ссылаясь в качестве правового обоснования на нормы ст.ст. 13,36,121 Закона об исполнительном производстве, ст. 219 КАС РФ просит требования удовлетворить.

Сторона административного истца в суд не явилась, о времени и месте судебного заседания извещалась.

Судебный пристав-исполнитель ФИО9 в суде требования не признавала, указав, что исполнительное производство передано ей ДД.ММ.ГГГГ, оно ведется, все необходимые меры принимаются.

ОСП Октябрьского района <...>, УФССП по Владимирской области, Судебный пристав-исполнитель ОСП Октябрьского района <...> ФИО4, старший судебный пристав ОСП <...> ФИО8 в суд представителя не направили, о времени и месте судебного разбирательства извещались.

ФИО7 в суд не явился, извещался судом о судебном разбирательстве, корреспонденция возвращена.

В соответствии со ст. 150 КАС РФ, ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, неявка лица в суд свидетельствует об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве. Учитывая положения части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства РФ, устанавливающей, что неявка в судебное заседание участвующих в деле лиц и их представителей не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

На основании ст. 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В силу ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

Статьей 226 КАС РФ предусмотрено, что при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

В силу ст. 360 КАС РФ постановления судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Исходя из положений части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа местного самоуправления, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту. В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении требования о признании решения, действия (бездействия) незаконными.

Статьей 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу положений ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Судом установлено, что на основании выданного ДД.ММ.ГГГГ Октябрьским районным судом <...> исполнительного листа ФС ### постановлением ОСП Октябрьского района <...> от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство ###-ИП в отношении должника ФИО7 о взыскании в пользу ФИО2 денежных средств 1 237 994,76 рублей.

Сведений о направлении постановления в адрес взыскателя материалы дела не содержат.

В ходе исполнительного производства СПИ ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ направлены запросы о наличии имущества должника иных сведений в ГИБДД, ФНС России, МВД России, кредитные организации, сотовым операторам.

ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство присоединено к сводному ###-СД.

ДД.ММ.ГГГГ взыскан исполнительский сбор.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением ОСП объявлен запрет на регистрационные действия на жилое помещение по адресу: <...>113.

ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство ###-ИП передано в МОСП по ИОИП УФССП по Владимирской области.

Постановлением МОСП от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство принято в подразделение СПИ ФИО5, действия которого в ходе исполнительного производства не являются предметом иска.

В ходе исполнительного производства установлено место работы должника – ООО «Треугольник плюс», обращено взыскание на заработную плату (ДД.ММ.ГГГГ).

ДД.ММ.ГГГГ обращено взыскание на ДС должника в ООО ХКФ Банк (счет ###, 42###.

ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство по акту передано СПИ ФИО9

ДД.ММ.ГГГГ осуществлен выход по месту жительства должника, застать его не удалось.

ДД.ММ.ГГГГ ограничен выезд должника из РФ.

В материалы дела представлена сводка по исполнительному производству, в которой отражены исполнительные действия.

Исполнение судебных решений рассматривается как элемент права на судебную защиту (часть 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации), реализация которого обеспечивается государством необходимыми мерами, в том числе принудительным исполнением.

Статьей 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В силу части 1 статьи 64 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, примерный перечень которых содержится в данной статье и не является исчерпывающим; судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов; принятие решений о видах и последовательности исполнительных действий относится к усмотрению судебного пристава-исполнителя в зависимости от обстоятельств конкретного исполнительного производства для целей дальнейшего своевременного применения мер принудительного исполнения.

Конкретные исполнительные действия совершаются судебным приставом-исполнителем в зависимости от обстоятельств соответствующего исполнительного производства. При этом целью осуществления исполнительных действий является дальнейшее своевременное применение мер принудительного исполнения, общий перечень которых изложен в статье 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве".

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Федерального закона "Об исполнительном производстве" сроки; неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии; бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Пунктом 8 ст. 30 названного Федерального закона установлено, что судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (часть 17).

Перечень оснований для вынесения судебным приставом-исполнителем постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства установлен в ч. 1 ст. 31 Закона об исполнительном производстве.

Одним из принципов административного судопроизводства является состязательность и равноправие сторон административного судопроизводства при активной роли суда (пункт 7 статьи 6 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

В силу части 1 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений.

Оценив указанные обстоятельства с точки зрения положений Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве, исследовав представленные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что все необходимые меры для исполнения требований исполнительного документа принимались, бездействия со стороны судебного пристава-исполнителя ОСП Октябрьского района <...> не допущено.

Вместе с тем, доводы административного истца в части неуведомления взыскателя о возбуждении исполнительного производства заслуживают внимания.

Доказательств надлежащего уведомления взыскателя о возбуждении ИП, равно как и направления ему постановления от ДД.ММ.ГГГГ материалы дела не содержат, что нарушает права ФИО2

При таких обстоятельствах требования в части признать незаконным бездействие СПИ, выразившееся в ненаправлении в адрес взыскателя постановления от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении исполнительного производства являются обоснованными.

В остальной части требования отклоняются, поскольку в период 2020-2022 (до передачи ИП в другое ОСП) меры по исполнению в значительной степени принимались.

Административный иск подлежит удовлетворению в части.

Руководствуясь ст.ст.175-180, 227 КАС РФ, суд,

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО2 удовлетворить в части.

Признать незаконным бездействие СПИ, выразившееся в ненаправлении в адрес взыскателя (ФИО2) постановления о возбуждении исполнительного производства ###-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

В остальной части административного иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Октябрьский районный суд <...> в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья М.С.Игнатович

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья М.С.Игнатович