Дело № 1-883/2023
64RS0046-01-2023-007255-16
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
11 декабря 2023 года г. Саратов
Ленинский районный суд г. Саратова в составе:
председательствующего судьи Макарихина М.М.,
при секретаре Ерохине И.В.,
с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Ленинского района г. Саратова Водовозовой В.О.,
потерпевшего ФИО1,
подсудимого ФИО2,
защитника - в лице адвоката Просяникова С.А., удостоверение № 2662, ордер № 1943,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, со среднее специальным образованием, официально не трудоустроенного, в официальном браке не состоящего, имеющего двух малолетних детей (ФИО3-ДД.ММ.ГГГГ г.р.; ФИО4-ДД.ММ.ГГГГ г.р.), не военнообязанного, гражданина РФ, судимого,
15 февраля 2022 года Ленинским районным судом города Саратова по п. в ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ сроком на 1 год с ежемесячным удержанием заработной платы 10% в доход государства. Постановлением Кировского районного суда города Саратова от 03 июня 2022 года назначенное наказание заменено на лишение свободы сроком 4 месяца с отбыванием наказания в колонии-поселение. Освобожден 25 ноября 2022 года по отбытию наказания,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
установил:
Подсудимый ФИО2. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.
14 октября 2023 года в примерный период времени с 01 часа 00 минут до 02 часов 00 минут ФИО2 находился у <адрес>, где на асфальте увидел, принадлежащие ФИО1 сотовый телефон марки «Samsung Galaxy а 12» модель «SM-A 127 F» с объемом встроенной памяти 64 GB, с установленной в него сим-картой и денежные средства в сумме 39 000 рублей, и у него, осведомленного о принадлежности данного имущества ФИО1, из корыстных побуждений, с целью незаконного личного обогащения, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение указанного имущества.
Реализуя задуманное, 14 октября 2023 года в примерный период времени с 01 часа 00 минут до 02 часов 00 минут, ФИО2, находясь у <адрес> по <адрес>, действуя из корыстных побуждений, с целью незаконного личного обогащения, осознавая общественно-опасный характер своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику и желая их наступления, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, и не сможет помешать осуществлению задуманного, то есть действуя тайно, поднял руками с асфальта, тем самым тайно похитил, принадлежащее ФИО1 имущество, а именно: сотовый телефон марки «Samsung Galaxy а 12» модель «SM-A 127 F» с объемом встроенной памяти 64 GB, стоимостью 9 492 рубля 75 копеек, с установленной в него сим-картой не представляющей материальной ценности для потерпевшего и денежные средства в сумме 39 000 рублей, которые положил в карман надетой на нем одежды.
14 октября 2023 года в примерный период времени с 01 часа 00 минут до 02 часов 00 минут ФИО2, находясь у <адрес>, тайно похитил имущество, принадлежащее ФИО1 на общую сумму 48492 рубля 75 копеек, причинив последнему значительный материальный ущерб на указанную сумму.
Обратив в свою пользу похищенное имущество, и удерживая его при себе, ФИО2, мер по возвращению указанного имущества их законному владельцу не предпринял, с соответствующим заявлением в правоохранительные органы не обратился, с места совершения преступления скрылся, похищенным имуществом впоследствии распорядился по своему усмотрению, сбросив с похищенного сотового телефона настройки, извлек из него сим-карту и реализовал похищенный сотовый телефон неустановленному лицу.
Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО2 свою вину в совершении инкриминируемых преступлений признал полностью, в содеянном раскаялся и, не оспаривал обстоятельства времени и места, показал, что 14 октября 2023 года в вечернее время, он у ФИО1 тайно похитил сотовый телефон марки SAMSUNG А12 в корпусе черного цвета и денежные средства различными купюрами, чтобы воспользоваться ими по своему усмотрению, чем причинил ФИО1 значительный материальный ущерб.
Помимо признания подсудимым своей вины в совершении преступления, она полностью подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, в частности:
показаниями потерпевшего ФИО1 данными и оглашенными в ходе судебного заседания (т. 1 л.д. 24-26), согласно которым 13 октября 2023 года он получил зарплату в размере 41000 рублей, после употребил спиртные напитки со своим знакомым ФИО5, у него дома. Уехав от него примерно в 21 час 30 минут он зашел в кафе быстрого питания «Павлин», расположенный по адресу: <адрес>А/2. Находясь в состоянии алкогольного опьянения, он подсел к ФИО2 за столик, тот попросил его уйти, ФИО1 это разозлило, и он несколько раз сказал в его адрес нецензурные слова, после чего ФИО2 нанес ему один удар рукой в область лица, а именно он ударил своей ладонью по его щеке. От нанесенного удара ФИО1 разозлился еще больше, и между ними началась словесная перепалка. Сотрудники кафе вызвали сотрудников группы быстрого реагирования, и он решил уйти из кафе. 14 октября 2023 года, примерно в 01 час 00 минут, выйдя из кафе, он направился пешком по <адрес> <адрес> в сторону своего дома. Зайдя в арку <адрес>, он почувствовал себя плохо, облокотился на угол дома, чтобы постоять так несколько минут, пока не станет легче и упал, сполз по стене и в такой позе уснул, так как был в сильном алкогольном опьянении. Через какое-то время он открыл глаза, встал и направился к себе домой, где лег спать. 14 октября 2023 года, примерно в 04 часа 00 минут его разбудила его жена ФИО6 и спросила, где заработная плата, которую он получил 13 октября 2023 года. Он ответил ей, что деньги должны лежать в кармане его куртки и что должно быть примерно 39 000 рублей, так как пару тысяч он потратил на алкоголь. Денежных средств в его одежде не оказалось, так же как и его телефона. С экспертной оценкой похищенного телефона Samsung Galaxy А 12» модель «SM-A 127 F» с объемом встроенной памяти 64 GB в 9492 рубля 75 копеек он согласен. По факту хищения он обратился в полицию. Совокупный семейный доход составляет около 70 тысяч рублей. Заработную он получает один раз в месяц, 13.10.2023 он получил 41 тысячу рублей, у него на иждивении находится несовершеннолетний ребенок и имеются кредитные обязательства. Причиненный ущерб в сумме 48492 рубля 75 копеек является для него значительным;
показаниями свидетеля ФИО7, оглашенными в ходе судебного заседания (т. 1 л.д. 51-53), согласно которым, что у него есть знакомый ФИО2 14 октября 2023 года примерно в 02 часа 00 минут к нему в гости пришел ФИО2, у которого при себе находилось спиртное. Придя к нему, ФИО2 предложил распить спиртное вместе с ним, на что он согласился. В процессе распития, он спросил у ФИО2, откуда у него денежные средства, так как знает, что он не работает и постоянно испытывает в них нужду. ФИО2 сказал, что какой-то мужчина был должен ему денег за то, что нецензурно выражался в его адрес, и деньги у него он забрал. Также ФИО2 показал ему телефон марки SAMSUNG в корпусе черного цвета и пояснил, что этот телефон он также забрал у мужчины за то, что последний выражался нецензурно в адрес ФИО2 Более он никаких подробностей у ФИО2 не спрашивал, так как находился в состоянии алкогольного опьянения и ему были не интересны подробности. 18 октября 2023 года к нему приехали сотрудники полиции, которые спросили, что ему известно о совершенном ФИО2 преступлении, а именно хищении денежных средств и телефона, он рассказал сотрудникам полиции, что мне сказал ФИО2, после чего был доставлен в отдел полиции.
Вина подсудимого ФИО2 в совершении инкриминируемого ему преступления также подтверждается письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании, а именно:
заявлением ФИО1, согласно которого, он просит привлечь к уголовной ответственности лицо, которое совершило хищение принадлежащего ему имущества, а именно телефона Samsung Galaxy а 12» с объемом встроенной памяти 64 GB и денежных средств в размере (т.1 л.д. 6);
протоколом выемки по факту изъятия у потерпевшего ФИО1 упаковочной коробки к похищенному сотовому телефону (т. 1 л.д.29-31);
протоколом осмотра предметов по факту осмотра упаковочной коробки к сотовому телефону марки «Samsung Galaxy» модель «SM-A 127 F» с объемом памяти 64 GB в корпусе черного цвета, которая признана и приобщена к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства постановлением от 18 октября 2023 года (т.1 л.д. 32-34, 35);
заключением эксперта № 1196 согласно результатам которого остаточная стоимость сотового телефона марки «Samsung Galaxy а12» модель «SM-A 127 F» с объемом памяти 64 GB в корпусе черного цвета на момент хищения составила 9492 рублей 75 копеек (т.1 л.д. 61-65).
Оснований ставить под сомнение объективность показаний потерпевшего, данных им и оглашенных в ходе судебного заседания, показаний свидетеля обвинения, в оглашенных в судебном заседании у суда не имеется, поскольку они последовательны, логичны, непротиворечивы, согласуются между собой и с другими доказательствами по делу, в том числе признательными показаниями самого подсудимого, данными в ходе судебного разбирательства. Данных, свидетельствующих о заинтересованности в исходе дела или в желании исказить фактические обстоятельства при даче показаний в отношении подсудимого, мотивов для его оговора не установлено. Фактов наличия между потерпевшим и подсудимым неприязненных отношений судом не выявлено.
Приведенные показания потерпевшего и свидетеля обвинения, уличающие ФИО2 в совершении преступления, нашли объективное подтверждение письменными доказательствами, имеющимися в материалах дела и исследованными в ходе судебного заседания.
Сомневаться в достоверности письменных доказательств у суда оснований также не имеется, поскольку каких-либо нарушений требований закона при их сборе и фиксации, которые могли бы повлечь за собой признание указанных доказательств недопустимыми, органами следствия не допущено.
Данных, свидетельствующих об искусственном создании доказательств обвинения, судом не установлено.
Все имеющиеся и изложенные в описательной части приговора доказательства собраны в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, согласуются между собой, соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным в ходе судебного разбирательства, не содержат каких-либо существенных противоречий, проверены и оценены судом с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности, а потому суд кладет их в основу приговора.
Экспертные выводы у суда сомнений также не вызывают, поскольку экспертиза назначена и проведена в установленном законом порядке, экспертами компетентного экспертного учреждения, имеющими специальное образование и длительный стаж работы в качестве экспертов, эксперты были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных заключений.
Проанализировав собранные по делу доказательства и оценив их в совокупности, суд приходит к выводу о виновности подсудимого ФИО2 в совершении инкриминируемого ему преступления и квалифицирует его действия по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.
Квалифицируя действия подсудимого, как тайное хищение чужого имущества, суд исходит из того, что он, не имея на то законного разрешения собственника, противоправно, из корыстных побуждений, безвозмездно, понимая, что действует тайно, незаметно для окружающих, изъял имущество, принадлежащее потерпевшему ФИО6, переведя его в свое незаконное обладание и получив возможность им распоряжаться, чем причинил ущерб собственнику.
Квалифицируя действия подсудимого ФИО2 по признаку «с причинением значительного ущерба гражданину», суд исходит из примечания 2 к ст. 158 УК РФ, согласно которому значительный ущерб не может составлять менее 5000 руб., а также суммы похищенного и имущественного положения потерпевшего, учитывая при этом его доход, состав семьи и доход членов его семьи.
В ходе предварительного расследования по делу, а также его судебного рассмотрения, каких-либо объективных данных, дающих суду основания для сомнений во вменяемости ФИО2 не установлено, а потому в отношении инкриминируемого ему деяния суд признает его подлежащим уголовной ответственности.
При назначении ФИО2 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности виновного, наличие смягчающих и наличие отягчающего наказание обстоятельств, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.
Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2, суд в соответствии со ст. 61 УК РФ признает: наличие малолетних детей у виновного, активное способствование расследованию преступления, что подтверждается его объяснениями и показаниями, данными при проведении проверки показаний на месте, а также показаниями, данными в ходе расследования в качестве, подозреваемого и обвиняемого, признание вины и раскаяние, а также иные действия направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, выразившиеся в принесении ему извинений в ходе судебного заседания.
В качестве отягчающего наказание ФИО2 обстоятельства, в силу ч. 1 ст. 63 УК РФ судом признается рецидив преступлений.
Одновременно суд принимает во внимание, что ФИО2 на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит, имеет постоянное место жительства и регистрацию, а также учитывает его возраст, характеристики, его состояние здоровья и состояние здоровья его родственников, другие данные о его личности.
Оценивая вышеуказанные обстоятельства в их совокупности, а также исходя из принципов справедливости и задач уголовной ответственности, с учетом обстоятельств дела и данных о личности подсудимого, суд считает, что достижение предусмотренных законом целей и задач уголовного наказания и исправление подсудимого возможно при назначении ему наказания в виде лишения свободы и не находит оснований для назначения более мягких видов наказаний, предусмотренных санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ.
Определяя ФИО2 наказание в виде лишения свободы, суд исходит из положения ч.2 ст.68 УК РФ и не находит основания для применения ч.3 ст. 68 УК РФ.
Судом обсуждался вопрос о возможности применения при назначении ФИО2 наказания правил ст. ст. 64, 73 УК РФ, однако исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного им преступления, а также возможности его условного осуждения, судом не установлено.
Учитывая фактические обстоятельства дела, личность подсудимого ФИО2 его отношение к содеянному, полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, суд приходит к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, и считает возможным заменить ФИО2 наказание в виде лишения свободы принудительными работами, поскольку такой вид наказания будет способствовать целям восстановления социальной справедливости, исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений.
При этом, учитывая также фактические обстоятельства дела, данные о личности подсудимого и его имущественное положение, суд считает возможным не применять к нему дополнительное наказание в виде ограничения свободы.
С учетом фактических обстоятельств совершенного подсудимым преступления и степени его общественной опасности, учитывая все обстоятельства данного уголовного дела, суд не находит оснований для замены назначенного наказания изменения категории совершенного ФИО2 преступления на менее тяжкую согласно ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также для освобождения его от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа.
не назначая ему дополнительное наказание в виде ограничения свободы
В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ назначенное наказание ФИО2, с учетом наличия в его действиях рецидива преступлений, следует отбывать в исправительной колонии строгого режима.
В силу ст. 53.1 УК РФ принудительные работы применяется, как альтернатива лишению свободы в случаях, предусмотренных соответствующими статьями особенной части УК РФ, за совершение преступления небольшой или средней тяжести либо за совершение тяжкого преступления впервые.
Санкция ч. 2 ст. 158 УК РФ предусматривает возможность назначения ФИО2 наказания в виде принудительных работ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 304, 307-310 УПК РФ, суд
приговорил:
ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.
Заменить ФИО2 назначенное наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года на принудительные работы, сроком на 2 (два) года с удержанием ежемесячно из заработной платы 10 % в доход государства.
Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
ФИО2 следовать к месту отбывания наказания за счет государства самостоятельно в порядке, предусмотренном ст. 60.2 УИК РФ, на основании предписания территориального органа уголовно-исполнительной системы.
Срок отбытия наказания ФИО2 исчислять с момента прибытия его в учреждение для отбывания наказания.
Вещественные доказательства: упаковочную коробку к сотовому телефону марки«Samsung Galaxy» модель «SM-A 127 F» с объемом памяти 64 GB в корпусе черного цвета, хранящуюся у потерпевшего ФИО1 под сохранной распиской, оставить по принадлежности у потерпевшего ФИО1
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Саратовского областного суда через Ленинский районный суд г. Саратова в течение 15 суток со дня его постановления. В случае обжалования данного приговора осужденный при получении копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Судья :