Решение по делу № 2А-250/2023 от 09.02.2023

Дело № 2а-250/2023

21RS0001-01-2023-000015-73

Решение

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ года город Алатырь

Алатырский районный суд Чувашской Республики под председательством судьи Назаровой Н.М., при секретаре судебного заседания Новиковой Л.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Алатырского районного суда Чувашской Республики административное дело по иску административного истца Акционерного общества «ОТП Банк» к судебному приставу - исполнителю Алатырского РОСП Управления Федеральной службы судебных приставов России по Чувашской Республике ФИО1 <данные изъяты> и Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Чувашской Республике о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя,

установил:

административный истец Акционерное общество «ОТП Банк» мотивировали свои требования следующим.

В Алатырский РОСП 22 декабря 2021 года был предъявлен исполнительный документ №, выданный 17 ноября 2021 года мировым судьёй судебного участка № <данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору № с должника ФИО3 <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированной по адресу: <адрес> в пользу взыскателя АО «ОТП Банк».

ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство № судебным приставом-исполнителем Алатырского РОСП ФИО1

Считают, что незаконность бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО1 заключается в следующем.

В соответствии со статьёй 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве» и статьёй 12 Федерального закона «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», требования, содержащиеся в исполнительном документе, должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, путем принятия мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем длительное время не предпринимаются, требования исполнительного документа не исполняются, никакие процессуальные документы, уведомления в адрес взыскателя не поступают, постановление об удержании из заработной платы должника по настоящее время по месту получения дохода должника не направлено.

Согласно статье 67 Закона при неисполнении должником в установленный срок без уважительных причин требований, содержащихся в исполнительном документе, судебный пристав-исполнитель вправе по собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации. При этом в рамках исполнительного производства постановление о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации до настоящего времени не вынесено.

Более того, с момента возбуждения исполнительного производства проверка имущественного положения по месту жительства/регистрации судебным приставом-исполнителем не осуществлялась, соответствующий акт совершения исполнительных действий взыскателю не направлялся. Постановление о принудительном приводе должника, с целью отобрания у последнего объяснения по факту неисполнения им решения суда также не выносилось. Судебный пристав - исполнитель ФИО1 имела возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное на своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделала этого, чем нарушила права и законные интересы АО «ОТП Банк», как взыскателя по исполнительному производству.

Судебным приставом-исполнителем в случае недостаточности у должника имущества для погашения задолженности не выяснялось семейное положение должника, и не производились действия по розыску имущества, зарегистрированного за супругом должника, являющимся совместной собственностью супругов.

Со ссылкой на пункты 8, 12, 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», часть 2 статьи 45, часть 2 статьи 126, часть 7 статьи 125 Кодекса административного судопроизводства РФ, просили признать незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя Алатырского РОСП ФИО1 выразившиеся:

- в невынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации в срок с 13 января 2022 года по 12 января 2023 года;

- в непроведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации за период с 29 сентября 2021 года по 15 апреля 2022 года;

- в ненаправлении запроса в органы ЗАГСа с целью получения информации об актах гражданского состояния за период с 13 января 2022 года по 12 января 2023 года;

- в непроизведении действий по установлению имущества зарегистрированного за супругом должника за период с 13 января 2022 года по 12 января 2023 года;

- в ненаправлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника за период с с 13 января 2022 года по 12 января 2023 года.

Просили обязать судебного пристава-исполнителя Алатырского РОСП ФИО1 применить меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленные на исполнение требований исполнительного документа, направлении постановления об удержании из заработной платы должника, применении мер принудительного характера к должнику (объяснения, требования, график явки, выход в адрес регистрации/проживания должника, составления акта ареста имущества), направлении запроса в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, направлении запроса в органы ЗАГСа для получения сведении об актах гражданского состояния, отобрании объяснения у соседей.

В ходе рассмотрения дела в качестве соответчика привлечена судебный пристав-исполнитель Алатырского РОСП Управления ФССП России по Чувашской Республике ФИО2 ††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††?Административный истец – АО «ОТП Банк» извещены, в судебное заседание своего представителя не направили. Административный ответчик - судебный пристав – исполнитель Алатырского РОСП УФССП России по Чувашской Республике ФИО2 в судебном з

Административный ответчик - судебный пристав – исполнитель Алатырского РОСП УФССП России по Чувашской Республике ФИО2 в судебном заседании административные исковые требования не признала, пояснила, что ответы на запросы судебных приставов-исполнителей, направляемые в различные учреждения и регистрирующие органы поступают в Алатырский РОСП Управления ФССП России по Чувашской Республике на электронный адрес.

Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель Алатырского РОСП ФИО1, извещенная надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства дела, в судебное заседание не явилась.

Административный ответчик - Управление Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике – извещены, своего представителя не направили.

Заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена.

Заслушав объяснения ответчика – судебного пристава-исполнителя Алатырского РОСП ФИО2, исследовав письменные доказательства, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Статьей 360 КАС РФ предусмотрено, что постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В силу ч. 1 ст. 128 Федерального закона Российской Федерации «Об исполнительном производстве» №229-ФЗ от 2 октября 2007 г. (далее - Закон об исполнительном производстве) постановления должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в арбитражном суде либо суде общей юрисдикции в порядке, установленном процессуальным законодательством Российской Федерации, с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом.

Согласно статье 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 4 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Согласно ч.1 ст.12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ (ред. от 27.12.2019) "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель: принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В силу части 1 статьи 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, перечень которых содержится в данной статье.

При этом из смысла закона следует, что принятие решений о видах и последовательности исполнительных действий относится к усмотрению судебного пристава-исполнителя; несогласие взыскателя с избранными должностным лицом исполнительными действиями, их последовательностью, не является основанием для вывода о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя.

Перечень исполнительных действий, определенный в статье 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" не является исчерпывающим, и в силу пункта 17 части 1 данной статьи судебный пристав-исполнитель может совершать те действия, которые необходимы для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Федерального закона "Об исполнительном производстве" сроки; неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии; бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Материалами исполнительного производства установлено следующее.

На основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № <данные изъяты> от 17 ноября 2021 года по гражданскому делу № с ФИО3 в пользу Акционерного общества «ОТП Банк» взыскана задолженность по кредитному договору № от 21 октября 2018 года, образовавшуюся за период с 21 марта 2019 года по 20 октября 2021 года в сумме 58028 рублей 80 копеек и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 970 рублей 43 копейки.

На основании указанного судебного приказа мирового судьи судебного участка № <данные изъяты> от 17 ноября 2021 года постановлением судебного пристава-исполнителя Алатырского РОСП ФИО1 13 января 2022 года года возбуждено исполнительное производство №.

Исполнительный документ, принятый судебным приставом-исполнителем ФИО1 к исполнению, соответствует всем требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным статьёй 13 Федерального закона «Об исполнительном производстве», предъявлен в соответствии со статьёй 21 Федерального закона «Об исполнительном производстве», в пределах установленного срока для предъявления исполнительных документов к исполнению.

В рамках исполнения требований исполнительного документа судебный пристав-исполнитель принимает меры принудительного исполнения, предусмотренные статьёй 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем в соответствии со статьями 12, 14 Федерального закона «Об органах принудительного исполнения» для проверки имущественного положения должника направлены запросы в регистрирующие органы и кредитные организации, а также запросы о регистрации по месту жительства, в органы ЗАГС о получении информации наличии акта гражданского состояния о смерти должника, о регистрации брака, смене фамилии, имени, отчества, о наличии детей.

Из материалов исполнительного производства №, возбужденного в отношении должника ФИО3 о взыскании задолженности по кредитным платежам в пользу АО «ОТП БАНК» следует, что с согласно сведениям, представленным КУ АКБ «Чувашкредитпромбанк», ПАО – ГК «АСВ», Чувашским отделением № 8613 ПАО Сбербанк, филиалом «Центральный» ПАО «Совкомбанк», АО «Райффайзенбанк», АО «Альфа-Банк», АО «ОТП Банк», ПАО «Сбкербанк», АО «Почта Банк» на имя должника открыты расчетные счета, на основании чего судебным приставом-исполнителем Отделения в рамках исполнительного производства, в соответствии со статьями 6, 7, 68, 69, 70 ФЗ «Об исполнительном производстве» вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банках или иных кредитных учреждениях и направлены для исполнения.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Алатырского РОСП УФССП России по Чувашской Республики ФИО2 от 21 января 2023 года обращено взыскание на доходы должника ФИО3, работающей в ООО «Алатырская валяльная фабрика».

Согласно сведениям, представленным ГИБДД МВД России от 13 января 2022, 01 февраля 2022 года, 30 марта 2022 года, 09 февраля 2023 года, за должником ФИО3 автотранспортные средства не зарегистрированы.

Согласно данным, представленным из Единого государственного реестра недвижимости, за должником ФИО3 на праве собственности недвижимое имущество не зарегистрировано.

Согласно сведениям с ПФ России должник ФИО3 получателем пенсионных выплат не является.

С целью проверки имущественного положения должника ФИО3 судебным приставом исполнителем осуществлялись выходы по адресу должника - <адрес>, при этом ликвидного имущества, подлежащего взысканию, не обнаружено.

Материалами исполнительного производства установлено, что судебным приставом-исполнителем Алатырского РОСП сделан запрос в ЗАГС о семейном положении должника ФИО3, однако ответы на вышеуказанный запрос не поступили, в материалах дела и материалах исполнительного производства отсутствуют сведения о семейном положении должника.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Алатырского РОСП ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ года ограничен выезд должнику ФИО3 за пределы Российской Федерации.

С учетом установленных в судебном заседании обстоятельств суд приходит к выводу о том, что судебными приставами-исполнителями Алатырского РОСП ФИО2 и ФИО1 были совершены надлежащие исполнительные действия и применены необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, то есть приняты соответствующие закону меры по отысканию имущества должника.

Поскольку судебными приставами – исполнителями Алатырского РОСП приняты исчерпывающие меры в рамках исполнительного производства, оснований для дополнительного возложения на судебного пристава - исполнителя Алатырского РОСП Управления ФССП России по Чувашской Республике обязанности по совершению конкретных действий, названных в административном иске, отсутствуют, указанные действия судебным приставом-исполнителем совершены.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

решил:

административные исковые требования Акционерного общества «ОТП Банк» к судебному приставу - исполнителю Алатырского РОСП ФИО1 <данные изъяты>, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Чувашской Республике о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившееся:

- в непроведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации за период с 13 января 2022 года по 12 января 2023 года;

- в ненаправлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника за период с 13 января 2022 года по 12 января 2023 года;

обязании судебного пристава - исполнителя Алатырского РОСП ФИО1 <данные изъяты> применить меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленные на исполнение требований исполнительного документа, направлении постановления об удержании из заработной платы должника, применении мер принудительного характера к должнику (объяснения, требования, график явки выход в адрес регистрации/проживания должника, составления акта ареста имущества), направлении запроса в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, направлении запроса в органы ЗАГСа для получения сведении об актах гражданского состояния, отобрании объяснения у соседей, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики в апелляционном порядке, в течение месяца, со дня составления мотивированного решения, с подачей жалобы через Алатырский районный суд Чувашской Республики.

Мотивированное решение составляется в течение пяти дней.

Председательствующий:

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.