Дело № 2-2948/2025

УИД 25RS0003-01-2025-002534-05

Мотивированное заочное решение изготовлено 22.07.2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Владивосток 10 июля 2025 года

Первореченский районный суд гор. Владивостока Приморского края в составе председательствующего судьи Дубина В.А.,

при секретаре Кучинской А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского кредита,

УСТАНОВИЛ:

АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с иском, в обоснование указав, что между ООО МФК «Займ Онлайн» и ФИО1 10.10.2023 заключен договор потребительского кредита (займа) № 12-2208001-2023. Свои обязательства по выдаче кредита Общество выполнило своевременно. Ответчик условия договора надлежащим образом не исполняет, платежи в погашение задолженности и уплата процентов производятся с нарушением сроков и размера платежей. 23.04.2024 между ООО МФК «Займ Онлайн» и АО «Банк Русский Стандарт» заключен договор уступки прав требования № 02/04-2024, в соответствии с условиями которого Общество уступило и передало Банку права (требования) по кредитным договорам, в том числе, в отношении должника ФИО1 За период с 10.10.2023 по 23.04.2024 сумма задолженности по договору составляет 57 361,50 рубль. На основании изложенного просит взыскать с ответчика задолженность в размере 57 361,50 рубль, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, ходатайствовал в исковом заявлении о рассмотрение гражданского дела в свое отсутствие, не возражал против вынесения решения суда в порядке заочного производства.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате и времени слушания дела извещена надлежащим образом, однако судебная корреспонденция возвращена в адрес суда за истечением срока хранения и неявкой адресата. Данное обстоятельство, в соответствии со ст.165.1 ГК РФ, дает суду право признать уведомление ответчика надлежащим и рассмотреть дело по существу в его отсутствие.

Согласно ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, самостоятельно используют принадлежащие им процессуальные права и обязанности, и должны использовать их добросовестно.

В п. 67 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", разъяснено, что юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ).

Сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат, а в силу п. 68 вышеназванного постановления, ст. 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Судом соблюдены требования ст. ст. 113, 117 ГПК РФ о надлежащем извещении ответчика, неявка лица в суд по указанным основаниям есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе в реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

На основании ст. 233 ГПК РФ дело рассмотрено судом в отсутствие ответчика в заочном порядке.

Изучив материалы дела, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ заемщик обязан уплатить также и предусмотренные договором проценты на сумму займа. Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено в судебном заседании, 10.10.2023 между ООО МФК «Займ Онлайн» и ФИО1 заключен договор потребительского кредита (займа) № соответствии с которым ФИО1 предоставлен займ в размере 31 500 рублей на срок до 10.12.2023.

Свои обязательства по выдаче кредита Общество выполнило своевременно.

Ответчик обязан был обеспечить возврат (погашение) представленного займа согласно договору. Погашение займа должно было осуществляться в соответствии с Общими условиями ООО МФК «займ Онлайн», которые являются неотъемлемой частью договора займа.

Согласно тексту искового заявления, ответчик не исполнил обязанность по возврату всей суммы задолженности по договору займа, и по состоянию на 23.04.2024 размер его задолженности составил 57 361,50 рубль.

23.04.2024 между ООО МФК «Займ Онлайн» и АО «Банк Русский Стандарт» заключен договор уступки прав требования № 02/04-2024, в соответствии с условиями которого Общество уступило и передало Банку права (требования) по кредитным договорам, в том числе, в отношении должника ФИО1

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Доказательств погашения задолженности со стороны ответчика, как на дату предъявления иска, так и на дату рассмотрения дела не представлено.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Ответчик своими процессуальными правами и обязанностями, в том числе на непосредственное участие и возражение относительно доводов истца, а также предоставление доказательств, не воспользовался, что позволяет суду признать указанные истцом обстоятельства установленными.

Расчет задолженности, представленный стороной истца, суд признает математически верным, основанным на условиях договора и положениях Закона. Ответчиком правильность представленного суду расчета не оспорена, иной расчет не предоставлен, а потому суд соглашается с ним и принимает его за основу, следовательно, сумма образовавшегося долга за период с 10.10.2023 по 23.04.2024 в размере 57 361,50 рубль подлежит взысканию с ответчика.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные расходы, в связи, с чем с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 233-236 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского кредита удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт серии №, выдан УМВД России по Приморскому краю 07.09.2011) в пользу АО «Банк Русский Стандарт» (ИНН №, ОГРН №) задолженность по договору № № от 10.10.2023 в размере 57 361,50 рубль, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчикам заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья В.А. Дубин