Адм.дело № 2а -445/2022
УИД 04RS0022-01-2022-000680-90
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
с. Тарбагатай 31 августа 2022 г.
Тарбагатайский районный суд Республики Бурятия в составе судьи Алсагаевой С.А., при секретаре Болоневой О.И., с участием помощника прокурора Тарбагатайского района Республики Бурятия Климовой А.В., представителя административного истца О МВД России по Тарбагатайскому району Ч.А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению О МВД России по Тарбагатайскому району к М.Н.В. о дополнении административных ограничений,
УСТАНОВИЛ:
Административный истец О МВД России по Тарбагатайскому району обратился в суд с административным исковым заявлением к М.Н.В. о дополнении административных ограничений в виде обязательной явки в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации 2 раза в месяц, которое мотивировано тем, что в отношении М.Н.В. решением Тарбагатайского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ установлен административный надзор сроком на 3 года и установлены административные ограничения в виде обязательной явки 1 раз в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения. С ДД.ММ.ГГГГ М.Н.В. состоит под административным надзором. В течение года М.Н.В. два раза признан виновным в совершении административных правонарушений против порядка управления. Так, ДД.ММ.ГГГГ привлечен к административной ответственности по ст. 19.24 ч.1 КоАП РФ, ДД.ММ.ГГГГ привлечен к административной ответственности по ст. 19.24 ч.2 КоАП РФ.М.Н.В. по месту жительства характеризуется посредственно, официально не работает, в употреблении спиртных напитков замечен не был, на профилактическую работу реагирует положительно.
В судебном заседании представитель О МВД России по Тарбагатайскому району Ч.А.А., действующая на основании доверенности, административный иск поддержала по доводам, изложенным в заявлении.
Административный ответчик М.Н.В. в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования признал в полном объеме.
Административное дело рассмотрено в отсутствие административного ответчика, поскольку явка в судебное заседание лица, освобожденного из мест лишения свободы, может не признаваться судом обязательной, в частности, в случаях, когда таким лицом поданы в суд ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, объяснения в письменной форме либо представлены письменные доказательства, не исключающие возможности рассмотрения дела в отсутствие указанного лица (статья 84 КАС РФ).
Помощник прокурора Климова А.В. полагала подлежащим удовлетворению заявленное требование административного истца о дополнении административного ограничения в виде обязательной явки в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации 2 раза в месяц.
Выслушав участников процесса, рассмотрев материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 6 апреля 2011 г. № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее- Федеральный закон «Об административном надзоре»), административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в ст. 3 указанного Закона, преступлений, других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.
Согласно части 3 статьи 4 Федерального закона «Об административном надзоре», суд в течение срока административного надзора, с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений, может на основании заявления органа внутренних дел дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.
Судом установлено, что в связи наличием у М.Н.В. судимости за особо тяжкое преступление по ч.4 ст.111 УК РФ по приговору Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от ДД.ММ.ГГГГ, освобожденного из мест лишения свободы ДД.ММ.ГГГГ по отбытию наказания, и совершением им в течение года двух административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность, решением Тарбагатайского районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ в отношении М.Н.В. установлен административный надзор сроком на 3 года со дня вступления решения в законную силу об установлении административного надзора, с установлением ограничения являться один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания или фактического нахождения для регистрации. Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ М.Н.В. поставлен на профилактический учет в О МВД России по Тарбагатайскому району. При постановке на учет ему были разъяснены права и обязанности поднадзорного по соблюдению установленных судом ограничений, М.Н.В. был ознакомлен с обязанностями, предусмотренными Федеральным законом «Об административном надзоре» и предупрежден о недопустимости совершения административных правонарушений против порядка управления и (или) посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) здоровье населения и общественную нравственность.
Основанием подачи данного административного иска является совершение административным ответчиком административных правонарушений против порядка управления, так М.Н.В. привлекался к административной ответственности ДД.ММ.ГГГГ по ст.19.24 ч.1 КоАП РФ за неявку на регистрацию в отдел полиции ДД.ММ.ГГГГ (протокол от ДД.ММ.ГГГГ), ДД.ММ.ГГГГ по ч.2 ст.19.24 КоАП РФ по факту неявки по вызову в отдел полиции ДД.ММ.ГГГГ (протокол от ДД.ММ.ГГГГ), что подтверждается вступившими в законную силу постановлениями О МВД России по Тарбагатайскому району, сведениями проверки в ОСК и не оспаривается административным ответчиком.
Согласно характеристике ст.УУП ОМВД России по Тарбагатайскому району М.Н.В. характеризуется с посредственной стороны, ранее судим, в текущем году привлекался к административной ответственности, по характеру скрытный, спокойный, был замечен в употреблении спиртных напитков, жалоб от соседей и в быту не поступало.
С учетом указанных обстоятельств, сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного М.Н.В., характеризующегося с посредственной стороны по месту жительства, совершения им в течение года двух административных правонарушений против порядка управления в связи с нарушением установленного судом ограничения, связанного с явкой на регистрацию, в целях достижения задач административного надзора, направленных на предупреждение совершения поднадзорным лицом преступлений и других правонарушений, оказания на него индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов, суд с учетом вышеназванных норм права, приходит к выводу о наличии оснований в силу ч. 3 ст. 4 Федерального закона «Об административном надзоре» установления поднадзорному лицу дополнительных административных ограничений в виде обязательной явки 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.
С учетом изложенного, суд считает заявление административного истца подлежащим удовлетворению.
Руководствуясь ст.ст. 175-180, 273 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Административное исковое заявление О МВД России по Тарбагатайскому району удовлетворить.
Дополнить М.Н.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, административное ограничение, установленное решением Тарбагатайского районного суда Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ, возложив обязанность в виде обязательной явки 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Бурятия в течение десяти дней со дня его принятия.
СОГЛАСОВАНО СУДЬЯ: С.А.Алсагаева