№ 2-2770/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 августа 2022 года г. Астрахань

Советский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Иноземцевой Э.В.,

при секретаре Хасановой Л.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «1» к 3 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Истец обратился в суд с иском к 3 о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя свои требования тем, что между истцом и ответчиком был заключен договор о предоставлении потребительского кредита . 28.04.2005г. был открыт счет , выпустил пластиковую карту и заключил договор о предоставлении и обслуживании карты « 2 . В период с 28.04.2005г. по 29.12.2006г. клиентом были совершены операции по получению наличных денежных средств и покупке товаров. 29.12.2006г. 6 выставил клиенту заключительный счет-выписку по договору о карте, с требованием по оплате задолженности в размере 60 758 рублей 03 копеек, не позднее 28.01.2007г., однако требование не исполнено. Просили суд взыскать с 3 в пользу сумму задолженности по договору о предоставлении и обслуживания карты «2» в размере 60 602 рублей 88 копеек, а также сумму государственной пошлины в размере 2 018 рублей 09 копеек.

В судебном заседании представитель истца АО «1» участия не принимал, о времени и месте слушания дела извещены надлежаще, в исковом заявлении просили суд рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик 3 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, представил суду заявление, согласно которому просила отказать в иске в полном объёме, просила применить срок исковой давности.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору 6 или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 819 ч.2 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 «Заем» главы 42 «Заем и кредит».

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

На основании ст. 811 ч. 2 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что между истцом и ответчиком был заключен договор о предоставлении потребительского кредита .

28.04.2005г. был открыт счет , выпустил пластиковую карту и заключил договор о предоставлении и обслуживании карты «2 .

В период с 28.04.2005г. по 29.12.2006г. клиентом были совершены операции по получению наличных денежных средств и покупке товаров.

29.12.2006г. 6 выставил клиенту заключительный счет-выписку по договору о карте, с требованием по оплате задолженности в размере 60 758 рублей 03 копеек, не позднее 28.01.2007г., однако требование не исполнено. Расчет задолженности судом проверен.

С учетом того, что задолженность по кредитному договору перед АО «2» ответчиком не погашена и в настоящее время, суд приходит к убеждению, что истец вправе предъявлять требования к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору.

Между тем, в ходе судебного разбирательства ответчиком заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

Согласно ч. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу ч. 1 ст. 200 ГПК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По смыслу приведенной нормы закона, предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ, в случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Как установлено в судебном заседании 6 предъявлено требование 29.12.2006г. к ответчику об оплате задолженности в сумме 60 758 рублей 08 копеек не позднее 28.01.2007г.

Таким образом, кредитору стало известно о нарушении своих прав , был установлен срок возврате кредита до 28.01.2007г., соответственно и срок исковой давности по предъявлению требований о взыскании задолженности истекал .

АО «2» обратился к мировому судье за выдачей судебного приказа 22.12.2021г., то есть уже за пределами срока исковой давности. Определением мирового судьи судебного участка № от судебный приказ от о взыскании с 3 в пользу АО «2» отменен.

С настоящим иском АО «2» обратился в суд .

Анализируя представленные доказательства, учитывая то, что срок исковой давности по настоящему иску истёк, то оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании задолженности не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования АО «1» к 3 о взыскании задолженности по кредитному договору, -оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение одного месяца.

Полный текст решения изготовлен 4 сентября 2022 года.

Судья Иноземцева Э.В.