№ 2а-631/2025
УИД 35RS0009-01-2025-000444-81
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
18 апреля 2025 года г. Вологда
Вологодский районный суд Вологодской области в составе:
председательствующего судьи Гвоздевой Н.В.,
при секретаре Шоховой Н.С.,
с участием представителя административного истца по доверенности ФИО1,
представителя административного ответчика по доверенности ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО3 к администрации Вологодского муниципального округа Вологодской области о признании незаконным решения об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка, возложении обязанности,
установил:
Решением администрации Вологодского муниципального округа Вологодской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 отказано в предварительном согласовании предоставления земельного участка, площадью 548 кв.м для ведения огородничества в <адрес>, в связи с тем, что схема расположения земельного участка не соответствует требованиям к её подготовке, образование испрашиваемого земельного участка нарушает требования, установленные Земельным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами. Схема не учитывает местоположение объектов, статус которых не определен, права заявителем не подтверждены, кроме того, не учтена землеустроительная документация и местоположение земельного участка, границы которого не установлены в соответствии с требованиями действующего законодательства, ранее предоставленного иному лицу согласно сведениям, содержащимся в документах на землю и схемы населенного пункта <адрес>
Не согласившись с указанным отказом, ФИО3 обратилась в суд с административным исковым заявлением, в котором просит признать незаконным решение администрации Вологодского муниципального округа об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка; обязать начальника управления имущественных отношений ФИО4 вынести решение о предварительном согласовании предоставления земельного участка в аренду в пользу заявителя; взыскать с администрации Вологодского муниципального округа в лице Управления имущественных отношений уплаченную государственную пошлину; взыскать с администрации Вологодского муниципального округа в лице Управления имущественных отношений расходы за нотариальное оформление доверенности для участия представителя в судебном процессе.
В обоснование заявленных требований указала, что испрашиваемый земельный участок не используется по назначению на протяжении многих лет, в летний период трава не окашивается.
Протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено Майское территориальное управление администрации Вологодского муниципального округа.
В судебное заседание административный истец ФИО3 не явилась, извещена надлежаще, действует через представителя.
Представитель административного истца по доверенности ФИО1 административные исковые требования поддержала, просила удовлетворить.
Представитель административного ответчика - администрации Вологодского муниципального округа Вологодской области по доверенности ФИО2 возражала против удовлетворения требований по доводам, изложенным в представленном суду отзыве.
Представитель заинтересованного лица - Майское территориальное управление администрации Вологодского муниципального округа в судебное заседание не явился, извещен надлежаще.
Суд, заслушав представителя административного истца, представителя административного ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
Исходя из положений статей 218, 226 и 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, обязательным условием для удовлетворения судом требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными является установление их противоправности и одновременно нарушение ими прав, свобод либо законных интересов административного истца.
В силу пп. 1 п. 8 ст. 39.15 Земельного кодекса РФ уполномоченный орган принимает решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка при наличии хотя бы одного из следующих оснований, в том числе схема расположения земельного участка, приложенная к заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка, не может быть утверждена по основаниям, указанным в пункте 16 статьи 11.10 настоящего Кодекса.
В соответствии с п. 6 ст. 11.9 Земельного кодекса РФ образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами.
В силу ст. 11.10 Земельного кодекса РФ подготовка схемы расположения земельного участка осуществляется с учетом утвержденных документов территориального планирования, правил землепользования и застройки, проекта планировки территории, землеустроительной документации, положения об особо охраняемой природной территории, наличия зон с особыми условиями использования территорий, земельных участков общего пользования, территорий общего пользования, красных линий, местоположения границ земельных участков, местоположения зданий, сооружений (в том числе размещение которых предусмотрено государственными программами Российской Федерации, государственными программами субъекта Российской Федерации, адресными инвестиционными программами), объектов незавершенного строительства (пункт 2);
форма схемы расположения земельного участка, подготовка которой осуществляется в форме документа на бумажном носителе, требования к формату схемы расположения земельного участка при подготовке схемы расположения земельного участка в форме электронного документа, требования к подготовке схемы расположения земельного участка устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти (пункт 12).
Одними из оснований для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка в силу подпунктов 1, 3 пункта 16 статьи 11.10 ЗК РФ является: несоответствие схемы расположения земельного участка ее форме, формату или требованиям к ее подготовке, которые установлены в соответствии с пунктом 12 настоящей статьи; разработка схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных статьи 11.9 настоящего Кодекса требований к образуемым земельным участкам.
Кроме того, требования к подготовке схемы расположения земельного участка утверждены приказом Росреестра от 19 апреля 2022 года №П-0148, согласно которому при подготовке схемы расположения земельного участка учитываются материалы и сведения, в том числе, о местоположении границ земельных участков.
Из материалов дела следует, что ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ обратилась в администрацию Вологодского муниципального округа Вологодской области с заявлениями о предварительном согласовании предоставления земельного участка в аренду, для ведения огородничества, площадью 548 кв.м в <адрес>
Решением администрации Вологодского муниципального округа Вологодской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 отказано в предварительном согласовании предоставления земельного участка площадью 548 кв.м в <адрес>, в связи с тем, что схема расположения земельного участка не соответствует требованиям к её подготовке, образование испрашиваемого земельного участка нарушает требования, установленные Земельным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами. Схема не учитывает местоположение объектов, статус которых не определен, права заявителем не подтверждены, кроме того, не учтена землеустроительная документация и местоположение земельного участка, границы которого не установлены в соответствии с требованиями действующего законодательства, ранее предоставленного иному лицу согласно сведениям, содержащимся в документах на землю и схемы населенного пункта д. Ильинское Вологодского округа.
В соответствии с ч. 2 ст. 62 КАС РФ обязанность доказывания законности своих действий возлагается на орган публичной власти, его должностных лиц.
Таким образом, для признания законным оспариваемого решения об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка административный ответчик должен представить доказательства невозможности предоставления испрашиваемого земельного участка административному истцу в соответствии со схемой расположения.
Вместе с тем относимые, допустимые и достоверные доказательства, которые бы подтверждали наличие данных оснований, в материалах дела отсутствуют.
В отзыве на административное исковое заявление административный ответчик ссылается на то, что согласно сведениям, содержащимся в документах на землю и схемы населенного пункта д. Ильинское Вологодского округа испрашиваемый истцом земельный участок был предоставлен ФИО7. Земельный участок, предоставленный ФИО7, является смежным с земельным участком с кадастровым номером №, предоставленным ФИО5.
Согласно выписки их ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок площадью 700 кв.м. с кадастровым номером № поставлен на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ, сведения об объекте недвижимости имеют статус «актуальные, ранее учтенные», граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства, собственником земельного участка указан ФИО6 право собственности зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ
Вместе с тем, отсутствие в ЕГРН сведений о местоположении границ земельного участка, предоставленного ФИО7, не позволяет сделать вывод об их наложении на границы испрашиваемого административным истцом земельного участка.
Согласно ответу Майского территориального управления администрации Вологодского муниципального округа от ДД.ММ.ГГГГ сведениями о предоставлении земельного участка ФИО7 в <адрес> не располагают.
На основании изложенного, решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ нельзя признать законными и обоснованными.
В соответствии с частью 9 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в случае признания решения, действия (бездействия) незаконными орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспоренное решение или совершившие оспоренное действие (бездействие), обязаны устранить допущенные нарушения или препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов административного истца либо прав, свобод и законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление, и восстановить данные права, свободы и законные интересы указанным судом способом.
Разрешая вопрос о способе восстановления нарушенных прав, суд полагает необходимым возложить на администрацию Вологодского муниципального округа обязанность повторно рассмотреть заявление № № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 о предварительном согласовании предоставления земельного участка с соблюдением требований земельного законодательства.
Разрешая требования административного истца об обязании начальника управления имущественных отношений ФИО4 вынести решение о предварительном согласовании предоставления земельного участка в аренду в пользу заявителя суд исходит из следующего.
Суд не вправе подменять деятельность органов законодательной, исполнительной власти, так как иное означало бы нарушение закрепленных Конституцией Российской Федерации принципов разделения властей, самостоятельности органов законодательной, исполнительной и судебной власти, а также прерогатив органов государственной власти субъектов Российской Федерации и судов общей юрисдикции (статьи 10, 11, 118 Конституции Российской Федерации). Принимая решение о возложении обязанности принять решение по конкретному вопросу, суд не вправе предрешать, какое решение должно быть принято компетентным органом при реализации его полномочий.
Согласно п. 1 ч. 3 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в резолютивной части решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) должны содержаться, в частности: указание на необходимость принятия решения по конкретному вопросу, совершения определенного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца, в целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца либо препятствий к их осуществлению.
В этой связи административные исковые требования в части обязания административного ответчика вынести решение о предварительном согласовании предоставления земельного участка в аренду в пользу ФИО3 удовлетворению не подлежат.
Кроме того, административным истцом понесены расходы на оплату услуг нотариуса по удостоверению доверенности в размере 3 000 рублей.
Оснований для взыскания расходов на оформление нотариальной доверенности суд не находит, поскольку согласно абзацу 3 пункта 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы на оформление доверенности представителя могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.
Как видно из текста доверенности, выданной ФИО3, она уполномочила ФИО1 представлять ее интересы во всех судебных, административных и правоохранительных органах, органах дознания, прокуратуре, и иных правоохранительных органах, в том числе во всех судах судебной системы Российской Федерации, что свидетельствует об общем характере доверенности, а не ее выдачу по конкретному делу.
В соответствии с ч. 1 ст. 111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ст. 107 и ч. 3 ст. 109 настоящего Кодекса.
На основании изложенного, с администрации Вологодского муниципального округа в пользу ФИО3 подлежит взысканию государственная пошлина в порядке возврата в сумме 3 000 рублей.
Руководствуясь статьями 175-180 КАС РФ, суд
решил:
административные исковые требования ФИО3 (паспорт серия №) удовлетворить частично.
Признать незаконным решение администрации Вологодского муниципального округа Вологодской области от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка площадью 548 кв.м в д<адрес>
Возложить на Администрацию Вологодского муниципального округа (ИНН №) обязанность в течение четырнадцати дней со дня вступления решения суда в законную силу устранить нарушения прав истца путем повторного рассмотрения ранее поданного заявления о предварительном согласовании предоставления земельного участка № № от ДД.ММ.ГГГГ с соблюдением требований действующего законодательства, сообщить об исполнении решения суда в суд и административному истцу в месячный срок со дня вступления решения суда в законную силу.
В удовлетворении административных исковых требований ФИО3 о возложении на начальника управления имущественных отношений ФИО4 обязанности вынести решение о предварительном согласовании предоставления земельного участка в аренду в пользу ФИО3 – отказать.
Взыскать с администрации Вологодского муниципального округа Вологодской области в пользу ФИО3 государственную пошлину в порядке возврата в сумме 3000 (три тысячи) рублей 00 копеек.
Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Вологодский районный суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
Судья: подпись
Копия верна
Судья Н.В. Гвоздева
Мотивированное решение изготовлено 05.05.2025.