77RS0018-02-2023-002583-09
Дело № 2а-417/23
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г.Москва 30 августа 2023 года
Никулинский районный суд г. Москвы в составе
председательствующего судьи Шайхутдиновой А.С.,
при секретаре Галочкиной Э.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ФИО2 к судебному приставу-исполнителю МОСП по ВАШ №2 ФИО1, МОСП по ВАШ №2 ГУФССП России по г.Москве, ГУФССП России по г.Москве о признании постановлений незаконными,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просит признать незаконными и отменить постановления о взыскании исполнительских сборов по заявленным исполнительным производствам. В обосновании указано, что МОСП по ВАШ №2 возбуждены исполнительные производства, предметом исполнения которых является взыскание административных штрафов. Адрес должника указан как: **** По данному адресу истец с регистрационного учета снята с 09.12.2021 года, зарегистрирована по адресу:*** . Поскольку о возбужденных исполнительных производствах должник уведомлен не был, в связи с чем, не мог в установленный срок исполнить требования исполнительного документа, оснований для вынесения постановлений о взыскании исполнительских сборов не имелось.
Представитель административного истца на судебном заседании требования поддержал.
Представитель МОСП по ВАШ №2 ГУФССП России по г.Москве, ГУФССП по г.Москве, на судебное заседание не явились, извещались судом.
Суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся сторон, в порядке ст.150 КАС РФ.
Выслушав явившиеся стороны, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему:
Как установлено в судебном заседании, и следует из материалов исполнительного производства, на основании постановлений УГИБДД ГУ МВД России по г.Москве, центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД по Московской области в отношении ФИО2 возбуждены исполнительные производства №2076622/22/77046-ИП, №1720/23/77046-ИП, №1733/23/77046-ИП, №1755/23/77046-ИП, №1716/23/77046-ИП, №1296/23/77046-ИП, №1292/23/77046-ИП, №11027/23/77046-ИП, №15550/23/77046-ИП, №15547/23/77046-ИП, №15549/23/77046-ИП, №15533/23/77046-ИП, №15546/23/77046-ИП, №15545/23/77046-ИП, №15525/23/77046-ИП, предмет исполнения административные штрафы в сумме 500 руб по каждому.
Постановления о возбуждении исполнительного производства направлены должнику путем ЕПГУ, что подтверждается соответствующими сведениями из АИС ФССП и прочтены должником.
Наличие у административного истца соответствующего личного кабинета в ЕПГУ не оспаривается.
В рамках вышеуказанных исполнительных производств, судебным приставом-исполнителем вынесены постановления о взыскании исполнительских сборов по 1000 руб по каждому.
Заявляя требования о признании постановлений о взыскании исполнительских сборов незаконными, истец указывает, что о возбуждении исполнительных производств истцу известно не было, поскольку постановления о возбуждении исполнительных производств, направлены по адресу: г***. В свою очередь, данный адрес адресом местонахождения административного истца не является.
В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов.
При этом положения части 2.1 статьи 14 Федерального закона «Об исполнительном производстве» допускают возможность направления постановления судебного пристава лицу, участвующему в исполнительном производстве, в единый личный кабинет в федеральной государственной информационной системе «Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)».
Согласно пункту 3 Правил направления с использованием информационно-телекоммуникационных сетей извещения в форме электронного документа, подписанного судебным приставом-исполнителем усиленной квалифицированной электронной подписью, при соблюдении которых лицо, участвующее в исполнительном производстве, считается извещенным, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29 июня 2016 года №606, извещение считается доставленным с момента, когда лицо, участвующее в исполнительном производстве, входило на Единый портал с использованием единой системы идентификации и аутентификации. Уведомление о факте доставки передается в Федеральную службу судебных приставов для принятия судебным приставом-исполнителем решений по исполнительному производству.
Представленные в материалы дела скриншоты, заверенные печатью службы судебных приставов, подтверждают факт направления в адрес должника по исполнительным производствам постановлений о возбуждении исполнительных производств, которые им были получены и прочитаны, следовательно, должник был уведомлен о возбуждении заявленных исполнительных производств.
В соответствии со статьей 112 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа.
Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 78 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», по смыслу части 1 статьи 112 Закона об исполнительном производстве исполнительский сбор обладает свойствами административной штрафной санкции, при применении которой на должника возлагается обязанность произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.
В соответствии с разъяснениями, данными в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 30 июля 2001 года №13-П, исполнительский сбор является не правовосстановительной санкцией, т.е. санкцией, обеспечивающей исполнение должником его обязанности возместить расходы по совершению исполнительных действий, осуществленных в порядке принудительного исполнения судебных и иных актов, а представляет собой санкцию штрафного характера, т.е. возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.
Из частей 2 и 3 статьи 112 Закона следует, что исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы, по истечении срока, указанного в части 1 этой статьи, если должник не представил доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.
В силу требований Федерального закона от 2 октября 2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», для принятия решения о вынесении постановления о взыскании исполнительского сбора судебный пристав-исполнитель устанавливает наличие следующих обстоятельств:
- истечение срока, установленного должнику для добровольного исполнения требований исполнительного документа;
- документальное подтверждение факта получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо отказа от его получения, за исключением случаев, указанных в ч. 13 ст. 30 Закона;
- требования исполнительного документа должником не исполнены;
- должником не представлены доказательства того, что исполнение было невозможно вследствие непреодолимой силы, т.е. чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.
В соответствии со статьей 112 Закона и Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 30 июля 2001 г. №13-П в качестве уважительных причин рассматриваются различные фактические обстоятельства, сделавшие невозможным своевременное исполнение требований исполнительного документа.
К таким обстоятельствам относятся:
непреодолимая сила (если добровольному исполнению препятствовало чрезвычайное и непредотвратимое обстоятельство);
предоставление должнику отсрочки, рассрочки исполнения требований исполнительного документа.
День прекращения действия указанных причин неисполнения рассматривается как начало течения срока, предоставленного судебным приставом-исполнителем для добровольного исполнения, по истечении которого возможно взыскание исполнительского сбора.
В соответствии с Методическими рекомендациями по порядку взыскания исполнительского сбора (утв. ФССП России 07.06.2014) уведомление должника о возбуждении в отношении него исполнительного производства является основным доказательством наличия его вины в неисполнении требований исполнительного документа, в том числе в добровольном порядке, и основанием для применения штрафной санкции - взыскания исполнительского сбора.
Таким образом, необходимым условием взыскания исполнительского сбора является установление судебным приставом-исполнителем факта виновного неисполнения должником законного требования, содержащегося в исполнительном документе, в период для добровольного исполнения, или в иной срок - для решений, подлежащих немедленному исполнению.
На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что при отсутствии исполнения требований судебного пристава в установленных срок, непредставления доказательств невозможности исполнения требований, у судебного пристава-исполнителя имелись все основания для принятия оспариваемых постановлений, действия судебного пристава-исполнителя МОСП по ВАШ №2 соответствовали требованиям ФЗ «Об исполнительном производстве», в связи с чем, оснований для признания постановлений о взыскании исполнительских сборов недействительным не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.177 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Селезневой .ЕА. к судебному приставу-исполнителю МОСП по ВАШ №2 ФИО1, МОСП по ВАШ №2 ГУФССП России по г.Москве, ГУФССП России по г.Москве о признании постановлений незаконными - отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья: Шайхутдинова А.С.
Решение изготовлено в окончательной форме 08.09.2023 года