Дело № 2-530/2022
УИД: 91RS0024-01-2021-004749-39
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
22 декабря 2022 года г. Ялта
Ялтинский городской суд Республики Крым в составе председательствующего судьи Синицыной О.В., при помощнике ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами; иску ФИО3 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору подряда, процентов за пользование чужими денежными средствами, третьи лица ФИО4, ФИО5,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратился с требованиями к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения в сумме 11674913 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 15.06.2019 по 31.07.2021 в размере 1352208 руб. 15 коп., с 01.08.2021 по день фактической уплаты. Мотивирует тем, что в январе 2017 года достигли устной договоренности о строительстве жилого дома с надворными постройками на земельных участках по адресу: <адрес>. 23.09.2017 заключили договор подряда сроком окончания строительства август-сентябрь 2018 года. Во исполнение условий договора передал ответчику 16300000 руб., при этом в нарушение п. 3 договора в срок до 15.10.2017 смета о стоимости строительства ответчиком не предоставлена, строительные работы проведены некачественно, выполнены не в полном объеме. 14.06.2019 вручил ответчику уведомление о расторжении договора. Считает, что стоимость фактически выполненных строительных работ составила 4625087 руб., невыполненных – 11 674 913 руб. (т. 1 л.д. 1-5).
ФИО3 обратился с требованиями к ФИО2 о взыскании задолженности по договору подряда о выполнении работ по строительству дома и благоустройству прилегающей территории в размере 11376796 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.06.2019 по 09.08.2021 в сумме 1377667 руб. 05 коп.. Мотивирует тем, что 23.09.2017 заключили указанный договор, в соответствии с п. 4 которого ответчик обязался обеспечить непрерывное финансирование строительства и надзор за качеством работы. С учетом увеличения общей площади возводимого объекта, стоимость строительства, согласованная в устной форме, составила 26239836 руб., стоимость благоустройства прилегающей территории – 5786636 руб., стоимость обустройства подъездных путей к жилому дому – 636960 руб.. По состоянию на июнь 2019 года ответчик оплатил строительные работы на сумму 15500000 руб., стоимость работ в размере 11376796 руб. не оплатил, тогда как строительство завершено, выстроенный объект введен в эксплуатацию и поставлен на кадастровый учет (т. 2 л.д. 1-4).
01.09.2022 ФИО2 исковые требования уточнил, просил взыскать с ФИО3 неосновательное обогащение 8800000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 15.06.2019 по 31.03.2022 в сумме 1480172 руб. (т. 3 л.д. 61-63, 70).
01.11.2022 к участию в деле в качестве третьего лица привлечен ФИО5 (т. 4 л.д. 58).
В судебное заседание ФИО2 не явился, обеспечив явку своего представителя ФИО6, которая исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, исковые требования ФИО3 просила оставить без удовлетворения по основаниям, изложенным в исковом заявлении ФИО2.
ФИО3 и его представитель ФИО7 исковые требования не признали по основаниям, изложенным в возражениях, пояснениях (т. 3 л.д. 1-5, 8-10, т. 3 л.д. 73-80, т. 4 л.д. 62-139), заявленные ими требования поддержали в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.
Третьи лица ФИО4, ФИО5 в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом.
На основании ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено при данной явке.
Суд, заслушав объяснения явившихся лиц, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
На основании ч. 1 ст. 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.
В судебном заседании из сведений ЕГРН, предоставленных по состоянию на 29.11.2021, установлено, что ФИО2 является собственником двухэтажного нежилого здания хозяйственного блока площадью 192,30 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый №<номер>, а также двухэтажного жилого дома площадью 291,80 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый №<номер>, год завершения строительства – 2017. (т. 2 л.д. 108-113). Площади жилого дома и нежилого здания соответствуют площади, установленной в технических планах здания, подготовленных по состоянию на 11.02.2019 и 14.03.2019 соответственно (т. 4 л.д. 144-164, 165-186).
Указанные объекты недвижимости возведены на принадлежащих ФИО-2 земельном участке площадью 397,00 кв.м. с кадастровым номером №<номер> для индивидуального жилищного строительства по адресу: <адрес> и земельном участке пл. 395,00 кв.м. с кадастровым номером №<номер> для индивидуального жилищного строительства по адресу: <адрес> (т. 2 л.д. 102-107).
Из объяснений сторон следует, что в январе 2017 года между ФИО2 и ФИО3 была достигнута устная договоренность о строительстве жилого дома и хозяйственных построек по адресу: <адрес>.
23.09.2017 ФИО3 и ФИО2 заключили договор, в соответствии с которым ФИО3 принял на себя обязательство по строительству двухэтажного жилого дома площадью 300,00 кв.м. (ориентировочно) и надворных построек по адресу: <адрес>; во дворе: гараж, беседка, бассейн, барбекю, солярий, сауна, водопад, цветник, альпинарий, зеленый уголок; по периметру земельного участка капитальное ограждение (т. 1 л.д. 11).
В соответствии с п. 2 договора общая стоимость строительства, включая работы, материалы, оборудование и прочие расходы, не должна превышать 16000000 руб.. По соглашению сторон стоимость может быть увеличена.
Ориентировочный срок завершения строительства стороны определили август-сентябрь 2018 года, оговорив, что действие договора распространяется на период с 01.03.2017 (п.п. 5, 6).
В силу ч. 1 ст. 743 ГК РФ подрядчик обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ. При отсутствии иных указаний в договоре строительного подряда предполагается, что подрядчик обязан выполнить все работы, указанные в технической документации и в смете. Договором строительного подряда должны быть определены состав и содержание технической документации, а также должно быть предусмотрено, какая из сторон и в какой срок должна предоставить соответствующую документацию.
В соответствии с п.п. 3, 4 договора от 23.09.2017 исполнитель принял на себя обязательство предоставить смету на строительство, информацию о согласовании проекта на строительство в срок до 15.10.2017, обеспечить надлежащее качество строений; заказчик – о непрерывном финансировании строительства и надзора за качеством работ.
В соответствии с ч. 1, 3-6 ст. 709 ГК РФ в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения. При отсутствии в договоре таких указаний цена определяется в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса.
Цена работы может быть определена путем составления сметы.
В случае, когда работа выполняется в соответствии со сметой, составленной подрядчиком, смета приобретает силу и становится частью договора подряда с момента подтверждения ее заказчиком.
Цена работы (смета) может быть приблизительной или твердой. При отсутствии других указаний в договоре подряда цена работы считается твердой.
В материалы дела представлены планы-эскизы жилого дома и построек, указанных в договоре (т. 1 л.д. 8-10), накладная №1 от 28.01.2017 (т. 3 л.д. 81), разработанная в 2017 году рабочая документация по индивидуальному жилому дому по адресу: <адрес>( т. 3 л.д. 82-114).
По состоянию на 01.09.2017 составлен отчет на восьми листах, содержащий перечень работ, выполненных на объекте исследования, а также список использованных материалов, затрат на строительство (т. 1 л.д. 19-26). Данный отчет представлен в материалы дела приложением к иску ФИО2
Восьмой лист того же отчета, являющегося приложением к исковому заявлению ФИО3, содержит сведения о проведении работ по благоустройству на общую сумму 2313762 руб. 20 коп. (т. 2 л.д. 6-13), а кроме того к иску ФИО3 представлен отчет №2, составленный по состоянию на 26.05.2019 с перечнем работ по благоустройству, согласно которому ФИО3 затратил на строительство жилого дома и благоустройства земельного участка, принадлежащих ФИО2, 3000000 руб. личных денежных средств (т. 2 л.д. 14-24).
Смета на выполнение работ, информация о согласовании проекта на строительство в срок до 15.10.2017 не предоставлялась, доказательств иного нет, в связи с чем суд приходит к выводу, что стороны определили твердую цену договора строительного подряда в размере не более 16000000 руб..
На основании ч. 1 ст. 743 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.
ФИО3 на строительство жилого дома в <...> получил 28.01.2017 – 500000 руб.; 28.04.2017 – 1000000 руб.; 08.07.2017 – 1000000 руб.; 02.09.2017 – 1000000 руб.; 05.09.2017 – 1000000 руб.; 23.09.2017 – 2000000 руб, 04.12.2017 – 3000000 руб.; 03.05.2018 – 2000000 руб., 11.08.2018 – 2000000 руб.; 30.11.2018 – 2000000 руб.; 30.11.2018 и 01.12.2018 – 300000 руб. и 500000 руб. соответственно для оформления документов по вводу в эксплуатацию жилого дома (т. 1 л.д. 12-16).
Таким образом обязательства финансирования строительства по договору подряда заказчик выполнил своевременно на общую сумму 16 300000 руб., что на 300000000 руб. превысило сумму, оговоренную сторонами.
На основании ч. 3 ст. 715 ГК РФ если во время выполнения работы станет очевидным, что она не будет выполнена надлежащим образом, заказчик вправе назначить подрядчику разумный срок для устранения недостатков и при неисполнении подрядчиком в назначенный срок этого требования отказаться от договора подряда либо поручить исправление работ другому лицу за счет подрядчика, а также потребовать возмещения убытков.
В силу ст. 717 ГК РФ если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора. Заказчик также обязан возместить подрядчику убытки, причиненные прекращением договора подряда, в пределах разницы между ценой, определенной за всю работу, и частью цены, выплаченной за выполненную работу.
14.06.2019 ФИО2 вручил ФИО3 претензию о возмещении убытков в размере стоимости невыполненных в установленные сроки работ в ориентировочной сумме 6500000 руб. и расторжении договора (т. 1 л.д. 33-34).
24.05.2019 и 06.09.2019 представитель собственника жилого дома ФИО4, подрядчик ФИО3, а также инспектор технического надзора ФИО-1 составили акт №1, акт №2 с перечнем замечаний и недостатков по строительству (т. 1 л.д. 27-30, 31-32).
27.06.2019 между ФИО5 и ФИО2 заключен договор подряда, предметом которого является продолжение строительства жилого дома и части нежилого здания (хозблока), по адресу: <адрес>, приостановленные в связи с односторонним расторжением договора от 23.09.2017 б/н с предыдущим подрядчиком ФИО3 (т. 2 л.д. 149-153).
22.05.2019 ФИО5 получил от ФИО2 4000000 руб. согласно договору подряда от 27.06.2019; 20.10.2019т – 3120000 руб. (т. 2 л.д. 146, 147). 20.10.2019 составлена смета на общую сумму 7120000 (т. 2 л.д. 197-245), 23.11.2020, 18.03.2021 – акты о выполнении ФИО5 работ по договору подряда (т. 2 л.д. 148, 160-195).
В соответствии с выводами судебной строительно-технической экспертизы ООО «Институт судебной экспертизы и земельного аудита» №102 от 20.05.2022 в процентном соотношении объем работ, выполненных ФИО3 по условиям договора от 23 сентября 2017 года, относительно всего объема работ, предусмотренного данным договором – 45% в отношении жилого дома; 43% - в отношении хозяйственной постройки.
Элементы благоустройства «во дворе расположены: беседка, бассейн, барбекю, солярий, сауна, водопад, цветник, альпинарий, зеленый уголок. По периметру земельного участка - капитальное ограждение» - отсутствуют (т. 2 л.д. 26-53).
Экспертиза проведена специалистом, имеющим соответствующее образование, навыки и опыт работы, при непосредственном исследовании объекта, с применением научных методов познания, с использованием нормативно-правовых актов и специальной литературы. Эксперт предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ. Доказательства, свидетельствующие о некомпетентности эксперта, о заинтересованности в исходе дела отсутствуют. Для решения поставленных вопросов, экспертом был произведен осмотр объекта исследования, сделаны необходимые расчеты. Заключение экспертизы мотивировано, указано, какие проводились исследования, их содержание, даны обоснованные и объективные ответы на поставленные вопросы.
Заключение эксперта основано на положениях, дающих возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных выводов на базе общепринятых научных и практических данных. Эксперт при проведении экспертизы использовал соответствующие методики и располагал достаточными данными для изложенных в заключении выводов.
Анализ заключения судебной экспертизы позволяет сделать вывод, что оно соответствует требованиям, установленным ст. 8 Федерального закона от 31.05.2001 N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации".
При указанных обстоятельствах суд расценивает заключение судебной экспертизы как надлежащее доказательство и кладет его в основу решения, в связи с чем к заключению специалиста №79/2022 от 24.10.2022 (т. 4 л.д. 1-49), представленному ФИО3, относится критически. В судебном заседании эксперт, будучи предупрежденным об уголовной ответственности за дачу ложного заключения, дал исчерпывающие пояснения относительно указанных в рецензии недостатков.
Таким образом по правилам ст. 717 ГК РФ сумму в размере 7200000 руб. суд признает частью установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора, что соответствует 45% всего объема работ, предусмотренного договором стоимостью 16000000 руб.
Суд соглашается с применением размера процентного соотношения выполненных работ по строительству жилого дома (45%), а не хозяйственной постройки (43%), поскольку такой расчет предложен ФИО2 и наиболее выгоден для ФИО3.
Соответственно стоимость невыполненных по договору строительного подряда работ составляет 8800000 руб. (16000000-7200000).
При наличии договора подряда, подписанного сторонами, на основании изложенного выше, суд приходит к выводу об ошибочности расчета, приведенного ФИО3, которой условиям договора, представленного в дело, требованиям ст. 717 ГК РФ не соответствует.
В заключении от 22.05.2022 эксперт установил, что на дату проведения исследования, на земельном участке с кадастровым номером №<номер> и частично на земельном участке с кадастровым номером №<номер> расположены: жилой дом, а также строение хозяйственного блока, на территории выполнено благоустройство: фундамент забора, бассейн, подпорные стены, лестницы наружные, забор по периметру участка, отмостка здания, подъездные пути.
В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В ходе опроса в судебном заседании эксперт отметил, что признаков как строительства так и последующего сноса иных элементов благоустройства, предусмотренных договором, на земельных участках, не имеется.
Таким образом доводы ФИО3 о том, что до заключения договора подряда в письменной форме им были произведены строительные работы в том числе по возведению объектов благоустройства, суд не принимает. Данной обстоятельство ФИО3 не доказал.
В силу ст. 718 ГК РФ заказчик обязан в случаях, в объеме и в порядке, предусмотренных договором подряда, оказывать подрядчику содействие в выполнении работы. При неисполнении заказчиком этой обязанности подрядчик вправе требовать возмещения причиненных убытков, включая дополнительные издержки, вызванные простоем, либо перенесения сроков исполнения работы, либо увеличения указанной в договоре цены работы. В случаях, когда исполнение работы по договору подряда стало невозможным вследствие действий или упущений заказчика, подрядчик сохраняет право на уплату ему указанной в договоре цены с учетом выполненной части работы.
В соответствии со ст. 719 ГК РФ подрядчик вправе не приступать к работе, а начатую работу приостановить в случаях, когда нарушение заказчиком своих обязанностей по договору подряда, в частности непредоставление материала, оборудования, технической документации или подлежащей переработке (обработке) вещи, препятствует исполнению договора подрядчиком, а также при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение указанных обязанностей не будет произведено в установленный срок (статья 328). Если иное не предусмотрено договором подряда, подрядчик при наличии обстоятельств, указанных в пункте 1 настоящей статьи, вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.
Обстоятельств, указанных в ч. 1 ст. 719 ГК РФ не установлено.
Заказчик обязан своевременно предоставить для строительства земельный участок. Площадь и состояние предоставляемого земельного участка должны соответствовать содержащимся в договоре строительного подряда условиям, а при отсутствии таких условий обеспечивать своевременное начало работ, нормальное их ведение и завершение в срок (ст. 747 ГК РФ).
Учитывая, что к устному соглашению о выполнении строительных работ стороны пришли в январе 2017 года, договор строительного подряда заключили 23.09.2017, распространив действие договора на период с 01.03.2017, а также то обстоятельство, что работы по подготовке к освоению земельного участка являются первоочередными, суд приходит к выводу, что к моменту заключения договора подряда работы по подготовке земельного участка к строительству на нем жилого дома и хозяйственных построек были завершены.
Исковые требования ФИО3 основывал на том, что строительные работы он прекратил из-за недостатка финансирования.
В силу ч.ч. 3-4 ст. 709 ГК РФ если возникла необходимость в проведении дополнительных работ и по этой причине в существенном превышении определенной приблизительно цены работы, подрядчик обязан своевременно предупредить об этом заказчика. Заказчик, не согласившийся на превышение указанной в договоре подряда цены работы, вправе отказаться от договора. В этом случае подрядчик может требовать от заказчика уплаты ему цены за выполненную часть работы.
Подрядчик, своевременно не предупредивший заказчика о необходимости превышения указанной в договоре цены работы, обязан выполнить договор, сохраняя право на оплату работы по цене, определенной в договоре.
Подрядчик не вправе требовать увеличения твердой цены, а заказчик ее уменьшения, в том числе в случае, когда в момент заключения договора подряда исключалась возможность предусмотреть полный объем подлежащих выполнению работ или необходимых для этого расходов.
На основании ч.ч. 2-4 ст. 743 ГК РФ подрядчик, обнаруживший в ходе строительства не учтенные в технической документации работы и в связи с этим необходимость проведения дополнительных работ и увеличения сметной стоимости строительства, обязан сообщить об этом заказчику.
При неполучении от заказчика ответа на свое сообщение в течение десяти дней, если законом или договором строительного подряда не предусмотрен для этого иной срок, подрядчик обязан приостановить соответствующие работы с отнесением убытков, вызванных простоем, на счет заказчика. Заказчик освобождается от возмещения этих убытков, если докажет отсутствие необходимости в проведении дополнительных работ.
Подрядчик, не выполнивший обязанности, установленной пунктом 3 настоящей статьи, лишается права требовать от заказчика оплаты выполненных им дополнительных работ и возмещения вызванных этим убытков, если не докажет необходимость немедленных действий в интересах заказчика, в частности в связи с тем, что приостановление работ могло привести к гибели или повреждению объекта строительства.
26.04.2020 в ответ на уведомление ФИО2 о расторжении договора подряда от 14.06.2019 ФИО3 направил тому досудебную претензию, требуя оплаты выполненных работ из расчета остатка по финансированию строительства в размере 11376976 руб. (т. 2 л.д. 43-55).
Такие действия ФИО3, при том, что строительные работы после предъявления ФИО2 уведомления о расторжении договора подряда, ФИО3 не вел, что не отрицалось сторонами в судебном заседании, своевременными признать нельзя.
Таким образом суд делает вывод, что о необходимости превышения указанной в договоре цены работы ФИО3 своевременно ФИО2 не предупредил, соответствующее требование направил спустя более 10 месяцев после одностороннего расторжения договора заказчиком, при этом необходимость немедленных действий в интересах заказчика, в частности в связи с тем, что приостановление работ могло привести к гибели или повреждению объекта строительства не установлена.
При таких обстоятельствах суд признает право требования ФИО3 от ФИО2 уплаты ему цены за выполненную часть работы.
Однако выполненная подрядчиком часть работы заказчиком оплачена.
В заключении эксперта отмечено и материалами дела подтверждено, что архитектурно-строительная и технологическая части проекта здания жилого дома и хозпостройки (плана благоустройства) с рабочими чертежами и пояснительной запиской к проекту (расчетные схемы и расчеты с указанием проектных нагрузок и воздействий); паспорта завода-изготовителя на строительные материалы и изделия, подвергшиеся разрушению, с указанием даты их изготовления и основных характеристик; документы на производство строительных работ (журналы, акты, исполнительная схема монтажа, сведения о дефектах конструкций и т.п.); материалы, отражающие характер эксплуатации здания либо сооружения (данные о нагрузках и воздействиях, причинах повреждений, ремонте, усилениях и т.п.) – отсутствуют.
Сведения об объемах работ по состоянию на 06.02.2019, наименование работ, материалов и их стоимость, представленные в материалы дела после проведенной экспертизы, прайс лист на ремонтно-отделочные работы, товарные чеки и накладные (т. 3 л.д. 132-157, 169-211) отсутствие указанной документации не восполняют, выводы эксперта не опровергают и к другим выводам суд не приводят.
В соответствии с Декларацией о жилом здании по адресу: <адрес>: год завершения строительства – 2017 год (апрель), этажность - два этажа, площадь – 291,80 кв.м. (т. 1 л.д. 35-40).
При этом по состоянию на 02.08.2022 в ЕГРН внесены сведения о площади жилого дома с кадастровым номером №<номер> в размере 239 кв.м., которая соответствует техническому паспорту, составленному по состоянию на 15.03.2022 (т. 4 л.д. 194-202).
Таким образом на основании декларации о готовности объекта к эксплуатации, подготовленной ФИО3, в ЕГРН внесены недостоверные сведения о площади жилого дома с существенным завышением объемов строительства.
В силу ч. 1 ст. 704 ГК РФ если иное не предусмотрено договором подряда, работа выполняется иждивением подрядчика - из его материалов, его силами и средствами.
На основании ч. 1 ст. 706 ГК РФ если из закона или договора подряда не вытекает обязанность подрядчика выполнить предусмотренную в договоре работу лично, подрядчик вправе привлечь к исполнению своих обязательств других лиц (субподрядчиков). В этом случае подрядчик выступает в роли генерального подрядчика.
На основании ч. 2 ст. 709 ГК РФ цена в договоре подряда включает компенсацию издержек подрядчика и причитающееся ему вознаграждение.
Из смысла указанных норм суд приходит к выводу, что в объем финансирования, предусмотренный договором, также включены расходы на оплату услуг третьих лиц, по отношению к которым ФИО3 является генеральным подрядчиком, в связи с чем расписка об оплате ФИО3 услуг таким лицам (т. 2 л.д. 64, т. 3 л.д. 159) правового значения не имеет.
Учитывая, что цена договора строительного подряда определена сторонами твердой, при отсутствии сметы иную цену определить не представляется возможным, подрядчик о необходимости превышения указанной в договоре цены работы своевременно заказчика не предупредил, в связи с чем не вправе требовать увеличения твердой цены,, не смотря на то, что в момент заключения договора подряда исключалась возможность предусмотреть полный объем подлежащих выполнению работ или необходимых для этого расходов, в удовлетворении исковых требований ФИО3 суд отказывает в полном объеме, в том числе в удовлетворении производного требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.
При таких обстоятельствах суд признает исковые требования ФИО2 подлежащими удовлетворению в полном объеме в пределах уточненного иска.
В соответствии с ч. 1 ст. 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Таким образом, с ФИО3 в пользу ФИО2, подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 1480172 руб. за период с 15.06.2019 по 31.03.2022 согласно расчёту ФИО2, который суд признает верным.
Требования о признании действий ФИО4 недобросовестными по правилам ст. 10 ГК РФ суд оставляет без внимания, поскольку ФИО4 стороной по делу не является.
На основании ст. 98 ГПК РФ судебные расходы по оплате государственной пошлины суд возмещает ФИО2 за счет ФИО3 в размере 60000 руб.
На основании изложенного и руководствуясь ст ст. 194-199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО2 к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить.
Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 неосновательное обогащение 8800000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 15.06.2019 по 31.03.2022 в сумме 1480172 руб., расходы по оплате государственной пошлины 60000 руб., всего взыскать 10340172 (десять миллионов триста сорок тысяч сто семьдесят два) руб.
В удовлетворении исковых требований ФИО3 к ФИО2, о взыскании задолженности по договору подряда, процентов за пользование чужими денежными средствами отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ялтинский городской суд Республики Крым.
Судья
Решение вынесено в окончательной форме 30 декабря 2022 года