Производство № 2-№/2023
УИД №
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
28 июля 2023 года г. Орел
Северный районный суд г.Орла в составе:
председательствующего судьи Баранчикова М.Н.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Щербаковой М.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале судебных заседаний Северного районного суда г. Орла гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Филберт» к ФИО1 ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
общество с ограниченной ответственностью «Филберт» (далее – ООО «Филберт») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.
В обоснование заявленных требований указано, что 16 февраля 2013 года ОАО «Лето Банк» (далее – Банк) и ФИО1 заключили кредитный договор №, в соответствии с условиями которого предоставило ответчику денежные средства в сумме 100000 рублей на срок по 16.02.2016 с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 36,90%.
Ответчик ознакомился с условиями, согласился с ними и обязался производить погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом ежемесячными платежами.
16.11.2013 ответчик нарушил свои обязательства по своевременной оплате платежей по договору, в связис чем образовалась задолженность.
В соответствии с Уставом банка изменено наименование ОАО «Лето Банк» на ПАО «Почта Банк».
27.09.2017 ПАО «Почта Банк», воспользовавшись правом, предусмотренным условиями предоставления кредита по договору № от 16.02.2013, заключило с ООО «Филберт» договор уступки прав требования №У77-17/1364, в соответствии с условиями которого право требования по кредитному договору № от 16.02.2013, заключенному между АО «Лето Банк» и ФИО1, перешло от ПАО «Почта Банк» к ООО «Филберт».
Сумма приобретенного права требования по договору составила 77287 рублей 55 копеек, из них: задолженность по основному долгу в сумме 73200 рублей 89 копеек, задолженность по процентам в сумме 2486 рублей 66 копеек, задолженность по иным платежам, предусмотренным договором, в сумме 1600 рублей.
Мировым судьей судебного участка <адрес> был вынесен судебный приказ № о взыскании задолженности по договору № от 16.02.2013, который был отменен определением от 11.01.2023 в связи с поступлением возражений от ответчика.
В период с даты заключения договора цессии по дату подачи заявления о взыскании задолженности ответчиком исполнены обязательства в сумме 17450 рублей 41 копейка.
По изложенным доводам истец просил суд взыскать в пользу ООО «Филберт» с ФИО2 сумму задолженности в размере 59837 рублей 14 копеек, из которых: 58 237 рублей 14 копеек – задолженность по основному долгу, 1600 рублей – задолженность по иным платежам, предусмотренным договором, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1995 рублей 12 копеек, а всего взыскать 61 832 рубля 26 копеек.
Представитель истца ООО «Филберт» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен своевременно и надлежащим образом, в иске ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебном заседании заявленные требования не признала, просила в удовлетворении иска отказать в связи с пропуском срока исковой давности.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ (в редакции, действовавшей до 01.06.2018) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Положениями ст. 807 ГК РФ определено, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.
В силу п.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.
При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (п.2 ст.809 ГК РФ).
Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.
Согласно п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии с п. п. 1, 2 ст.382 ГК РФ (в ред. Федерального закона от 21.12.2013 N 367-ФЗ) право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.
Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
Согласно п.1 ст.384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
Статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации установлен общий срок исковой давности три года.
Согласно п.1 ст.200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
По смыслу пункта 2 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по искам, о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
На основании пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.
Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
На основании пункта 1 статьи 314 ГК РФ (в редакции, действовавшей до 01.06.2015 года), если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.
Таким образом, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному договору, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.
Пунктом 1 статьи 204 ГК РФ установлено, что срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 17, 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.
Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".
По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.
В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).
В ходе рассмотрения дела судом установлено, что 16.02.2013 года между ОАО «Лето Банк» и ФИО1 был заключен договор № от ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с условиями договора, сумма кредита составила 100000 рублей, процентная ставка 36,90%, срок кредита 36 месяцев, сумма ежемесячного платежа 5400 рублей.
В соответствии с графиком платежей, кредит погашается ежемесячными платежами в размере по 5400 рублей 16 числа каждого месяца, начиная с марта 2013 года по январь 2016 года.
27.09.2017 банк уступил права требования на задолженность ответчика, которая образовалась по договору ООО «Филберт» на основании договора уступки прав требования №У77-17/1364.
В мае 2020 истец обращался к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 кредитной задолженности по указанному кредитному договору.
Судебный приказ мирового судьи судебного участка № <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Филберт» кредитной задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ отменен определением того же мирового судьи от 11.01.2023.
26 июня 2023 года ООО «Филберт» обратилось в суд с настоящим иском.
Стороной ответчика заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.
В соответствии со ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ (ГПК РФ) каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (ч.1). Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались (ч.2).
В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности, эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.
Исходя из представленной истцом выписке по счету, последний платеж по договору ответчиком произведен 01 октября 2014 года.
Исходя из этого, установленный законом срок для обращения истца в суд с настоящим иском истек.
Принимая во внимание установленные обстоятельства, суд приходит к выводу, что исковые требования ООО «Филберт» по взысканию с ФИО1 задолженности по кредитному договору не подлежат удовлетворению, поскольку истец обратился с настоящим иском по истечении трехлетнего срока исковой давности, что в силу п.2 ст.199 ГК РФ является основанием к вынесению судом решения об отказе в удовлетворении исковых требований.
Заявления о восстановлении срока исковой давности от истца не поступало, правовых оснований к этому не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору – оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Орловский областной суд через Северный районный суд г. Орла путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья М.Н. Баранчиков