Дело № 2-2843/2022

УИД 04RS0007-01-2022-004451-48

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 августа 2022 года г. Улан-Удэ

Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ в составе судьи Доржиевой С.Л., при секретаре Гармаевой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Управления ФНС России по Республике Бурятия к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения,

установил:

Обращаясь в суд с иском, Управление ФНС России по Республике Бурятия просит взыскать с ответчика ФИО1 сумму неосновательного обогащения в размере 201 313 руб., в том числе за 2018 г. - 63 477 руб.; за 2019 г. - 66 199 руб.; за 2020 г. - 71 637 руб.

В обоснование иска указывает, что ФИО1 в период 2020-2021 гг. неправомерно предоставлен имущественный налоговый вычет за 2018-2020 гг. в размере 1 548 554,71 руб., сумма налога - 201 313 руб. (на расчетный счет ответчика перечислена сумма налога в размере 200 459,53 руб., переплата в размере 853,47 руб. зачтена в счет задолженности по имущественному налогу). В связи с чем, истец просит взыскать с ФИО1, которой имущественный вычет предоставлен ошибочно, сумму неосновательного обогащения, которая равна сумме ошибочно (неправомерно) предоставленного имущественного вычета - 201 313 руб. В адрес ФИО1 направлено уведомление о вызове № 2267 от 28.02.2022. Налогоплательщик для урегулирования спора в налоговый орган не явилась, уточненные декларации не представила.

Представитель истца ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержал по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО1, надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явилась, об уважительных причинах неявки суду не сообщила, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просила. Ранее в судебном заседании 10.08.2022 исковые требования не признала. Пояснила, что все необходимые документы были представлены, неосновательное обогащение отсутствует.

При таких данных, суд, исходя из требований п. 1 ст. 233 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие неявившегося ответчика.

Заслушав представителя истца, исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса РФ (далее по тексту - ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса.

При этом в силу положений ч. 2 данной статьи предусмотренные правила применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В целях определения лица, с которого подлежит взысканию необоснованно полученное имущество, суду необходимо установить наличие самого факта неосновательного обогащения (то есть приобретения или сбережения имущества без установленных законом оснований), а также того обстоятельства, что именно это лицо, к которому предъявлен иск, является неосновательно обогатившимся лицом за счет лица, обратившегося с требованием о взыскании неосновательного обогащения.

Таким образом, взыскание необоснованно полученных денежных средств, должно производиться с того лица, которое фактически получало и пользовалось указанной суммой в отсутствие предусмотренных законом оснований.

При этом основания возникновения неосновательного обогащения могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате предоставленного при незаключенности договора, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами и т.п.

По смыслу ст. 1102 ГК РФ обогащение может быть признано неосновательным в случае, когда отсутствуют предусмотренные законом правовые основания на приобретение или сбережение имущества.

Из материалов дела следует, что ФИО1 10.03.2006 в Межрайонную ИФНС России № 3 по РБ представлена налоговая декларация по форме 3-НДФЛ за 2005 г., по данным которой заявлен имущественный налоговый вычет по покупке квартиры по адресу: Сумма, заявленная к возмещению из бюджета, составила 22 200 руб. По результатам камеральной налоговой проверки имущественный налоговый вычет подтвержден в полном объеме, возврат произведен в размере 22 200 руб. Решение о возврате от 26.05.2006 № 2884.

04.04.2007 ФИО1 в Межрайонную ИФНС России № 3 по РБ представлена налоговая декларация по форме 3-НДФЛ за 2006 г., по данным которой заявлен имущественный налоговый вычет. Сумма, заявленная к возмещению из бюджета, составила 19 479 руб. По результатам камеральной налоговой проверки имущественный налоговый вычет подтвержден в полном объеме, возврат произведен в размере 19 479 руб. Решения о возврате от 26.06.2007 № 5638, 5639.

26.04.2008 ФИО1 в Межрайонную ИФНС России № 3 по РБ представлена налоговая декларация по форме 3-НДФЛ за 2007 г., по данным которой заявлен имущественный налоговый вычет. Сумма, заявленная к возмещению из бюджета, составила 13 284 руб. По результатам камеральной налоговой проверки имущественный налоговый вычет подтвержден в полном объеме, возврат произведен в размере 13 284 руб. Решение о возврате от 19.08.2008 № 8622.

03.07.2020 ФИО1 в Межрайонную ИФНС Росси № 2 по РБ предоставлена налоговая декларация по форме 3-НДФЛ за 2018 г. В представленной декларации по форме 3-НДФЛ за 2018 г. ФИО1 заявлен имущественный налоговый вычет по расходам на приобретение недвижимого имущества по адресу: в размере 1 800 000 руб. Сумма налога, заявленная к возмещению из бюджета, составила 63 477 руб. По результатам камеральной налоговой проверки имущественный налоговый вычет подтвержден в полном объеме, возврат произведен в размере 63 477 руб. Заявление о возврате налога за 2018 г. на сумму 63 477 руб. Решение о возврате от 12.10.2020 № 178882. Платежное поручение от 13.10.2020 № 120262.

03.07.2020 ФИО1 в Межрайонную ИФНС Росси № 2 по РБ предоставлена налоговая декларация по форме 3-НДФЛ за 2019 г. В представленной декларации по форме 3-НДФЛ за 2019 г. ФИО1 заявлен имущественный налоговый вычет по расходам на приобретение недвижимого имущества в размере 1 800 000 руб., в размере фактически уплаченных процентов по займам (кредитам) в сумме 199 237,69 руб. Сумма налога, заявленная к возмещению из бюджета, составила 66 199 руб. По результатам камеральной налоговой проверки имущественный налоговый вычет подтвержден в полном объеме, возврат произведен в размере 66 199 руб. Заявление о возврате налога за 2019 г. на сумму 66 199 руб. Решение о возврате от 12.10.2020 № 178881. Платежное поручение от 13.10.2020 № 120282.

31.03.2021 ФИО1 в Межрайонную ИФНС Росси № 2 по РБ предоставлена налоговая декларация по форме 3-НДФЛ за 2020 г. В представленной декларации по форме 3-НДФЛ за 2020 г. ФИО1 заявлен имущественный налоговый вычет по расходам на приобретение недвижимого имущества в размере 1 800 000 руб., в размере фактически уплаченных процентов по займам (кредитам) в сумме 335 471,63 руб. Сумма налога, заявленная к возмещению из бюджета, составила 71 637 руб. По результатам камеральной налоговой проверки имущественный налоговый вычет подтвержден в полном объеме, возврат произведен в размере 70 783,53 руб. Заявление о возврате налога за 2020 г. на сумму 71 637 руб., решение о возврате от 06.07.2021 № 43519, платежное поручение от 08.07.2021 № 455936.

Налоговым органом на основании решений о зачете от 06.07.2021 № 43516, 43517, 43518 осуществлен зачет сумм НДФЛ в размере 14,47 руб., 403 руб., 436 руб. в счет погашения задолженности по налогу на имущество физических лиц.

По результатам камеральных налоговых проверок вышеуказанных налоговых деклараций по НДФЛ за 2005, 2006, 2007, 2018-2020 гг. вынесены решения о возврате подлежащего возмещению налога на доходы физических лиц: № 2884 от 26.05.2006 на сумму 22 200 руб.; № 5639 от 26.06.2007 на сумму 10873 руб.; № 5638 от 26.06.2007 на сумму 8 606 руб.; № 178882 от 12.10.2020 на сумму 63 477 руб.; № 178881 от 12.10.2020 на сумму 66199 руб.; № 43519 от 06.07.2021 на сумму 70783,53 руб.

Сумма фактически произведенных расходов по покупке объектов недвижимости составляет 2 220 000 руб., по адресу: (договор купли-продажи квартиры от 22.11.2005, стоимость квартиры составила 420 000 руб.); по адресу: (договор купли-продажи квартиры от 17.07.2018, стоимость квартиры составила 1800 000 руб.). 13 % от суммы произведенных расходов на приобретение объектов недвижимости составляет 288 600 руб., сумма фактически уплаченных процентов по кредиту 335 471, 63 руб. (199 237,69 руб. (2019 г.) + 136 233,94 руб. (2020 г.).

Таким образом, налогоплательщиком имущественный налоговый вычет по покупке недвижимого имущества получен в размере 1 968 958,6 8 руб., сумма налога, перечисленная на расчетный счет налогоплательщика, составила 256 276 руб., 853,47 руб. зачтено в счет погашения задолженности по налогу на имущество. По заявленным процентам 335 471,63 руб. (не оспаривается) сумма налога не возмещена (остаток имущественного налогового вычета по уплате процентов по займам (кредитам), переходящий на следующий налоговый период.

Исходя из вышеизложенного, в 2020-2021 гг. неправомерно предоставлен имущественный налоговый вычет ФИО1 за 2018-2020 гг. в размере 1 548 554,71 руб., сумма налога 201 313 руб.; перечислена на расчетный счет ФИО1 сумма налога в размере 200 459,53 руб., переплата в размере 853,47 руб. зачтена в счет задолженности по имущественному налогу.

28.02.2022 истцом в адрес ответчика направлено уведомление о вызове № 2267, однако, данное уведомление ФИО1 оставлено без внимания, денежные средства до настоящего времени в бюджет не возвращены.

Доказательств неполучения ответчиком денежных средств от истца, либо их получения на законных основаниях, либо сведений об их возврате истцу, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, суду не представлено.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (часть 1).

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, пп. 1 ч.1 ст.333.19 НК РФ подлежит взысканию с ответчика в части удовлетворенных исковых требований государственная пошлина в размере 5213,13 руб. в доход муниципального образования городской округ «город Улан-Удэ».

Руководствуясь ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Управления ФНС России по Республике Бурятия удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Управления ФНС России по Республике Бурятия сумму неосновательного обогащения в размере 201 313 руб.

Взыскать с ФИО1 в доход муниципального образования городской округ г. Улан-Удэ государственную пошлину в сумме 5 213, 13 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ей копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья С.Л. Доржиева

Заочное решение в окончательной форме изготовлено 05.09.2022