Решение по делу № 2-983/2023 от 17.04.2023 - о признании права на согласование границ земельного участка и права на обращение в орган кадастрового учета без согласия сособственника земельного участка.

Дело № 2-983/2023

23RS0008-01-2023-000895-19

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Белореченск. 17 апреля 2023 года.

Судья Белореченского районного суда Краснодарского края Кириенко А.С.,

при секретаре Суржа Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, ФИО3, о признании права на согласование границ земельного участка и права на обращение в орган кадастрового учета без согласия сособственника земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в Белореченский районный суд Краснодарского края с иском к Управлению Росреестра по Краснодарскому краю и просил признать за ФИО1 право на согласование границ земельного участка с кадастровым номером № площадью 3200 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, без согласия долевого сособственника земельного участка - наследника ФИО4; признать за ФИО1 право на обращение в орган кадастрового учета с заявлением об учете изменений объекта недвижимости в части уточнения площади и внешних границ земельного участка с кадастровым номером № площадью 3200 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, без согласия сособственника земельного участка - наследника ФИО4

В исковом заявлении истец указал следующее. Заочным решением Белореченского районного суда от 28.09.2017 года из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним исключена регистрационная запись о праве собственности ФИО5 на жилой дом и земельный участок по адресу: <адрес>. За ФИО4 и ФИО1 признано право собственности по 1/2 доли в праве общей долевой собственности каждому на жилой дом и земельный участок по адресу: <адрес>. 09.03.2021 года Е.С.В. умерла. После ее смерти осталось наследство в виде 1/2 доли жилого дома и 1/2 доли земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>. Поле смерти Е.С.В. нотариусом Белореченского нотариального округа И.В. открылось наследственное дело №. Наследники приняли наследство, однако до настоящего времени право собственности в порядке наследования на указанную долю в недвижимом имуществе надлежащим образом не оформили. ФИО1 является собственником 1/2 доли жилого дома и 1/2 доли земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>. В настоящее время у истца возникла необходимость в проведении межевания спорного земельного участка, расположенного, поскольку границы земельного участка не определены в соответствии с действующим законодательством. Обратившись к кадастровому инженеру для подготовки межевого плана, ему было разъяснено, что обратиться с заявлением о подготовке межевого плана, согласовании границ и поставить на кадастровый учет границы земельного участка ФИО1 может только совместно со вторым долевым собственником. Круг наследников истцу не известен, в связи с чем во внесудебном порядке невозможно разрешить данный спор. Истец лишен возможности обратиться одновременно с долевым сособственником, поскольку данное лицо либо круг лиц не установлен, право собственности наследника ФИО4 не оформлено. Таким образом, истец не имеет возможности поставить земельный участок на кадастровый учет в соответствии с установленными межевыми границами без согласия сособственника – наследника, либо наследников ФИО4, что препятствует ФИО1 реализовать свое право на осуществление государственного кадастрового учета изменения объекта недвижимости (л.д. 4-5).

Определением суда по ходатайству Межмуниципального отдела по Апшеронскому и Белореченскому районам (л.д. 22-23) в порядке ст.41 ГПК РФ произведена замена ненадлежащего ответчика Межмуниципального отдела по Апшеронскому и Белореченскому районам на надлежащего - ФИО2, ФИО3. Межмуниципальный отдел по Апшеронскому и Белореченскому районам привлечена в качестве 3-го лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора.

Истец ФИО1 и его представитель ФИО6 в судебное заседание не явились, однако в исковом заявлении просили рассмотреть дело в их отсутствие (л.д. 5).

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, однако представил заявление, согласно которому признает исковые требования в полном объеме, последствия признания иска, предусмотренные статьями 39, 173 ГПК РФ, ему разъяснены и понятны, просит рассмотреть дело в его отсутствие (л.д. 24).

Ответчик ФИО3, будучи своевременно и надлежащим образом, уведомленной о месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явилась, оправдательных причин своей неявки суду не сообщила (л.д. 25).

Представитель третьего лица - Межмуниципального отдела по Апшеронскому и Белореченскому районам в судебное заседание не явился.

Исследовав письменные доказательства, представленные сторонами, суд приходит к выводу о том, что иск подлежит удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ, ответчик вправе признать иск.

В судебном заседании установлено, что признание ответчиком иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, поэтому суд приходит к выводу о необходимости принятия судом признание иска ФИО2

В силу частей 1 и 2 ст. 15 ЗК РФ, собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п. 2 ст. 209 ГК РФ, собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии со ст. 247 ГК РФ, владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

В соответствии с ч. 1 ст. 43 ЗК РФ, граждане и юридические лица осуществляют принадлежащие им права на земельные участки по своему усмотрению, если иное не установлено настоящим Кодексом, федеральными законами.

В судебном заседании установлено следующее. Заочным решением Белореченского районного суда от 28.09.2017 года из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним исключена регистрационная запись о праве собственности ФИО5 на жилой дом и земельный участок по адресу: <адрес>. За ФИО4 и ФИО1 признано право собственности по 1/2 доли в праве общей долевой собственности каждому на жилой дом и земельный участок по адресу: <адрес> (л.д. 8-9).

Согласно Свидетельству о смерти №, Е.С.В. умерла ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10).

Согласно наследственного дела №, открытого нотариусом Белореченского нотариального округа И.В., после смерти Е.С.В. наследственное имущество, согласно заявлений наследников, состоит из: 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом и 1/2 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>. Наследниками, подавшими заявление о принятии наследства по закону являются: ФИО1, ФИО2, ФИО3 (л.д. 17-21). Наследники приняли наследство, однако до настоящего времени право собственности в порядке наследования на указанную долю в недвижимом имуществе надлежащим образом не оформили.

ФИО1 является собственником 1/2 доли жилого дома и 1/2 доли земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>, что подтверждается Выписками из ЕГРН (л.д. 11-12).

Согласно пункту 1 статьи 9 ГК РФ, граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

При этом в соответствии с пунктом 1 статьи 10 ГК РФ, не допускается осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В соответствии с пунктом 2 статьи 209 ГК РФ, собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

На основании ст. 247 ГК РФ, владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

В соответствии с положениями Федерального закона от 24.07.2007 г. №221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», местоположение границ земельных участков подлежит в установленном этим Федеральным законом порядке обязательному согласованию с заинтересованными лицами (п.3 ст. 38). Настоящее требование, как это следует из положений названного Федерального закона, направлено на обеспечение учета законных интересов лиц, права которых могут быть затронуты уточнением местоположения границ земельного участка. Процесс согласования местоположения границ земельных участков регламентирован в ст. 39 этого же Федерального закона. Результат согласования местоположения границ в соответствии со ст. 40 упомянутого Федерального закона оформляется кадастровым инженером в форме акта согласования местоположения границ на обороте листа графической части межевого плана. Местоположение границ земельного участка действительно считается согласованным при наличии в акте согласования местоположения границ личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей, за исключением случая, предусмотренного частью 3 ст. 40 Федерального закона.

Согласно ч. 3 ст. 20 Федерального закона № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», с заявлениями об учете изменений объектов недвижимости вправе обратиться собственники таких объектов недвижимости или в случаях, предусмотренных федеральным законом, иные лица.

Из смысла статьи 20 названного Федерального закона следует, что сособственники таких объектов недвижимости вправе одновременно обратиться с заявлением о кадастровом учете.

У истца возникла необходимость в проведении межевания спорного земельного участка, поскольку границы земельного участка не определены в соответствии с действующим законодательством. Однако кадастровый инженер пояснил, что ФИО1 может обратиться с заявлением о подготовке межевого плана, согласовании границ и поставить на кадастровый учет границы земельного участка только совместно со вторым долевым собственником.

Ответчик ФИО2 признает исковые требования в полном объеме (л.д. 24), в то время как ФИО3, будучи своевременно и надлежащим образом, уведомленной о месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явилась, свою позицию не высказала (л.д. 25).

Поскольку ответчик ФИО3 не дает согласие на подачу заявления, то это не позволяет истцу ФИО1 реализовать свое право на осуществление государственного кадастрового учета изменения объекта недвижимости,

Согласно ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу п. 4 ч. 2 ст. 60 ЗК РФ, действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

По мнению суда, в действиях (бездействии) ответчика ФИО3 усматривается злоупотребление правом. В нарушение ст.56 ГПК РФ ФИО3 не представила суду отвечающих требованиям относимости и допустимости доказательств в подтверждение своей позиции.

Судом не установлено никаких нарушений прав ответчика ФИО3 в связи с проведением межевания земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>.

В связи с этим суд полагает возможным удовлетворить исковое требование о признании права на согласование границ земельного участка с кадастровым номером № площадью 3200 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, без согласия долевого сособственника земельного участка ФИО3

Необоснованная позиция ответчика ФИО3 препятствует истцу ФИО1 в реализации его прав собственника - осуществлении государственного кадастрового учета изменений объекта недвижимости в части уточнения площади и внешних границ земельного участка. В связи с этим удовлетворению подлежит также исковое требование о признании за ФИО1 права на обращение в орган кадастрового учета с заявлением об учете изменений объекта недвижимости в части уточнения площади и внешних границ земельного участка с кадастровым номером № площадью 3200 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, без согласия сособственника земельного участка ФИО3

Учитывая вышеизложенное, нарушенное право истца подлежит судебной защите, а его иск удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО3, о признании права на согласование границ земельного участка и права на обращение в орган кадастрового учета без согласия сособственника земельного участка, удовлетворить в полном объеме.

Признать за ФИО1 право на согласование границ земельного участка с кадастровым номером № площадью 3200 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, без согласия долевого сособственника земельного участка – ФИО3

Признать за ФИО1 право на обращение в орган кадастрового учета с заявлением об учете изменений объекта недвижимости в части уточнения площади и внешних границ земельного участка с кадастровым номером <адрес> площадью 3200 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, без согласия сособственника земельного участка – ФИО3

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Белореченский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме принято 22.04.2023 года.

Судья А.С. Кириенко