УИД52RS0055-01-2022-000218-79

Гражданское дело № 2-124/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Спасское 02 сентября 2022 года

Нижегородская область

Спасский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Фигина А.Е., при помощнике судьи Петровой О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ИП ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилось в суд с исковым заявлением к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору, указывая, что между ответчиком и ЗАО КБ «Русский Славянский банк» ДД.ММ.ГГГГ был заключён кредитный договор №, в соответствии с которым банк предоставил ответчику кредит в размере 521280 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ. под 35 % годовых.

Так же указывали на то, что обязательства из заключённого кредитного договора надлежащим образом исполнены не были, в период с 27.08.2015г. по 31.03.2022г. должником не вносились платежи в счет погашения кредита и процентов.

Кроме этого указывала на то, что ДД.ММ.ГГГГ. между ЗАО КБ «Русский Славянский банк» заключил с ООО «ССТ» договор уступки прав требования (цессии) № в соответствии, с которым банк уступил свои права требования в том числе и на задолженность ответчика. В последующем ООО «ССТ» уступил право требования к ответчику ИП ФИО3 по договору цессии от ДД.ММ.ГГГГ. Которая, в свою очередь, по договору от ДД.ММ.ГГГГ., уступил право требования к ответчику ИП ФИО4. Который, в свою очередь, по договору № от ДД.ММ.ГГГГ., уступил право требования к ответчику истцу.

Истец в своем иске считала, что в соответствии со ст.382 ГК РФ и вышеуказанным договором уступки прав требования к истцу перешло право требовать исполнения ответчиком денежных обязательств, возникших перед банком в соответствии с договором и неисполненных ответчиком, составила задолженность по основному долгу в сумме 311896,335 руб. (по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.); задолженность по процентам в сумме 17665,89 руб. (по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.); 719882,38 руб. - сумма неоплаченных процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ.; 3756791,29 руб. - неустойка (по состоянию с ДД.ММ.ГГГГ.)

Так же указывали на то, что с даты заключения договора цессии по дату подачи заявления, платежей в счет погашения долга не поступало.

В связи с чем, просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по основному долгу в сумме 311896,33 руб. (по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.); задолженность по процентам в сумме 17665,89 руб. (по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.); 180000 руб. - сумма неоплаченных процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ. и далее начиная с ДД.ММ.ГГГГ. по день фактической оплаты долга исходя из установленной кредитным договором процентной ставки 35% годовых от суммы основного долга;.; 10000 руб. - неустойка (по состоянию с ДД.ММ.ГГГГ.) и далее начиная с ДД.ММ.ГГГГ. по день фактической оплаты долга исходя из ставки 0,5% в день от суммы задолженности по основному долгу.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Ранее в своём иске просила рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания неоднократно извещался по месту своей регистрации (л.д.60-61, 81,90, 92-96) и жительства надлежащим образом о причине не явки не сообщил, который в силу ст. 117 ГПК РФ является надлежащим образом извещенной о месте и времени рассмотрения дела. Сведениями о том, что неявка ответчика имела место по уважительной причине, суд не располагает, ходатайств об отложении судебного разбирательства или о рассмотрении дела в отсутствие ответчика от ответчика в адрес суда не поступало.

В соответствии с правилами ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд исходя из принципа самостоятельности и независимости судебной власти и задач гражданского судопроизводства, учитывая Определение Конституционного Суда РФ от 22.03.2011 N 435-О-О, считает необходимым рассмотреть данное дело в порядке заочного производства.

Определение суда о рассмотрении дела в порядке заочного производства занесено в протокол судебного заседания.

Суд, изучив материалы дела и установив из представленных доказательств фактические обстоятельства, имеющие значение для рассматриваемого дела, приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что между ответчиком ФИО2 и ЗАО КБ «Русский Славянский банк» ДД.ММ.ГГГГ году был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк предоставил ответчику кредит в размере 521280 рублей с платой за кредит в размере 29,5% в год, на срок с ДД.ММ.ГГГГ. с условием обязательства ежемесячно возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом равными платежами по 23581 руб. (л.д.10-13).

Согласно требованиям ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с положениями ст. 819 ГК РФ (в редакции на момент заключения договора) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются положения Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ч. 1 ст. 809 ГК РФ(в редакции на момент заключения договора), если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором

Согласно ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что ЗАО КБ «Русский Славянский банк» ДД.ММ.ГГГГ заключил с ООО «Современные Строительные Технологии» договор уступки прав требования (цессии) № в соответствии, с которым ДД.ММ.ГГГГ. банк уступил свои права требования, в том числе и на задолженность ответчика, а ООО «ССТ» ДД.ММ.ГГГГ. приняло права требования к ответчику в объеме установленном в приложении № от ДД.ММ.ГГГГ., в том числе и к ФИО2, возникшие из кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ. задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. в размере 329562,22 руб., в том числе 311896,33 руб.- остаток основного долга и 17665,89 руб. - проценты начисленные но неуплаченные (л.д. 14-16,16-оборот, 23).

При этом согласно договора уступки прав требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ. стороны согласовали условие о том, что в отношении должников, права требования по кредитным договорам с которыми уступаются цессионарию, последний получает все права цендента, в том числе право требовать от должников: возврата остатка суммы кредита на Дату уступке прав требований (п. 2.2.1); уплаты задолженности по выплате текущих и просроченных процентов начисленных цедентом за пользование кредитом в соответствии с условиями соответствующего кредитного договора на Дату уступки прав (включительно)(п.2.2.2); уплаты неустоек, пени и иных штрафов, исчисляемых на Дату уступки прав включительно (при наличии) (п.2.2.3). права требования переходят к цессионарию в объеме установленном в приложении № к настоящему договору (п.3.2).

Так же судом установлено, что в последующем ООО «ССТ» уступил право требования к ответчику- ИП ФИО3 по договору цессии от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.17,17-оборот,22). В последующем ИП ФИО3 по договору цессии от ДД.ММ.ГГГГ. переуступила право требования к ответчику ИП ФИО4 (л.д. 18,18-оборот, 25). Который, в свою очередь, по договору № от 15.02.2022г., уступил право требования к ответчику истцу (л.д. 19-21,24).

При этом согласно договора уступки прав требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ. стороны согласовали условие о том, что перечень и размер передаваемых прав требования указывается в приложении № (п.1.2).

Так согласно приложению № к договору № № от ДД.ММ.ГГГГ. истец приняла от ИП ФИО4 право требования по кредитным договору № от ДД.ММ.ГГГГ. в следующем объеме: задолженность в сумме 311896,33 руб. - в качестве основной долга на дату первоначальной уступки и 17665,89 руб. - в качестве процентов по кредиту на дату первоначальной уступки (л.д.24).

Согласно п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

На основании п. 1 ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

В соответствии со ст.382 ГК РФ и вышеуказанными договорами уступки прав требования к истцу перешло право требовать исполнения ответчиком денежных обязательств, возникших перед банком в соответствии с договором и неисполненных ответчиком на дату перехода прав требования, а именно задолженность по основному долгу в сумме 311896,33 руб. (по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.); задолженность по процентам в сумме 17665,89 руб. (по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.).

При этом, как было установлено судом выше, суд не находит удовлетворения требований истца в большем размере, в том числе неустойки к ответчику, так как эти права в отношении ответчику истцу не передавались.

Следовательно, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. у ответчика возникла задолженность по уплате суммы основного долга и процентам за пользование кредитом, в сумме 329562,22 руб., в том числе задолженность по основному долгу - 311896,33 руб., задолженность по процентам. - 17665,89 руб.

Вследствие чего, требования истца о взыскании в его пользу с ответчика суммы основного долга и процентов за пользование кредитом, в данном размере, находит своё обоснование.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворён частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, денежные суммы, подлежащие выплате экспертам; расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.

Истцы - инвалиды I или II группы, в силу положений п.п.2 п.2 ст.333.36 Налогового кодекса РФ, освобождены от уплаты государственной пошлины.

Так судом установлено, что истец является инвалидом 2 группы (л.д.9,9-оборот)

В соответствии со ст.103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворённой части исковых требований.

При данных обстоятельствах с учетом положений ст.333.19 Налогового кодекса РФ с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 94, 103, 194-199, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования ИП ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 (), в пользу ИП ФИО1 () задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ., по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. в сумме 329562 рубля 22 копейки, в том числе задолженность по основному долгу - 311896 рублей 33 копейки, задолженность по процентам - 17665 рублей 89 копеек.

В удовлетворении требований ИП ФИО1 в большем размере, отказать в связи с необоснованностью.

Взыскать с ФИО2 () в доход бюджета Спасского муниципального района Нижегородской области государственную пошлину в размере 6495 рублей 62 копейки.

Направить сторонам копию судебного решения.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.Е. Фигин