УИД № 39RS0002-01-2022-005995-44

№ 2-6306/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 сентября 2022года г.Калининград

Центральный районный суд г. Калининграда в составе

председательствующего Коренецкой Е.В.,

при секретаре Виноградской К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело конкурсного управляющего ООО «СОЮЗ-ТТМ» ФИО1 к ФИО2 о признании отсутствующими обременения в виде записей об ипотеке с участием третьих лиц ФИО3, Управления Росреестра по Калининградской области

УСТАНОВИЛ:

Конкурсный управляющий ООО «СОЮЗ-ТТМ» ФИО1 обратилась в суд, указав, что 23.09.2020 между ФИО2 и ФИО3 был заключен договор займа, в обеспечение которого между кредитором и ООО «СОЮЗ-ТТМ» 01.10.2020 заключены договор поручительства и договор ипотеки в отношении нежилого здания с КН 39:15:111603:174, наружного газопровода высокого и низкого давления КН 39:15:111603:825, земельного участка с КН 39:15:111603:857, находящихся по адресу: <...>. Ссылаясь на прекращение срока действия договора ипотеки 31.10.2021, а также, что по предложению в добровольном порядке погасить запись об ипотеке ответчиком такие действия совершены не были, просить признать отсутствующим обременение в виде записей об ипотеке, возникших на основании договора ипотеки от 01.10.2020.

В судебном заседании представитель конкурсного управляющего ООО «СОЮЗ-ТТМ» ФИО1 – ФИО4, действующая на основании доверенности, поддержала исковые требования по доводам и основаниям, указанным в иске, просила их удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

От представителя ФИО2 – ФИО5, действующего на основании доверенности, поступил отзыв на исковое заявление, в котором по существу возражения по иску не содержатся, вместе с тем заявлены ходатайство об отложении судебного заседания до рассмотрения кассационной жалобы на судебные акты арбитражного суда и ходатайство о передаче дела по подсудности в Арбитражный суд Калининградской области. В удовлетворении заявленных ходатайств судом отказано.

Третьи лица ФИО3, Управление Росреестра по Калининградской области в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

Выслушав представителя истца, исследовав доказательства по делу в их совокупности в соответствие с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Исходя их положений ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

К залогу недвижимого имущества (ипотеке) применяются правила настоящего Кодекса о вещных правах, а в части, не урегулированной указанными правилами и законом об ипотеке, общие положения о залоге (абз. 2 п. 4 ст. 334 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 1 Федеральный закон от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» по договору о залоге недвижимого имущества (договору об ипотеке) одна сторона - залогодержатель, являющийся кредитором по обязательству, обеспеченному ипотекой, имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к должнику по этому обязательству из стоимости заложенного недвижимого имущества другой стороны - залогодателя преимущественно перед другими кредиторами залогодателя, за изъятиями, установленными федеральным законом.

Залогодателем может быть сам должник по обязательству, обеспеченному ипотекой, или лицо, не участвующее в этом обязательстве (третье лицо).

По договору об ипотеке может быть заложено недвижимое имущество, указанное в п. 1 ст. 130 Гражданского кодекса РФ, права на которое зарегистрированы в порядке, установленном для государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним (ст. 5 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ).

Основания прекращения залога определены в ст. 352 ГК РФ.

Согласно пп. 10 п. 1 ст. 352 ГК РФ залог прекращается по основаниям, предусмотренным законом или договором.

Из представленных суду документов следует, что 23.09.2020 между ФИО2 и ФИО3 был заключен договора займа, в целях обеспечения которого 01.10.2020 между ФИО2 и ООО «СОЮЗ-ТТМ» были заключены договор поручительства и договор ипотеки.

По договору ипотеки от 01.10.2020 ООО «СОЮЗ-ТТМ» передало в залог ФИО2 недвижимое имущество, находящее по адресу: <...> а именно: производственно-бытовой корпус предприятия по обжарке, помолу и упаковке натурального кофе, какао бобов, орехов, семян и других маслосодержащих снеков с кадастровым номером 39:15:111603:174, общей площадью 1317,9 кв.м; наружный газопровод высокого и низкого давления с кадастровым номером 39:15:111603:825, протяженностью 70 м; земельный участок с кадастровым номером 39:15:111603:857.

Срок действия договора ипотеки от 01.10.2020 определен сторонами в п. 7.2 по 31.10.2021 включительно.

Договор ипотеки от 01.10.2020 и дополнительные соглашения к нему от 05.11.2020, от 21.01.2021 в соответствии Федеральным законом от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» и Федеральным законом от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» зарегистрированы в установленном законом порядке Управлением Росреестра по Калининградской области 28.01.2021.

Решением Арбитражного суда Калининградской области от 12.01.2022 ООО «СОЮЗ-ТТМ» признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура банкротства конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена ФИО1

В соответствии с ч. 3 ст. 61 ГПК РФ при рассмотрении гражданского дела обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда, не должны доказываться и не могут оспариваться лицами, если они участвовали в деле, которое было разрешено арбитражным судом.

Вступившим в законную силу определением Арбитражного суда Калининградской области по делу № А21-6721-9/2021 от 24.05.2022 ФИО2 отказано в удовлетворении требования о включении в реестр требований кредиторов ООО «СОЮЗ-ТТМ» с суммой 131645223 рублей.

Оценивая доводы ФИО2, Арбитражный суд Калининградской области указал, что поскольку срок действия договора ипотеки истёк, обязательства сторон по этому договору прекращены, а установление залогового статуса исключено.

Также судом указано на отсутствие надлежащих доказательств предоставления ФИО2 займа ФИО3, что в силу акцессорного характера договора поручительства влечет признание того факта, что у должника по договору поручительства не возникли обязательства перед займодавцем. Кроме того, сделан вывод, что кредитор ФИО2 является по отношению к должнику аффилированным лицом.

Порядок погашения регистрационной записи об ипотеке определен в ст. 25 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)».

10.08.2022 истом в адрес ФИО2 было направлено письмо с предложением погасить регистрационные записи об ипотеке по договору от 01.10.2020 путем совместного обращения в регистрирующие органы. Почтовая корреспонденция по ШПИ 12300168045024 была возвращена отправителю 12.09.2022 с отметкой «срок хранения истек».

В силу абз. 9 п. 1 ст. 25 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» регистрационная запись об ипотеке погашается по решению суда о прекращении ипотеки.

Учитывая установленные обстоятельства, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных истцом исковых требований и признании отсутствующим обременения в виде ипотеки по договору от 01.10.2020.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче иска истцом была оплачена государственная пошлина в размере 6000 рублей, которая, которая подлежит взысканию с ответчика в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования конкурсного управляющего ООО «СОЮЗ-ТТМ» ФИО1 удовлетворить.

Признать отсутствующим обременение в виде залога недвижимости (ипотеки), возникшего на основании договора ипотеки, заключенного 01.10.2020 между ФИО2 и ООО «СОЮЗ-ТТМ», в пользу ФИО2, < ИЗЪЯТО >, в отношении:

- нежилого здания – производственно-бытовой корпус предприятия по обжарке, помолу и упаковке натурального кофе, какао бобов, орехов, семян и других маслосодержащих снеков, кадастровый номер 39:15:111603:174, общей площадью 1317,9 кв.м, расположенного по адресу: <...>;

- сооружения газохимического комплекса – наружный газопровод высокого и низкого давления, кадастровый номер 39:15:111603:825, протяженностью 70 м, расположенного по адресу: <...>;

- земельного участка кадастровый номер 39:15:111603:857, площадью 9199 кв.м, расположенного по адресу: <...>.

Решение суда является основанием для погашения в ЕГРН регистрационных записей об ипотеке № 39:15:111603:174-39/021/2021-1 от 28.01.2021, № 39:15:111603:825-39/026/2021-2 от 28.01.2021; № 39:15:111603:857-39/021/2021-2 от 28.01.2021.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу ООО «СОЮЗ-ТТМ» ИНН <***> ОГРН <***> в лице конкурсного управляющего ФИО1 государственную пошлины в размере 6000 (шесть тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Калининградского областного суда через Центральный районный суд г. Калининграда в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено 06 октября 2022 года.

Судья Е.В. Коренецкая