Дело №2-3903/2025 УИД 05RS0031-01-2025-004151-87

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Махачкала 01 октября 2025 года

Ленинский районный суд г. Махачкалы Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи Яшиной Н.А.,

при секретаре Исамагомедовой Г.А.,

с участием помощника прокурора Ленинского района г.Махачкалы Дибирова З.М.,

истца - ФИО1,

представителя истца ФИО2,

ответчика ФИО4,

представителя ответчика ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО4 о признании утратившей право пользования жилым помещением, выселении и снятии с регистрационного учета по месту жительства и встречному иску ФИО4 к ФИО1 о признании членом семьи наследодателя и признании недействительным завещания, установлении факта принятия наследства, признании права собственности в порядке наследования,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с указанным иском. В обоснование требований указано, что дяде истца ФИО6 на праве собственности принадлежала <адрес> по пр.Р.Гамзатова, <адрес>. В 2016г. его дядя составил завещание, которым завещал истцу свою квартиру. ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 умер. ДД.ММ.ГГГГ истец получил нотариальное свидетельство о праве на наследство по завещанию и оформил квартиру в свою собственность.

При жизни наследодатель временно вселил ФИО4 в свою квартиру и по ее просьбе зарегистрировал ее в ней по месту жительства.

В настоящее время истец нуждается в указанном жилом помещении для личного пользования. Он неоднократно обращался к ФИО4 с требованием освободить квартиру, но добровольно выселиться она отказывается.

На основании изложенного просит суд признать ФИО4 утратившей право пользования жилым помещением - квартирой № по пр.Р.Гамзатова, <адрес>, выселить ее из этого жилого помещения и снять с регистрационного учета по месту жительства.

Ответчик ФИО4 обратилась со встречным иском, в котором указала, что познакомилась с наследодателем ФИО6 в 2006г. Они общались. В 2010г. ФИО6 предложил ей пожениться и жить совместно. Они оба были в зрелом возрасте, у нее было пятеро взрослых детей от первого брака, своего жилого помещения у нее не было. Она согласилась на предложение ФИО6, переехала к нему и они начали проживать в фактических брачных отношениях без регистрации брака, вели общее хозяйство, имели общий бюджет, заботились друг о друге, делали ремонт в квартире, приобретали в нее мебель. В 2013г. они подали заявление в ЗАГС для регистрации брака, но забыли явиться на регистрацию. В 2013г. ФИО6 зарегистрировал ее в спорной квартире по месту жительства. Более 15 лет она проживает в спорной квартире. У ФИО6 собственных детей не было, другие родственники о нем не заботились, в том числе истец ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 умер. На момент его смерти ФИО4 было 74 года, она являлась нетрудоспособной. В течение более шести месяцев после смерти ФИО6 истец ФИО1 в квартиру не являлся, наследство не принимал. Она проживала в спорной квартире одна, фактически вступила в наследство, заботилась о сохранности квартиры и находящегося в ней имущества, оплачивала коммунальные услуги.

В мае 2025г. она получила иск ФИО1 о своем выселении, из которого узнала, что ФИО6 в 2016г. составил завещание, которым завещал спорную квартиру ФИО1 Полагает, что ФИО1 является недостойным наследником, так как не был близким родственником наследодателя, совместно с ним не проживал, не заботился о нем, в течение шести месяцев после смерти наследодателя наследство не принял. Само завещание, составленной ФИО6, и выданное на его основание свидетельство о праве на наследство являются недействительными, так как нарушают ее право как нетрудоспособного члена семьи наследодателя. ФИО1 приходил навещать своего двоюродного дядю - ФИО6, очень редко, приносил ему спиртные напитки. Являясь пенсионером, ФИО6 занимался дома столярным делом, мастерил инструменты, имел от этого доход, ответчик ФИО4 находилась на иждивении ФИО6

На основании изложенного просит суд На основании изложенного просит суд установить факт ее совместного проживания и нахождении на иждивении наследодателя ФИО6, установить факт принятия ею наследства, признать ФИО1 недостойным наследником, признать недействительными завещание ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ и выданное на его основании нотариусом Махачкалинского нотариального округа РД ФИО7 свидетельство о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО1, признать ее право собственности на 1/2 долю в <адрес> по пр.Р.Гамзатова, <адрес> и право пользования данной квартирой.

В судебном заседании истец и его представитель иск поддержали и просили его удовлетворить. При этом истец пояснил суду, что его дядя ФИО6 и ответчик ФИО4 не проживали в фактических брачных отношениях, его дядя разрешил ей пожить в его квартире из сострадания, так как у нее не было своего жилья. При этом общее хозяйство они не вели, у каждого был свой отдельный бюджет, проживали каждый в отдельной комнате. Также, ФИО4 не находилась на иждивении у ФИО6, так как ее пенсия значительно превышала пенсию ФИО6 Дядя другого дохода, кроме своей пенсии, не имел. В последние годы дядя болел, ему приходилось приезжать и ухаживать за ним. Он скончался в больнице. Похороны организовал истец, ответчик на них присутствовала. Также, ей было известно о том, что ФИО8 завещал свою квартиру ФИО1, так как дядя никогда этого не скрывал и открыто об этом ей сообщил. В удовлетворении встречного иска просил отказать, поскольку он является необоснованным.

Ответчик ФИО4 и ее представитель в судебном заседании иск не признали и просили в его удовлетворении отказать. Встречный иск поддержали и просили суд его удовлетворить по изложенным в нем основаниям. При этом ФИО4 пояснила суду, что с ФИО6 она проживала совместно в фактических брачных отношениях более 15 лет, заботились друг о друге, вели общее хозяйство. Он сделал ей предложение выйти замуж, даже просил ее руки у ее сына. Также, он общался с ее детьми, они ездили к ним в гости вдвоем, также ее дети навещали их. Они жили как семейная пара. В 2013г. они подали заявление в ЗАГС для регистрации брака, но забыли пойти на регистрацию. Ее пенсия составляет около 24 тыс. руб., она получает ее как вдова после смерти первого супруга ФИО9, в случае повторного вступления в брак она бы лишилась этой пенсии. Действительно, ФИО6 сообщил ей, что составил завещание на квартиру на имя своего племянника ФИО1, но сказал ей при этом, что в случае его смерти она сохранит право проживать в квартире.

Помощник прокурора <адрес> Дибиров З.М. в своем заключении полагал исковые требований в части выселения ФИО4 подлежащими удовлетворению.

Выслушав мнения сторон, опросив свидетелей, исследовав письменные материалы дела, заключение помощника прокурора, суд приходит к следующему.

Материалами дела установлено, что ФИО6 на праве собственности принадлежала <адрес> по пр.Р.Гамзатова, <адрес>. Право собственности у него возникло на основании договора приватизации жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ.

С ДД.ММ.ГГГГ в указанной квартире по месту жительства зарегистрирована ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 составил нотариально удостоверенное завещание, в соответствии с которым завещал принадлежащую ему квартиру ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 умер.

Нотариусом Махачкалинского нотариального округа РД ФИО7 на основании завещания ФИО1 выдано свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 зарегистрировал свое право собственности на указанную квартиру в ЕГРН, что подтверждается выпиской.

Опрошенные в судебном заседании свидетели ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13 показали суду, что являются родственниками и друзьями ФИО4, им известно, что ФИО4 и ФИО6 длительное время проживали вместе в фактических брачных отношениях, вели общее хозяйство, свидетели часто навещали их и они вместе также приходили к ним в гости.

Ст.117 ГК РФ устанавливает, что не наследуют ни по закону, ни по завещанию граждане, которые своими умышленными противоправными действиями, направленными против наследодателя, кого-либо из его наследников или против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, способствовали либо пытались способствовать призванию их самих или других лиц к наследованию либо способствовали или пытались способствовать увеличению причитающейся им или другим лицам доли наследства, если эти обстоятельства подтверждены в судебном порядке. Однако граждане, которым наследодатель после утраты ими права наследования завещал имущество, вправе наследовать это имущество.

П.19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.20212 № "О судебной практике по делам о наследовании" разъясняет, что при разрешении вопросов о признании гражданина недостойным наследником и об отстранении его от наследования надлежит иметь в виду следующее. Указанные в абзаце первом пункта 1 статьи 1117 ГК РФ противоправные действия, направленные против наследодателя, кого-либо из его наследников или против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, являются основанием к утрате права наследования при умышленном характере таких действий и независимо от мотивов и целей совершения (в том числе при их совершении на почве мести, ревности, из хулиганских побуждений и т.п.), а равно вне зависимости от наступления соответствующих последствий. Противоправные действия, направленные против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, вследствие совершения которых граждане утрачивают право наследования по указанному основанию, могут заключаться, например, в подделке завещания, его уничтожении или хищении, понуждении наследодателя к составлению или отмене завещания, понуждении наследников к отказу от наследства. Наследник является недостойным согласно абзацу первому пункта 1 статьи 1117 ГК РФ при условии, что перечисленные в нем обстоятельства, являющиеся основанием для отстранения от наследования, подтверждены в судебном порядке - приговором суда по уголовному делу или решением суда по гражданскому делу (например, о признании недействительным завещания, совершенного под влиянием насилия или угрозы). Вынесение решения суда о признании наследника недостойным в соответствии с абзацами первым и вторым пункта 1 статьи 1117 ГК РФ не требуется. В указанных в данном пункте случаях гражданин исключается из состава наследников нотариусом, в производстве которого находится наследственное дело, при предоставлении ему соответствующего приговора или решения суда.

Судебные акты, подтверждающие совершение ФИО1 противоправных действий в отношении наследодателя ФИО6 либо в отношении наследственного имущества (решение, приговор суда) ответчиком ФИО4 суду не представлены и на их наличие она не ссылалась.

В связи с изложенным требования встречного иска о признании ФИО1 недостойным наследником удовлетворению не подлежат.

В силу пункта 1 статьи 1119 Гражданского Кодекса Российской Федерации завещатель вправе по своему усмотрению завещать имущество любым лицам, любым образом определить доли наследников в наследстве, лишить наследства одного, нескольких или всех наследников по закону, не указывая причин такого лишения, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, включить в завещание иные распоряжения. Завещатель вправе отменить или изменить совершенное завещание в соответствии с правилами статьи 1130 настоящего Кодекса.

Свобода завещания ограничивается правилами об обязательной доле в наследстве (статья 1149).

Ч.2 ст.1148 ГК РФ устанавливает, что к наследникам по закону относятся граждане, которые не входят в круг наследников, указанных в статьях 1142 - 1145 настоящего Кодекса, но ко дню открытия наследства являлись нетрудоспособными и не менее года до смерти наследодателя находились на его иждивении и проживали совместно с ним. При наличии других наследников по закону они наследуют вместе и наравне с наследниками той очереди, которая призывается к наследованию.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1149 Гражданского кодекса Российской Федерации несовершеннолетние или нетрудоспособные дети наследодателя, его нетрудоспособные супруг и родители, а также нетрудоспособные иждивенцы наследодателя, подлежащие призванию к наследованию на основании пунктов 1 и 2 статьи 1148 настоящего Кодекса, наследуют независимо от содержания завещания не менее половины доли, которая причиталась бы каждому из них при наследовании по закону (обязательная доля), если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Пункт 1 статьи 1149 Гражданского кодекса Российской Федерации - в отступление от общих предписаний о свободе наследования - устанавливает только для поименованных в нем лиц право на обязательную долю в наследстве. Данное положение направлено на материальное обеспечение категорий лиц, нуждающихся в особой защите в силу возраста или состояния здоровья.

Из представленной суду справки УСФР по РД от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, являлся нетрудоспособным по возрасту и получал страховую пенсию по старости с ДД.ММ.ГГГГ, размер которой в 2024г. составлял 12 186,92 руб. в месяц.

Доказательств наличия у ФИО6 иного вида доходов суду не представлено.

В то же время, ответчик ФИО4 показала суду, что размер ее собственной пенсии составлял около 24 000 руб. в месяц, эту пенсию она получала как вдова ФИО9

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пп. "в" п. 31 постановления от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", находившимся на иждивении наследодателя может быть признано лицо, получавшее от умершего в период не менее года до его смерти - вне зависимости от родственных отношений - полное содержание или такую систематическую помощь, которая была для него постоянным и основным источником средств к существованию, независимо от получения им собственного заработка, пенсии, стипендии и других выплат. При оценке доказательств, представленных в подтверждение нахождения на иждивении, следует оценивать соотношение оказываемой наследодателем помощи и других доходов нетрудоспособного.

Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Юридическим значимыми при рассмотрении настоящего спора являлось установление факта нахождения лица на иждивении у наследодателя в течение не менее года до его смерти, при этом оказываемая такому лицу наследодателем систематическая помощь должна быть для лица постоянным и основным источником средств к существованию, независимо от получения им собственного заработка, пенсии, стипендии и других выплат.

Для признания факта нахождения на иждивении необходимо установление наличия одновременно следующих условий: нетрудоспособности лица, заявившего о праве на наследование; установление факта того, что средства, предоставляемые наследодателем, являлись постоянным и основным источником средств к существованию.

Из представленных истцом доказательств усматривается лишь факт ее совместного проживания наследодателем ФИО6 и ведение совместного хозяйства, которые, однако, не свидетельствуют о нахождении истца на его иждивении и не доказывают бесспорно, что помощь умершего являлась для нее постоянным и основным источником средств к существованию.

В связи с изложенным суд приходит к выводу о необходимости отказать ФИО4 в удовлетворении требований об установлении факта нахождения ее на иждивении ФИО6

Ст.264 ГПК РФ устанавливает, что суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций.

Поскольку установление факта совместного проживания ФИО4 и ФИО6 при отсутствии факта нахождения ее на иждивении ФИО6 не порождает для ФИО4 никаких личных и имущественных прав, суд полагает необходимым отказать в установлении факта совместного проживания.

Поскольку ФИО4 не относится к перечню лиц, имеющих право в соответствии со ст. 1148 ГК РФ право на обязательную долю в наследстве после смерти ФИО6, в удовлетворении ее требований о признании ФИО1 недостойным наследником судом отказано, ее требования о признании недействительными завещания ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ и выданного на его основании нотариусом Махачкалинского нотариального округа РД ФИО7 свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ, признании права собственности на 1/2 долю в <адрес> по пр.Р.Гамзатова, <адрес> и права пользования данной квартирой также удовлетворению не подлежат.

Вместе с тем, суд полагает необходимым удовлетвить исковые требования ФИО1 по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом (ч. 2 ст. 209 ГК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи (ч. 2 ст. 288 ГК РФ).

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с ч. 1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

В соответствии со ст. 7 Закона РФ от 25.06.1993 № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в следующих случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Материалами дела установлено, что спорная квартира принадлежит ФИО1 на праве собственности на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию.

Право собственности зарегистрировано в ЕГРН.

Ответчик ФИО4 членом семьи ФИО1 не является.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 ФИО17 удовлетворить.

Признать Касимовскую ФИО18 утратившей право пользования и выселить из жилого помещения - <адрес> по пр.Р.Гамзатова, <адрес>.

Вступившее в законную силу решение суда является основанием для снятия Касимовской ФИО19 с регистрационного учета по месту жительства в жилом помещении - <адрес> по пр.Р.Гамзатова, <адрес>.

В удовлетворении встречного иска Касимовской ФИО20 к ФИО1 ФИО21 об установлении факта совместного проживания и нахождении на иждивении наследодателя Чепурных ФИО23, установлении факта принятия наследства, признании ФИО3 недостойным наследником, признании недействительным завещания Чепурных ФИО22 от ДД.ММ.ГГГГ и выданного на его основании нотариусом Махачкалинского нотариального округа РД ФИО7 свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ, признании права собственности на 1/2 долю в <адрес> по пр.Р.Гамзатова, <адрес> и права пользования данной квартирой, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Дагестан в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 15 октября 2025г.

Председательствующий Н.А. Яшина