Решение по делу № 2А-1963/2022 от 04.10.2022 | Железнодорожный районный суд г. Самары (Самарская область)

Дело № 2а-1963/2022

УИД: 63RS0044-01-2022-003203-65

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

04 октября 2022 года г. Самара

Железнодорожный районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Чирковой Е.А.,

при секретаре Битановой Т.Ж.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-1963/2022 по административному исковому заявлению по административному исковому заявлению ООО «ГНК-Инвест» к судебному приставу-исполнителю ОСП Железнодорожного района г.Самары ФИО1, ФИО2, ФИО3, врио начальника ОСП Железнодорожного района г. Самары ФИО4, УФССП России по Самарской области, заинтересованному лицу ФИО5, ПАО "Сбербанк России " в лице Самарского отделения №6991 о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя, возложении обязанности вынести и направить постановление,

УСТАНОВИЛ:

ООО "ГНК - Инвест" обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСП Железнодорожного района г.Самары ФИО1, ФИО2 УФССП России по Самарской области, заинтересованному лицу ФИО5, ПАО "Сбербанк России " в лице Самарского отделения №6991 о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя, возложении обязанности вынести и направить постановление.

В обоснование заявления указано, что в ОСП Железнодорожного района г. Самары на исполнении судебного пристава-исполнителя ФИО1 находится исполнительное производство №30552/16/63043-ИП от 06.12.2016г., возбужденное на основании исполнительного листа от ФС № 011103647 в отношении ФИО5 в пользу ПАО «Сбербанк России». Определением Железнодорожного районного суда от 22.06.2018 г. произведена замена взыскателя ПАО «Сбербанк России» на ООО «ГНК-Инвест». В адрес ОСП направлено заявление о замене стороны, 13.08.2021г., которое получено ОСП 23.08.2021 г. До подачи иска постановление о замене стороны в адрес ООО «ГНК-Инвест» не поступало. Указанное по мнению административного истца, свидетельствует о незаконном бездействии и нарушает его права и законные интересы.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, ООО «ГНК-Инвест» просит суд признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО1, выразившееся в несвоевременном вынесении постановления о замене стороны в исполнительном производстве, обязать судебного пристава-исполнителя ФИО1 произвести замену стороны взыскателя по исполнительному производству и направить постановление о замене стороны в адрес взыскателя.

Протокольными определениями суда к участию в деле в качестве административного соответчика привлечена врио начальника ОСП Железнодорожного района г. Самары ФИО4, судебный пристав-исполнитель ОСП Железнодорожного района ФИО2 и ФИО3, согласно сведениям, находящимся в открытом доступе на сайте УФССП по Самарской области (www.fssp.gov/ru), в качестве заинтересованного лица - ПАО "Сбербанк России" в лице Самарского отделения №6991.

Информация о времени и месте рассмотрения дела в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 г. N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" размещена на интернет-сайте суда.

В судебное заседание представитель ООО «ГНК-Инвест» не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не сообщил, в административном исковом заявлении просил о рассмотрении административного дела в его отсутствие.

Представитель административного ответчика УФССП России по Самарской области, административные ответчики судебные приставы-исполнители ФИО1, ФИО3, ФИО2, врио начальника ОСП ФИО4 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом (посредством курьерской почты), об уважительности причин неявки суду не сообщили, представили в суд материалы исполнительного производства.

Согласно положениям части 8 статьи 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту – КАС РФ) органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, иные органы и организации, наделенные отдельными государственными или иными публичными полномочиями, могут извещаться судом о времени и месте судебного заседания (предварительного судебного заседания) лишь посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в указанный в части 7 настоящей статьи срок. Указанные лица, а также получившие первое судебное извещение по рассматриваемому административному делу иные лица, участвующие в деле, обладающие государственными или иными публичными полномочиями, самостоятельно предпринимают меры по получению дальнейшей информации о движении административного дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, указанные в части 8 настоящей статьи, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия ими мер по получению информации о движении административного дела, если суд располагает сведениями о том, что данные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе, за исключением случаев, когда меры по получению информации не могли быть приняты ими в силу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств (часть 9).

При этом по смыслу вышеприведенных норм действия административных ответчиков при принятии мер по получению дальнейшей информации о движении дела не ограничены возможностью получения соответствующих сведений посредством обращения к информационным ресурсам суда (сайта, системы ГАС правосудие), так как предполагается получение соответствующей информации, в том числе, посредством телефонной, факсимильной связи, непосредственного обращения в суд.

Заинтересованные лица ФИО5, представитель ПАО "Сбербанк России" в лице Самарского отделения №6991 в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не сообщили.

Учитывая требования статей 96, 150 КАС РФ, пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, положения статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующие равенство всех перед судом, в соответствии с которыми неявка лица в суд есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Реализуя указанные конституционные предписания, статьи 218 и 360 КАС РФ, часть 1 статьи 121 Федерального закона от 02 октября 2007 г. N229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предоставляют гражданину, организации, иным лицам право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в Постановлении от 17 ноября 2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснил, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Из материалов дела следует, что с 06.12.2016 г. в производстве ОСП Железнодорожного района г.Самары на исполнении находится исполнительное производство № 30552/16/63043-ИП возбужденное на основании исполнительного листа №2-2639/2016, выданного Железнодорожным районным судом г. Самары в отношении должника ФИО5, предмет исполнения: взыскание задолженности в размере 219 720,15 руб. в пользу взыскателя ПАО Сбербанк в лице Самарского отделения № 6991.

Определением Железнодорожного районного суда от 22.06.2018 г. по гражданскому делу 2-2639/2016 произведена замена взыскателя ПАО «Сбербанк России» на ООО «ГНК-Инвест».

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

11.08.2021 г. ООО «ГНК-Инвест» в адрес ОСП Железнодорожного района г. Самары направлено заявление о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа ФС № № (ШПИ 42606362883358) с приложением определения Железнодорожного районного суда от 22.06.2018 г. по гражданскому делу 2-2639/2016 о правопреемстве.

Согласно отчету об отслеживании почтового отправления, находящемуся в открытом доступе на официальном интернет-портале ФГУП "Почта России", вышеуказанное почтовое отправление поступило в ОСП Железнодорожного района г. Самары 23.08.2021 г.

Судом установлено также, что ранее ОСП Железнодорожного района было возбуждено исполнительное производство №73448/21/63043-ИП, которое окончено 02.11.2021 в связи с отсутствием у должника имущества на которое может быть обращено взыскание. И приложена справка об утрате ИД.

Согласно банку исполнительных производств на сайте УФССП России в общем доступе размещена информация, что на основании исполнительного листа ФС № № действует ИП №305552/16/63043-ИП от 06.12.2016.

В период с 30.08.2021 по 02.11.2021 действовало 2 идентичных производства №305552/16/63043-ИП и №73448/21/63043-ИП.

10.03.2022. через Единый портал Госуслуг административным истцом направлено обращение в порядке ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» поступило ходатайство о направлении запроса в Управление по вопросам миграции МВД России. В ответ на заявление взыскателем получено уведомление от 20.03.2022 в котором указано, что взыскателем в рамках исполнительного производства проходит иное юридическое лицо

Не замена стороны взыскателя, явилось основанием для обращения административного истца в суд с настоящим административным иском.

В соответствии с частью 1 статьи 50 Закона об исполнительном производстве стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, заявлять ходатайства.

Статьей 64.1 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве, могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства (часть 1). Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными названным Законом (часть 2).

В силу части 3 статьи 64.1 указанного Закона заявление, ходатайство передаются должностным лицам службы судебных приставов в трехдневный срок со дня поступления в подразделение судебных приставов.

Частью 5 статьи 64.1 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что если иное не предусмотрено данным Законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства.

Согласно части 1 статьи 52 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина, реорганизация организации, уступка права требования, перевод долга) судебный пристав-исполнитель производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником.

В силу пункта 1 части 1 статьи 52 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель производит замену стороны исполнительного производства на основании судебного акта о замене стороны исполнительного производства правопреемником по исполнительному документу, выданному на основании судебного акта или являющегося судебным актом.

Согласно части 3 статьи 52 Закона об исполнительном производстве о замене стороны исполнительного производства правопреемником судебный пристав-исполнитель выносит постановление, которое утверждается старшим судебным приставом или его заместителем.

В силу части 4 данной статьи правопреемника все действия, совершенные до его вступления в исполнительное производство, обязательны в той мере, в какой они были обязательны для стороны исполнительного производства, которую правопреемник заменил.

Таким образом, право на замену стороны в исполнительном производстве на правопреемника предусмотрено законом и в отсутствие законодательных или договорных ограничений может быть реализовано, в том числе, и в рамках исполнительного производства.

Установлено и подтверждено материалами дела, что, не смотря на поступление 23.08.2021 г. в адрес ОСП Железнодорожного района г. Самары ООО «ГНК-Инвест» определения о процессуальном правопреемстве, постановление о замене стороны исполнительного производства (правопреемство) с ПАО «Сбербанк России» на ООО «ГНК-Инвест» не вынесено, однако в материалах дела имеется информация, в том числе скриншот из Базы АИС ФССП о том, что судебным приставом ФИО1 произведена коррекция информации 01.09.2022 г. в базе АИС ФССП, тем самым произведена замена взыскателя на ООО «ГНК-Инвест» (л.д. 89).

Однако суд обращает внимание, что административным ответчиком не представлено доказательств своевременного вынесения постановления о замене стороны в исполнительном производстве и направлении его административному истцу.

Несовременное вынесение постановления о замене стороны исполнительного производства (правопреемство) с ПАО «Сбербанк России» на ООО «ГНК-Инвест», (в порядке и сроки, установленные статьей 64.1 Федерального закона "Об исполнительном производстве") является бездействием.

Должностным лицом службы судебных приставов, допустившим указанное незаконное бездействие, по мнению суда, является судебный пристав-исполнитель ФИО1, поскольку исходя из представленного суду исполнительного производства №305552/16/63043-ИП в рассматриваемый период находилось в производстве судебного пристава-исполнителя ОСП Железнодорожного района г. Самары ФИО1

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что несовременное вынесение постановления о замене стороны исполнительного производства (правопреемство) с ПАО «Сбербанк России» на ООО «ГНК-Инвест», (в порядке и сроки, установленные статьей 64.1 Федерального закона "Об исполнительном производстве") является бездействием судебного пристава-исполнителя Железнодорожного района г. Самары ФИО1

Согласно пункту 1 части 3 статьи 227 КАС РФ в случае удовлетворения административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) и необходимости принятия административным ответчиком каких-либо решений, совершения каких-либо действий в целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца либо препятствий к их осуществлению суд указывает на необходимость принятия решения по конкретному вопросу, совершения определенного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца и на срок устранения таких нарушений, а также на необходимость сообщения об исполнении решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в суд и лицу, которое являлось административным истцом по этому административному делу, в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу, если иной срок не установлен судом.

В целях восстановления прав административного истца, суд полагает необходимым обязать судебного-пристава исполнителя ОСП Железнодорожного района ФИО1 устранить допущенные нарушения прав ООО «ГНК-Инвест», путем вынесения постановления о замене стороны взыскателя с ПАО «Сбербанк России» на ООО «ГНК-Инвест» по исполнительному производству №305552/16/63043-ИП в порядке предусмотренном п.3 ст. 52 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", направив постановление о замене стороны в адрес взыскателя.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175, 178-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ООО «ГНК-Инвест» - удовлетворить.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП Железнодорожного района г. Самары ФИО1, выразившиеся в несвоевременном вынесении постановления о замене стороны в исполнительном производстве №305552/16/63043-ИП от 06.12.2016 г. и направлении его в адрес взыскателя.

Обязать судебного пристава-исполнителя ОСП Железнодорожного района г. Самары ФИО1 произвести замену стороны взыскателя путем вынесения постановления с ПАО «Сбербанк России» на ООО «ГНК-Инвест» по исполнительному производству №305552/16/63043-ИП от 06.12.2016 г., направив постановление о замене стороны в адрес взыскателя.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Самарского областного суда через Железнодорожный районный суд г. Самары в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

В окончательном виде решение суда изготовлено 17 октября 2022 г.

Судья Е.А. Чиркова