Дело №

УИД №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Калужский районный суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Копотовой Ю.В.

при секретаре Косенковой М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Калуге 20 марта 2025 года административное дело по административному исковому заявлению МТУ Росимущества в Калужской, Брянской и Смоленской областях к заместителю начальника отделения – заместителю старшего судебного пристава ОСП по <адрес> города Калуги УФССП России по <адрес> ФИО1, ОСП по <адрес> города Калуги УФССП России по <адрес>, УФССП России по <адрес> об освобождении от уплаты исполнительского сбора,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ МТУ Росимущества в Калужской, Брянской и Смоленской областях обратилось в суд с административным исковым заявлением к заместителю начальника отделения – заместителю старшего судебного пристава ОСП по <адрес> города Калуги УФССП России по <адрес> ФИО1, в котором просит отменить постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 10 000 руб., принятого в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, освободив управление от взыскания исполнительского сбора, мотивируя требования тем, что вины МТУ Росимущества в Калужской, Брянской и Смоленской областях в неисполнении исполнительного документы, выданного на основании решения Стародубского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, не имеется, поскольку имущество, на которое наложен приставом арест (транспортное средство) является частной собственностью и в собственность Российской Федерации ранее не передавалось. В связи с этим меры по реализации имущества либо его передаче возможны только в том случае, если в управление поступят документы в соответствии с Соглашением ФССП России №, Росимущества № от ДД.ММ.ГГГГ «О взаимодействии Федеральной службы судебных приставов и Федерального агентства по управлению государственным имуществом по вопросам организации продажи имущества, арестованного во исполнение судебных решений или актов органов, которым предоставлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество» и совместным письмом ФССП России №, Росимущества № № от ДД.ММ.ГГГГ «О перечне документов», в связи с чем, отсутствуют оснований для взыскания с МТУ Росимущества в Калужской, Брянской и Смоленской областях исполнительского сбора.

Судом к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены ОСП по <адрес> г. Калуги УФССП России по <адрес>, УФССП России по <адрес>, в качестве заинтересованных лиц УФК по <адрес>, ПАО Сбербанк, ПАО «Совкомбанк».

Представитель административного истца МТУ Росимущества в Калужской, Брянской и Смоленской областях на основании доверенности ФИО2 в судебном заседании заявленные требования поддержала.

Административные ответчики заместитель начальника отделения – заместитель старшего судебного пристава ОСП по <адрес> города Калуги УФССП России по <адрес> ФИО1, ОСП по <адрес> города Калуги УФССП России по <адрес>, УФССП России по <адрес>, заинтересованные лица УФК по <адрес>, ПАО Сбербанк, ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещались надлежащим образом.

Суд, выслушав представителя административного истца МТУ Росимущества в Калужской, Брянской и Смоленской областях на основании доверенности ФИО2, изучив материалы настоящего дела, материалы по исполнительному производству, приходит к следующему.

В соответствии со статьями 218, 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Решением Стародубского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ иск ПАО «Совкомбанк» к МТУ Росимущества в Калужской, Брянской и Смоленской областях о взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество, иск ПАО «Сбербанк России» к МТУ Росимущества в Калужской, Брянской и Смоленской областях и ФИО7 о взыскании задолженности по кредитной карте удовлетворен, постановлено:

взыскать с МТУ Росимущества в Калужской, Брянской и Смоленской областях (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» (ИНН №, ОГРН №) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ФИО3, умершим ДД.ММ.ГГГГ, в размере 1 080 643,71 руб., и в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по договору кредитной карты (эмиссионному контракту) № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ФИО3, умершим ДД.ММ.ГГГГ, в размере 94 644,50 руб. в пределах и за счет выморочного наследственного имущества.

Обратить взыскание на заложенное имущество - автотранспортное средство марки «<данные изъяты>», цвет - черный, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN №, государственный регистрационный знак №, принадлежащее ФИО3, в счет погашения задолженности по кредитному договору №, заключенному ДД.ММ.ГГГГ между публичным акционерным обществом «Совкомбанк» и ФИО3.

Определить способ реализации заложенного имущества путем продажи с публичных торгов.

Обратить взыскание на денежные средства, принадлежащие ФИО3 и размещенные на счетах: № в публичном акционерном обществе «Росбанк»; № в публичном акционерном обществе «Совкомбанк»; № и № в публичном акционерном обществе «Сбербанк России», в счет погашения задолженности no кредитному договору №, заключенному ДД.ММ.ГГГГ между публичным акционерным обществом «Совкомбанк» и ФИО3, и по договору кредитной карты (эмиссионному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между публичны акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО3.

В удовлетворении требований публичного акционерного общества «Совкомбанк» и публичного акционерного общества «Сбербанк России» о взыскании судебных расходов по уплате государственной пошлины - отказать.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Брянского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Стародубского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ изменено, постановлено:

Дополнить резолютивную часть решения суда следующим:

Задолженность взыскивается с Российской Федерации в лице Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Калужской, Брянской и Смоленской областях за счет выморочного имущества - автомобиля <данные изъяты>», ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN № и денежных средств на счетах на имя ФИО3 № в ПАО «Росбанк»; № в ПАО «Совкомбанк»; № и № в ПАО «Сбербанк» путем обращения взыскания на автомобиль и денежные средства на счетах, и в пределах стоимости указанного выморочного имущества, то есть в пределах- 555 729 рублей 37 копеек.

Обращение взыскания на автомобиль «<данные изъяты>» производиться для погашения задолженности заемщика только по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк».

Обращение взыскания на денежные средства на банковских счетах производиться для погашения задолженности как по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк», так и для погашения задолженности по договору кредитной карты (эмиссионному контракту) № от ДД.ММ.ГГГГ в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России».

Вопрос об оценки начальной продажной стоимости заложенного имущества определить подлежащим установлению судебным приставом- исполнителем в порядке статьи 85 Федерального Закона от 02.10.2007 №229- ФЗ «Об исполнительном производстве».

Размер денежных средств, подлежащих взысканию с Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Калужской, Брянской и Смоленской областях в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» за счет реализации заложенного имущества автомобиля «Nissan Almera» не может превышать фактическую продажную стоимость автомобиля «Nissan Almera», полученную по результатам торгов.

В остальной части решение Стародубского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Брянского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ исправлена описка в апелляционном определении судебной коллегии по гражданским делам Брянского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ в номере кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ, вместо номера кредитного договора «№» следует считать правильным «№».

ДД.ММ.ГГГГ ведущим судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> города Калуги УФССП России по <адрес> ФИО4 возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника МТУ Росимущества в Калужской, Брянской и Смоленской областях на основании исполнительного документа - исполнительного листа, выданного Стародубским районным судом <адрес> по гражданскому делу №, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 1 175 288 руб. 21 коп. в пользу взыскателя ПАО «Совкомбанк».

ДД.ММ.ГГГГ начальником отделения – заместителем старшего судебного пристава ОСП по <адрес> города Калуги УФССП России по <адрес> ФИО1 возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника МТУ Росимущества в Калужской, Брянской и Смоленской областях на основании исполнительного документа - исполнительного листа, выданного Стародубским районным судом <адрес> по гражданскому делу №, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, предмет исполнения: взыскать с МТУ Росимущества в Калужской, Брянской и Смоленской областях (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ФИО3, умершим ДД.ММ.ГГГГ, в размере 1 080 643,71 руб., и в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по договору кредитной карты (эмиссионному контракту) № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ФИО3, умершим ДД.ММ.ГГГГ, в размере 94 644,50 руб. в пределах и за счет выморочного наследственного имущества. Обратить взыскание на заложенное имущество - автотранспортное средство марки «<данные изъяты>», цвет - черный, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN №, государственный регистрационный знак №, принадлежащее ФИО3, в счет погашения задолженности по кредитному договору №, заключенному ДД.ММ.ГГГГ между публичным акционерным обществом «Совкомбанк» и ФИО3. Определить способ реализации заложенного имущества путем продажи с публичных торгов. Обратить взыскание на денежные средства, принадлежащие ФИО3 и размещенные на счетах: № в публичном акционерном обществе «Росбанк»; № в публичном акционерном обществе «Совкомбанк»; № и № в публичном акционерном обществе «Сбербанк России», в счет погашения задолженности no кредитному договору №, заключенному ДД.ММ.ГГГГ между публичным акционерным обществом «Совкомбанк» и ФИО3, и по договору кредитной карты (эмиссионному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между публичны акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО3, в размере 94 644 руб. 50 коп., взыскатель ПАО Сбербанк.

В связи с неисполнением должником МТУ Росимущества в Калужской, Брянской и Смоленской областях требований исполнительного документа в установленный для добровольного исполнения срок, постановлением начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава ОСП по <адрес> города Калуги УФССП России по <адрес> ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ с должника МТУ Росимущества в Калужской, Брянской и Смоленской областях взыскан исполнительский сбор в размере 10 000 руб. в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно статьям 2 и 4 Федерального закона № 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. Исполнительное производство осуществляется на принципе своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В соответствии с частью 11 статьи 30 Федерального закона № 229-ФЗ если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения, с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

Частью 12 статьи 30 Федеральный закон № 229-ФЗ предусмотрено, что срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено данным Федеральным законом.

Согласно части 1 статьи 105 Федерального закона № 229-ФЗ в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

Согласно части 1 статьи 112 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон № 229-ФЗ) исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (часть 2 статьи 112 Федерального закона № 229-ФЗ).

В силу части 7 статьи 112 Федерального закона № 229-ФЗ при отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 74 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств не только уменьшить размер исполнительского сбора, но и освободить должника от его взыскания не только при разрешении требований об уменьшении размера исполнительского сбора или освобождении от его взыскания, но и при разрешении требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора при установлении обстоятельств, свидетельствующих о необходимости освободить должника от его взыскания на основании исследованных в судебном заседании доказательств, даже если стороны на данные обстоятельства не ссылались.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

По смыслу приведенных норм освобождение должника от взыскания исполнительского сбора должно быть связано с отсутствием его вины в нарушении установленных сроков для добровольного исполнения требований исполнительного документа.

Соглашение определяет общие условия взаимодействия Федеральной службы судебных приставов (далее - ФССП России), ее территориальных органов, судебных приставов-исполнителей и Федерального агентства по управлению государственным имуществом (далее - Росимущество), его территориальных органов по вопросам, связанным с передачей на принудительную реализацию имущества, реализацией имущества, учетом и распределением средств, полученных от реализации имущества, арестованного во исполнение судебных актов или актов других органов, которым предоставлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество (далее - арестованное имущество), осуществления контроля за соблюдением порядка реализации арестованного имущества (пункт 1.1 Соглашения).

Пунктом 2.1 Соглашения установлено, что до вынесения постановления о передаче имущества должника на реализацию судебный пристав-исполнитель обеспечивает сбор и подготовку необходимого пакета правоустанавливающих документов и подтверждающих право документов, предусмотренных законодательством Российской Федерации для отдельных видов имущества, в том числе Федеральным законом от 21 июля 1997 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», и необходимых для последующей регистрации права собственности.

Территориальный орган ФССП России не позднее следующего рабочего дня после вынесения судебным приставом-исполнителем постановления о передаче имущества должника на реализацию, в котором в качестве организатора реализации арестованного имущества указывается Росимущество (его территориальный орган), передает в Росимущество (его территориальный орган) уведомление о готовности к реализации арестованного имущества и его местонахождении с приложением копии такого постановления и копий правоустанавливающих и подтверждающих право документов.

Росимущество (его территориальный орган) не позднее семи рабочих дней со дня вынесения постановления о передаче имущества должника на реализацию принимает решение о самостоятельной реализации арестованного имущества либо о привлечении специализированных организаций, о чем не позднее следующего рабочего дня письменно извещает территориальный орган ФССГТ России.

В соответствии с пунктом 2.3 Соглашения передача Росимуществу (его территориальному органу, специализированной организации) арестованного имущества (в случае невозможности передачи арестованного имущества в натуре, когда такое имущество передано судебным приставом-исполнителем под охрану или на хранение должнику либо иному лицу согласно акту о наложении ареста - правоустанавливающих и подтверждающих право документов) для реализации осуществляется судебным приставом-исполнителем по акту приема-передачи (далее - Акт передачи) с приложением оригиналов (а в случае их отсутствия - дубликатов, заверенных копий) правоустанавливающих и подтверждающих право документов и заверенных копий процессуальных документов.

Имущество считается переданным на реализацию со дня подписания Акта передачи.

Согласно совместному Письму от 5 июля 2017 года в целях единообразного подхода к организации работы по взаимодействию территориальных органов ФССГ1 России и территориальных органов Росимущества при передаче отдельных видов арестованного имущества должников на реализацию рекомендуем учитывать следующее. При направлении территориальным органом ФССП России уведомления о готовности арестованного имущества к реализации одновременно с постановлением судебного пристава-исполнителя о передаче арестованного имущества на реализацию в территориальный орган Росимущества представляются следующие документы: копия акта о наложении ареста (описи имущества) должника; копия исполнительного документа; копия постановления судебного пристава-исполнителя о принятии результатов оценки (постановления об оценке имущества должника судебным приставом- исполнителем); копия заключения оценщика об итоговой величине стоимости объекта оценки (при привлечении для оценки арестованного имущества специалиста-оценщика). В случае передачи на реализацию имущества должника, являющегося юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем, к постановлению также прилагаются документы, содержащие информацию о применяемой системе налогообложения должником в текущем отчетном периоде.

Дополнительно к указанным выше документам прилагаются следующие документы: при передаче на реализацию транспортных средств (самоходных машин, маломерных судов, иных видов техники, подлежащих государственной регистрации): копия паспорта транспортного средства (копия паспорта самоходной машины, копия технического паспорта на маломерное судно, копия паспорта на иной вид техники); копия ответа уполномоченных органов (Госавтоинспекции МВД России, ГИМС МЧС России, Гостехнадзора или иных уполномоченных органов) о регистрации транспортного средства за должником в зависимости от вида транспортного средства; копия карточки транспортного средства или иной документ, подтверждающий наличие (отсутствие) ограничений (обременений) (пункт 4 Письма от 5 июля 2017 года).

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ МТУ Росимущества в Калужской, Брянской и Смоленской областях в адрес ОСП по <адрес> города Калуги направлено письмо за исх.№, в котором управление просит установить местонахождение транспортного средства, провести его оценку, передать на реализацию в соответствии с совместным письмом от ДД.ММ.ГГГГ за №, статьей 89 Закона об исполнительном производстве, Соглашением ФССП России №, Росимущества № от ДД.ММ.ГГГГ, для организации торгов выморочного имущества. На денежные средства на счетах умершего управление просит обратить взыскание в соответствии с письмом-разъяснением ПАО «Сбербанк» от ДД.ММ.ГГГГ №, копия которого также была приложена к письму управления.

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ за исх.№ управление повторно просит установить местонахождение транспортного средства, провести его оценку, передать на реализацию в соответствии с совместным письмом от ДД.ММ.ГГГГ за №, статьей 89 Закона об исполнительном производстве, Соглашением ФССП России №, Росимущества № от ДД.ММ.ГГГГ, для организации торгов выморочного имущества. На денежные средства на счетах умершего управление просит обратить взыскание в соответствии с письмом-разъяснением ПАО «Сбербанк» от ДД.ММ.ГГГГ №, копия которого также была приложена к письму управления.

К моменту обращения административного истца в суд с иском в адрес управления не поступало уведомление от ссудебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> города Калуги УФССП России по <адрес> о передаче на реализацию транспортного средства, сведения о списании денежных средств в управление также не поступали.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что в данном случае добровольно исполнить в течение установленного после возбуждения исполнительного производства срока требования исполнительного документа не представлялось возможным вследствие объективных обстоятельств и по не зависящим от МТУ Росимущества в Калужской, Брянской и Смоленской областях причинам.

Исходя из совокупности установленных по настоящему делу обстоятельств, суд полагает, что судебный пристав-исполнитель вынес постановления о взыскании исполнительского сбора без проверки и учета всех обстоятельств, возникших в ходе исполнительного производства, и приходит к выводу о том, что имеются основания для освобождения МТУ Росимущества в Калужской, Брянской и Смоленской областях от взыскания исполнительского сбора.

Руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

административное исковое заявление Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Калужской, Брянской и Смоленской областях удовлетворить.

Освободить Межрегиональное территориальное управление Федеральное агентство по управлению государственным имуществом в Калужской, Брянской и Смоленской областях от взыскания исполнительского сбора в сумме 10 000 руб., взысканного постановлением начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава ОСП по <адрес> города Калуги УФССП России по <адрес> ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калужский областной суд в течение месяца со дня принятия решения через Калужский районный суд <адрес>.

Председательствующий Ю.В. Копотова

Мотивированное решение

составлено ДД.ММ.ГГГГ.